Dělostřelectvo a minomety XX století. Poválečné a moderní dělostřelectvo Dělostřelectvo sovětské armády po válce

Po stovky let bylo dělostřelectvo důležitou součástí ruské armády. Své moci a rozkvětu však dosáhla během druhé světové války – ne náhodou se jí říkalo „bůh války“. Analýza dlouhodobého vojenského tažení umožnila určit nejslibnější oblasti tohoto druhu vojsk pro nadcházející desetiletí. Díky tomu má dnes moderní ruské dělostřelectvo potřebnou sílu jak pro efektivní bojové operace v lokálních konfliktech, tak pro odrážení masivní agrese.

dědictví minulosti

Nové vzorky ruských zbraní „vedou rodokmen“ z 60. let XX století, kdy vedení sovětské armády nastavilo kurz vysoce kvalitního přezbrojení. Desítky předních konstrukčních kanceláří, kde pracovali vynikající inženýři a konstruktéři, položily teoretické a technické základy pro vytvoření nejnovějších zbraní.

Zkušenosti z předchozích válek a rozbor potenciálu cizích armád jasně ukázaly, že je nutné spoléhat na mobilní samohybná dělostřelecká a minometná zařízení. Díky rozhodnutím učiněným před půl stoletím získalo ruské dělostřelectvo solidní flotilu housenkových a kolových raketových a dělostřeleckých zbraní, jejichž základem je „sbírka květin“: od svižné 122mm houfnice Gvozdika po impozantní 240mm Tulip. .

Hlavňové polní dělostřelectvo

Hlavňové dělostřelectvo Ruska má obrovské množství zbraní. Jsou ve výzbroji dělostřeleckých jednotek, jednotek a formací pozemních sil a představují základ palebné síly námořní pěchoty a vnitřních jednotek. Hlavňové dělostřelectvo kombinuje vysoké palebná síla, přesnost a přesnost palby při jednoduchosti konstrukce a použití, mobilita, zvýšená spolehlivost, flexibilita palby a je také ekonomický.

Mnoho vzorků tažených zbraní bylo navrženo s ohledem na zkušenosti z druhé světové války. jsou uvnitř ruská armáda jsou postupně nahrazovány samohybnými dělostřeleckými děly vyvinutými v letech 1971-1975, optimalizovanými pro plnění palebných misí i v jaderném konfliktu. Tažná děla mají být používána v opevněných oblastech a na sekundárních místech vojenských operací.

Výzbroj

V současné době má hlavně ruské dělostřelectvo následující typy samohybných děl:

• Plovoucí houfnice 2S1 "Karafiát" (122 mm).
• Houfnice 2SZ "Acacia" (152 mm).
• Houfnice 2S19 "Msta-S" (152 mm).
• Pistole 2S5 "Hyacint" (152 mm).
• Pistole 2S7 "Pivoňka" (203 mm).

Samohybná houfnice s unikátními vlastnostmi a schopností střílet v režimu „nával palby“ 2S35 „Coalition-SV“ (152 mm) prochází aktivními testy.

120mm samohybná děla 2S23 "Nona-SVK", 2S9 "Nona-S", 2S31 "Vena" a jejich tažený analog 2B16 "Nona-K" jsou určeny pro palebnou podporu jednotek kombinovaných zbraní. Charakteristickým rysem těchto děl je, že mohou sloužit jako minomety, minomety, houfnice nebo protitanková děla.

protitankové dělostřelectvo

Spolu s vytvářením vysoce účinných protitankových raketových systémů je značná pozornost věnována vývoji protitankových dělostřeleckých děl. Jejich výhody oproti protitankovým střelám spočívají především v jejich relativní levnosti, jednoduchosti konstrukce a použití a schopnosti střílet nepřetržitě za každého počasí.

Ruské protitankové dělostřelectvo směřuje ke zvyšování výkonu a ráže, zdokonalování munice a zaměřovacích zařízení. Vrcholem tohoto vývoje bylo 100mm protitankové dělo s hladkým vývrtem MT-12 (2A29) „Rapier“ se zvýšenou úsťovou rychlostí a účinným dostřelem až 1500 m. 660 mm.

Tažený PT 2A45M Sprut-B, který je v provozu s Ruskou federací, má také ještě větší průbojnost pancíře. Za dynamickou ochranou je schopen zasáhnout pancíř o tloušťce až 770 mm. Samohybné dělostřelectvo Ruska v tomto segmentu zastupuje samohybné dělo 2S25 Sprut-SD, v V poslední době příchozích výsadkářů.

minomety

Moderní ruské dělostřelectvo je nemyslitelné bez minometů pro různé účely a ráže. Ruské vzorky této třídy zbraní jsou výhradně efektivní nástroj potlačení, zničení a palebná podpora. Vojáci mají následující vzorky minometných zbraní:

• Automatická 2B9M "Chrpa" (82 mm).
• 2B14-1 "Zásobník" (82 mm).
• Maltový komplex 2S12 "Sani" (120 mm).
• Samohybný 2S4 "Tulipán" (240 mm).
• M-160 (160 mm) a M-240 (240 mm).

Charakteristika a vlastnosti

Pokud malty "Tray" a "Sled" opakují návrhy modelů Velké Vlastenecká válka, pak je "Chrpa" zásadně nový systém. Je vybaven automatickým přebíjecím mechanismem, který umožňuje střelbu vynikající rychlostí střelby 100-120 rds/min (oproti 24 rds/min u minometu Tray).

Ruské dělostřelectvo se může právem pyšnit samohybným minometem „Tulipán“, který je rovněž originálním systémem. Ve složené poloze je jeho 240mm hlaveň namontována na střeše obrněného pásového podvozku, v boji spočívá na speciální desce spočívající na zemi. V tomto případě se všechny operace provádějí pomocí hydraulického systému.

Pobřežní jednotky v Ruské federaci jako pobočka nezávislých sil námořnictva byly vytvořeny v roce 1989. Základ jeho palebné síly tvoří mobilní raketové a dělostřelecké systémy:

• "Pevna" (raketa).
• 4K51 "Frontier" (raketa).
• 3K55 "Bastion" (raketa).
• 3K60 "Ball" (raketa).
• A-222 "Coast" (dělostřelectvo 130 mm).

Tyto komplexy jsou skutečně jedinečné a představují skutečnou hrozbu pro každou nepřátelskou flotilu. Nejnovější Bastion je v bojové službě od roku 2010 a je vybaven hypersonickými střelami Onyx/Yakhont. Během krymských událostí několik „bašt“, vzdorovitě umístěných na poloostrově, překazilo plány na „demonstraci síly“ flotily NATO.

Nejnovější ruské dělostřelectvo pobřežní obrany A-222 „Bereg“ efektivně pracuje na malých vysokorychlostních plavidlech pohybujících se rychlostí 100 uzlů (180 km/h) a středních hladinových lodích (do 23 km od komplexu) a pozemní cíle.

Těžké dělostřelectvo je vždy připraveno podporovat silné komplexy jako součást pobřežních sil: samohybná děla „Hyacinth-S“, dělová houfnice „Hyacint-B“, dělová houfnice „Msta-B“, houfnice D-20 a D -30, MLRS.

Vícenásobné odpalovací raketové systémy

Od druhé světové války mělo ruské raketové dělostřelectvo jako nástupce SSSR silnou skupinu MLRS. V 50. letech 20. století vznikl 122mm 40hlavňový systém BM-21 "Grad". Pozemní síly Ruské federace mají 4500 takových systémů.

BM-21 "Grad" se stal prototypem systému "Grad-1", vytvořeného v roce 1975 pro vybavení tankových a motostřeleckých pluků, jakož i výkonnějšího 220 mm systému Uragan pro dělostřelecké jednotky na úrovni armády. V této linii vývoje pokračoval dálkový systém Smerch s 300 mm projektily a nový MLRS divizní úrovně Prima se zvýšeným počtem naváděcích zařízení a raket se zvýšeným výkonem s odnímatelnou hlavicí.

Probíhá pořízení nového MLRS "Tornado" - bikaliberního systému namontovaného na podvozku MAZ-543M. Ve variantě Tornado-G odpaluje 122mm rakety z Grad MLRS, třikrát účinnější než posledně jmenované. Ve variantě Tornado-S, určené pro odpalování 300 mm raketami, je 3-4krát lepší než Smerch z hlediska bojové účinnosti. „Tornádo“ útočí na cíle salvou a jednotlivými vysoce přesnými raketami.

Flak

Ruské protiletadlové dělostřelectvo je zastoupeno následujícími samohybnými malorážovými systémy:

• Čtyřnásobná samohybná instalace "Shilka" (23 mm).
• Samohybná dvojitá instalace "Tunguska" (30 mm).
• Samohybná dvojitá instalace "Pantsir" (30 mm).
• Tažná dvojitá instalace ZU-23 (2A13) (23 mm).

Samohybné jednotky jsou vybaveny rádiovým přístrojovým systémem, který zajišťuje získávání cíle a automatické sledování, generování dat pro zaměřování. Automatické zaměřování zbraní se provádí pomocí hydraulických pohonů. Shilka je výhradně dělostřelecký systém, zatímco Tunguska a Pantsir jsou také vyzbrojeny protiletadlovými raketami.

12. února 1942 bylo přijato nejmasivnější sovětské dělo Velké vlastenecké války ZIS-3, které se spolu s T-34 a PPSh-41 stalo jedním ze symbolů vítězství.

76mm divizní dělo model 1942 (ZIS-3)

ZIS-3 se stal nejmasivnější zbraní Velké vlastenecké války. Divizní dělo, vyvinuté pod vedením Vasilije Gavriloviče Grabina, se objevilo na frontě ve druhé polovině roku 1942. Lehký a ovladatelný ZIS-3 našel velmi široké uplatnění pro boj jak s živou silou, tak s vybavením nepřítele. Divizní dělo se ukázalo jako v podstatě univerzální a hlavně snadno naučitelné a vyrobitelné právě ve chvíli, kdy bylo potřeba v krátké době poslat do aktivní armády maximální možný počet děl. Celkem bylo vyrobeno více než 100 tisíc ZIS-3 - více než všechny ostatní zbraně dohromady během války.

37 mm protiletadlové dělo model 1939

Navrženo k ničení nízko letícího vzdušného cíle. Energie byla dodávána z klipu pro pět dělostřeleckých nábojů. Ale často v počátečním období války byly tyto zbraně také používány jako protitanková děla. Dělo s vysokou úsťovou rychlostí v roce 1941 prorazilo pancíř všech německých tanků. Nevýhodou zbraně bylo, že selhání jednoho ze střelců znemožnilo samotnou střelbu. Druhým mínusem je chybějící pancéřový štít, který původně nebyl určen pro protiletadlové dělo a objevil se až v roce 1944. Celkem bylo vyrobeno nejméně 18 tisíc 37 mm automatických protiletadlových děl

Houfnice ML-20

Unikátní zbraň, která kombinovala dostřel děla a schopnost houfnice pálit plochou palbou. Žádná bitva, včetně Moskvy, Stalingradu, Kurska, Berlína, se neobešla bez účasti těchto zbraní. Takové systémy přitom v té době neměla ve výzbroji ani jedna armáda na světě, včetně německé.
Je pozoruhodné, že ML-20 se stal prvním sovětským dělem, které zahájilo palbu na německém území. Večer 2. srpna 1944 bylo z ML-20 vypáleno asi 50 granátů na německé pozice ve východním Prusku. A pak byla do Moskvy odeslána zpráva, že na německém území nyní vybuchují granáty. Od poloviny války byl ML-20 instalován na sovětská samohybná děla SU-152 a později na ISU-152. Celkem bylo vyrobeno asi 6900 děl ML-20 různých modifikací.

ZIS-2 (57 mm protitankové dělo vzorek. 1941) je zbraň s velmi těžkým osudem. Jeden ze dvou protitankových děl SSSR během Velké vlastenecké války - druhý byl "pětačtyřicet". Objevila se v roce 1941, ale tehdy pro tuto zbraň prostě nebyly žádné cíle - žádné německý tank ZIS-2 byl proražen skrz naskrz a v těžkých podmínkách přesunu průmyslu na válečnou základnu bylo rozhodnuto opustit výrobu technologicky složité a drahé zbraně. Vzpomněli si na ZIS-2 v roce 1943, kdy se objevila německá vojska těžké tanky. Tato děla byla opět na frontě v létě 1943 na Kursk Bulge a v budoucnu se dobře osvědčila a poradila si s téměř všemi německými tanky. Na vzdálenost několika set metrů ZIS-2 prorazil 80 mm boční pancíř „tygrů“.

85 mm protiletadlové dělo model 1939

Tato zbraň byla během Velké vlastenecké války velmi široce používána jak na frontě, tak k ochraně zadních objektů a velkých dopravních uzlů. Během Velké vlastenecké války zničila 85 mm protiletadlová děla až 4 tisíce nepřátelských letadel. Během bojů bylo toto dělo často používáno jako protitankové dělo. A před zahájením sériové výroby ZIS-3 to bylo prakticky jediné dělo schopné bojovat s "tygry" na velké vzdálenosti. Je znám výkon výpočtu vrchního seržanta G. A. Shaduntse, který zničil 8 německých tanků za dva dny bojů v oblasti moderního města Lobnya v Moskevské oblasti. Této epizodě bitvy o Moskvu je věnován celovečerní film „U vašich dveří“.

Univerzální lodní dělostřelecká instalace. Na sovětských lodích (například křižníky typu Kirov) se používal jako dálkové protiletadlové dělostřelectvo. Zbraň byla vybavena pancéřovým štítem. Dostřel 22 km; strop - 15 km. Vzhledem k tomu, že nebylo možné sledovat pohyb nepřátelských letadel pomocí těžkých zbraní, střelba byla zpravidla prováděna závěsy v určitém rozsahu. Zbraň se ukázala jako užitečná pro ničení pozemních cílů. Celkem bylo před začátkem druhé světové války vystřeleno 42 děl. Vzhledem k tomu, že výroba byla soustředěna v Leningradu, který byl pod blokádou, byly lodě ve výstavbě Pacifická flotila byli nuceni vybavit ne 100 mm, ale 85 mm děla jako dělostřelectvo dlouhého doletu.

"Čtyřicet pět"

45mm protitankové dělo z roku 1937 bylo hlavním protitankovým dělem Rudé armády v počátečním období války a bylo schopné zasáhnout téměř jakékoli německé vybavení. Od roku 1942 byla přijata jeho nová modifikace (45 mm protitankový kanón z roku 1942) s prodlouženou hlavní. Od poloviny války, kdy nepřítel začal používat tanky s výkonnou pancéřovou ochranou, byly hlavními cíli „pětačtyřicítky“ transportéry a samohybná děla a nepřátelská palebná místa. Na základě 45mm protitankového děla byl také vytvořen 45mm poloautomatický námořní dělo 21-K, který se ukázal jako neúčinný kvůli nízké rychlosti palby a nedostatku speciálních mířidel. Proto, kdykoli to bylo možné, byly 21-K nahrazeny automatickými děly, které přesunuly odstraněné dělostřelectvo k posílení pozic pozemních jednotek jako polní a protitanková děla.

Po skončení války bylo v SSSR protitankové dělostřelectvo vyzbrojeno: 37 mm vzdušnými děly modelu 1944, 45 mm protitankovými děly mod. 1937 a přír. 1942, 57 mm protitanková děla ZiS-2, divizní 76 mm ZiS-3, 100 mm polní model 1944 BS-3. Použita byla i německá ukořistěná protitanková děla ráže 75 mm Pak 40. Ty byly účelově sestaveny, skladovány a v případě potřeby opraveny.

V polovině roku 1944 byl oficiálně uveden do provozu. Vzduchové dělo ráže 37 mm ChK-M1.

Byl speciálně navržen pro vybavení výsadkových praporů a motocyklových pluků. Zbraň o hmotnosti 209 kg v bojové poloze umožňovala leteckou přepravu a parašutismus. Na svou ráži měl dobrou průbojnost pancíře, která umožňovala zasáhnout střední a těžký boční pancíř podkaliberní střelou na krátkou vzdálenost. Střely byly zaměnitelné s 37 mm 61-K protiletadlovým dělem. Děla byla přepravována ve vozidlech Willis a GAZ-64 (jedno dělo na vozidlo), dále ve vozidlech Dodge a GAZ-AA (dvě děla na vozidlo).

Výpočet zbraně se skládal ze čtyř lidí - velitele, střelce, nakladače a nosiče. Při střelbě zaujímá výpočet polohu na břiše. Technická rychlost střelby dosahovala 25-30 ran za minutu.
37mm výsadkové dělo model 1944 díky originální konstrukci zpětných zařízení kombinovalo pro svou ráži s malými rozměry a hmotností výkonnou balistiku protiletadlového děla. S hodnotami průbojnosti pancíře blízkými hodnotám 45 mm M-42 je ChK-M1 třikrát lehčí a mnohem menší (mnohem nižší linie palby), což značně usnadnilo pohyb děla silami posádky a jeho kamufláž. Zároveň má M-42 také řadu výhod - přítomnost plnohodnotného pohonu kol, který umožňuje tažení zbraně autem, absence úsťové brzdy, která se odmaskuje při střelbě, více účinná tříštivá střela a lepší průbojný účinek pancéřových granátů.
37mm kanón ChK-M1 měl asi 5 let zpoždění, byl přijat a uveden do výroby, když válka skončila. Zřejmě se neúčastnila bojových akcí. Celkem bylo vyrobeno 472 děl.

45mm protitanková děla byla koncem nepřátelských akcí beznadějně zastaralá, dokonce i přítomnost v munici 45mm děla M-42 podkaliberní střela s průnikem pancíře podél normálního na vzdálenost 500 metrů - 81 mm homogenní pancíř nemohl situaci napravit. Moderní těžké a střední tanky byly zasaženy pouze při střelbě do boku, z extrémně krátké vzdálenosti. Aktivní používání těchto zbraní až do posledních dnů války lze vysvětlit vysokou manévrovatelností, snadnou přepravou a maskováním, obrovskými nahromaděnými zásobami munice této ráže a také neschopností sovětského průmyslu poskytnout vojákům požadovaný počet protitankových děl s vyšším výkonem.
Tak či onak, v aktivní armádě byly „pětačtyřicítky“ velmi oblíbené, jen se mohly pohybovat se silami vypočítavosti v bojových sestavách postupující pěchoty, podporovat ji palbou.

Koncem 40. let se "pětačtyřicet" začala aktivně stahovat z dílů a přenášet do skladu. Po poměrně dlouhou dobu však pokračovaly ve výzbroji vzdušných sil a používaly se jako výcvikové nástroje.
Značný počet 45mm M-42 byl předán tehdejším spojencům.

Američtí vojáci z 5. jízdního pluku studují M-42 zajaté v Koreji

"Pětačtyřicet" byl aktivně používán v korejské válce. V Albánii byly tyto zbraně v provozu až do počátku 90.

Masová produkce 57 mm protitankové děloZiS-2 se stal možným v roce 1943 poté, co byly z USA obdrženy potřebné kovoobráběcí stroje. Obnova sériové výroby byla obtížná - opět nastaly technologické problémy s výrobou hlavně, závod byl navíc silně zatížen programem na výrobu divizních a tankových děl ráže 76 mm, které měly řadu společných uzlů s ZIS-2; za těchto podmínek bylo možné navýšení výroby ZIS-2 na stávající výzbroji provést pouze snížením objemu výroby těchto zbraní, což bylo nepřijatelné. Výsledkem bylo, že v květnu 1943 byla vydána první várka ZIS-2 pro státní a vojenské zkoušky a při výrobě těchto zbraní se široce využívaly nevyřízené položky, které byly v závodě od roku 1941 zakonzervovány. Sériová výroba ZIS-2 byla organizována od října do listopadu 1943, po zprovoznění nových výrobních zařízení, vybavených zařízením dodávaným v rámci Lend-Lease.

Výroba ZiS-2 pokračovala až do roku 1949, poválečné období bylo vystřeleno asi 3500 děl. Od roku 1950 do roku 1951 se vyráběly pouze hlavně ZIS-2. Od roku 1957 byl dříve vydaný ZIS-2 modernizován na variantu ZIS-2N se schopností vést boj v noci pomocí speciálních nočních zaměřovačů.
V 50. letech 20. století byly pro zbraň vyvinuty nové podkaliberní granáty se zvýšenou průbojností pancíře.

V poválečném období byl ZIS-2 ve výzbroji sovětské armády minimálně do 70. let, poslední případ bojové použití zaznamenané v roce 1968, během konfliktu s ČLR na Damanském ostrově.
ZIS-2 byly dodány do řady zemí a zúčastnily se několika ozbrojených konfliktů, z nichž prvním byla korejská válka.
Existují informace o úspěšném použití ZIS-2 Egyptem v roce 1956 v bojích s Izraelci. Zbraně tohoto typu byly v provozu čínská armáda a byly vyráběny v licenci pod indexem Type 55. Od roku 2007 byl ZIS-2 stále ve výzbroji s armádami Alžírska, Guineje, Kuby a Nikaraguy.

Ve druhé polovině války byly stíhací a protitankové jednotky vyzbrojeny zajatou němčinou 75 mm protitanková děla Pak 40. Během útočných operací v letech 1943-1944 bylo zajato velké množství děl a munice. Naše armáda ocenila vysoký výkon těchto protitankových děl. Ve vzdálenosti 500 metrů prorazil normální sabotový projektil - 154 mm pancíř.

V roce 1944 byly pro Pak 40 v SSSR vydány odpalovací tabulky a návod k obsluze.
Po válce byly zbraně převezeny do skladu, kde byly minimálně do poloviny 60. let. Následně byly některé z nich „využity“ a některé byly převedeny na spojence.

Fotografie děl RaK-40 byla pořízena na přehlídce v Hanoji v roce 1960.

Ve strachu z invaze z jihu bylo v rámci armády Severního Vietnamu zformováno několik protitankových dělostřeleckých praporů vyzbrojených německými protitankovými děly RaK-40 ráže 75 mm z druhé světové války. Takové zbraně byly ve velkém ukořistěny v roce 1945 Rudou armádou a nyní je Sovětský svaz poskytl Vietnamcům, aby je ochránil před možnou agresí z jihu.

Sovětská divizní 76mm děla byla určena k řešení široké škály úkolů, především palebné podpory pěchotních jednotek, potlačování palebných stanovišť a ničení lehkých polních úkrytů. V průběhu války však divizní dělostřelecká děla musela střílet na nepřátelské tanky, možná ještě častěji než specializovaná protitanková děla.

Od roku 1944, v důsledku zpomalení výroby 45mm děl a nedostatku 57mm děl ZIS-2, i přes nedostatečnou průbojnost pancíře v té době divizní 76 mm ZiS-3 se stal hlavním protitankovým dělem Rudé armády.
V mnoha ohledech se jednalo o nezbytné opatření, průbojnost pancéřové střely, která prorazila 75mm pancíř na vzdálenost 300 metrů podél normály, nestačila na to, aby se vypořádala se středními německými tanky Pz.IV.
Od roku 1943 byl pancíř těžkého tanku PzKpfW VI „Tiger“ nezranitelný pro ZIS-3 v čelním průmětu a slabě zranitelný na vzdálenosti menší než 300 m v bočním průmětu. Nový německý tank PzKpfW V Panther, stejně jako modernizovaný PzKpfW IV Ausf H a PzKpfW III Ausf M nebo N, byly také slabě zranitelné v čelní projekci pro ZIS-3; všechna tato vozidla však byla s jistotou zasažena ze strany ZIS-3.
Zavedení podkaliberního projektilu od roku 1943 zlepšilo protitankové schopnosti ZIS-3, což mu umožnilo s jistotou zasáhnout vertikální 80mm pancíř na vzdálenost blíže než 500 m, ale 100mm vertikální pancíř pro něj zůstal neúnosný.
Sovětské vojenské vedení uznalo relativní slabinu protitankových schopností ZIS-3, ale do konce války nebylo možné ZIS-3 v protitankových jednotkách nahradit. Situaci bylo možné napravit zavedením kumulativního projektilu do náboje munice. Ale takový projektil byl přijat ZiS-3 až v poválečném období.

Krátce po skončení války a výrobě více než 103 000 děl byla výroba ZiS-3 ukončena. Zbraň zůstala ve službě po dlouhou dobu, ale koncem 40. let byla téměř úplně stažena z protitankového dělostřelectva. To nezabránilo tomu, aby se ZiS-3 velmi široce rozšířil po celém světě a zúčastnil se mnoha místních konfliktů, a to i na území bývalého SSSR.

V moderní ruské armádě se zbývající provozuschopné ZIS-3 často používají jako salutovací zbraně nebo v divadelních představeních na téma bitev Velké vlastenecké války. Tyto zbraně jsou v provozu zejména u samostatné divize ohňostrojů pod velitelskou kanceláří v Moskvě, která provádí ohňostroje o svátcích 23. února a 9. května.

V roce 1946 byla přijata zbraň vytvořená pod vedením hlavního konstruktéra F. F. Petrova. 85 mm protitankové dělo D-44. Tato zbraň by byla během války velmi žádaná, ale její vývoj byl z řady důvodů značně opožděn.
Navenek D-44 silně připomínal německý 75mm protitankový Pak 40.

Od roku 1946 do roku 1954 vyrobil závod č. 9 (Uralmaš) 10 918 děl.
D-44 byly ve výzbroji samostatného dělostřeleckého protitankového praporu motostřeleckého nebo tankového pluku (dvě protitankové dělostřelecké baterie sestávající ze dvou palebných čet), 6 kusů na baterii (v divizi 12).

Jako munice se používají jednotkové náboje s vysoce výbušnými tříštivými granáty, podkaliberní náboje ve tvaru cívky, kumulativní a kouřové náboje. Dosah přímé střely BTS BR-367 na cíl o výšce 2 m je 1100 m. Na dostřel 500 m tato střela prorazí pancéřovou desku o tloušťce 135 mm pod úhlem 90°. Počáteční rychlost BPS BR-365P je 1050 m/s, průbojnost pancíře je 110 mm ze vzdálenosti 1000 m.

V roce 1957 byly na některá děla instalovány noční zaměřovače a byla vyvinuta i modifikace s vlastním pohonem. SD-44, který se mohl na bojišti pohybovat bez traktoru.

Hlaveň a lafeta SD-44 byly s drobnými změnami převzaty z D-44. Na jednom z rámů zbraně byl tedy nainstalován motor M-72 motocyklového závodu Irbit o výkonu 14 hp, krytý pláštěm. (4000 ot./min) poskytuje samohybnou rychlost až 25 km/h. Přenos síly z motoru byl zajištěn přes kardanovou hřídel, diferenciál a nápravové hřídele na obě kola děla. Převodovka obsažená v převodovce poskytovala šest stupňů vpřed a dva stupně vzad. Na lůžku je také upevněno sedadlo pro jedno z čísel výpočtu, které funguje jako řidič. Má k dispozici mechanismus řízení, který ovládá další, třetí, kolo zbraně, namontované na konci jednoho z lůžek. Pro osvětlení vozovky v noci je instalován světlomet.

Následně bylo rozhodnuto použít 85 mm D-44 jako divizní, aby nahradil ZiS-3, a přidělit boj proti tankům výkonnějším dělostřeleckým systémům a ATGM.

V této funkci byla zbraň použita v mnoha konfliktech, včetně SNS. Extrémní případ bojového použití byl zaznamenán na Severním Kavkaze během „protiteroristické operace“.

D-44 je stále formálně v provozu v Ruské federaci, řada těchto zbraní je ve vnitřních jednotkách a ve skladech.

Na bázi D-44 se pod vedením hlavního konstruktéra F. F. Petrova, a.s protitankové 85mm dělo D-48. Hlavním rysem protitankového děla D-48 byla jeho výjimečně dlouhá hlaveň. Pro zajištění maximální úsťové rychlosti střely byla délka hlavně zvětšena na 74 ráží (6 m, 29 cm).
Speciálně pro tuto zbraň byly vytvořeny nové jednotné střely. Pancéřová střela na vzdálenost 1 000 m prorazila pancíř o tloušťce 150-185 mm pod úhlem 60°. Podkaliberní střela na vzdálenost 1000 m proniká homogenním pancířem o tloušťce 180-220 mm pod úhlem 60° Maximální dostřel vysoce výbušných tříštivých střel o hmotnosti 9,66 kg. - 19 km.
Od roku 1955 do roku 1957 bylo vyrobeno 819 exemplářů D-48 a D-48N (s nočním zaměřovačem APN2-77 nebo APN3-77).

Děla vstoupila do služby u jednotlivých protitankových dělostřeleckých praporů tankového nebo motostřeleckého pluku. Jako protitankové dělo se dělo D-48 rychle stalo zastaralým. Na počátku 60. let XX století se v zemích NATO objevily tanky se silnější pancéřovou ochranou. Negativní vlastností D-48 bylo „exkluzivní“ střelivo, nevhodné pro ostatní 85mm děla. Pro střelbu z D-48 je také zakázáno použití střel z D-44, KS-1, tanku 85 mm a samohybných děl, což výrazně zúžilo záběr zbraně.

Na jaře 1943 V.G. Grabin ve svém memorandu adresovaném Stalinovi navrhl spolu s obnovením výroby 57mm ZIS-2 začít konstruovat 100mm kanón s jednotnou střelou, který se používal v námořních dělech.

O rok později, na jaře 1944 100 mm polní dělo model 1944 BS-3 byla uvedena do výroby. Vzhledem k přítomnosti klínové brány s vertikálně pohyblivým klínem s poloautomatickou činností, umístění vertikálních a horizontálních zaměřovacích mechanismů na jedné straně zbraně a také použití jednotných výstřelů je rychlost střelby zbraně 8- 10 ran za minutu. Dělo bylo stříleno jednotnými náboji se stopovacími náboji a vysoce výbušnými tříštivými granáty. Sledovačka prorážející pancíř s počáteční rychlostí 895 m/s na vzdálenost 500 m při úhlu setkání 90° prorazila pancíř o tloušťce 160 mm. Dosah přímé střely byl 1080 m.
Role této zbraně v boji proti nepřátelským tankům je však značně přehnaná. V době, kdy se objevil, Němci prakticky masivně tanky nepoužívali.

Během války se BS-3 vyráběl v malém množství a nemohl hrát velkou roli. V závěrečné fázi války bylo poskytnuto 98 BS-3 jako prostředek k posílení pěti tankových armád. Zbraň byla ve výzbroji lehkých dělostřeleckých brigád 3. pluku.

K 1. lednu 1945 mělo dělostřelectvo RGK 87 děl BS-3. Počátkem roku 1945 byl v 9. gardové armádě v rámci tří střeleckých sborů zformován jeden kanónový dělostřelecký pluk o síle 20 BS-3.

V podstatě kvůli dlouhému palebnému dosahu - 20650 m a poměrně účinnému vysoce výbušnému fragmentačnímu granátu o hmotnosti 15,6 kg byla zbraň používána jako trupová zbraň k boji s nepřátelským dělostřelectvem a potlačováním cílů na velké vzdálenosti.

BS-3 měl řadu nedostatků, které znesnadňovaly jeho použití jako protitankové zbraně. Při střelbě zbraň těžce vyskočila, což způsobilo, že práce střelce nebyla bezpečná a srazila zaměřovací držáky, což zase vedlo ke snížení praktické rychlosti mířené palby - velmi důležité vlastnosti pro polní protitankové dělo.

Přítomnost výkonné úsťové brzdy s nízkou linií palby a plochými trajektoriemi, typickými pro střelbu na obrněné cíle, vedla ke vzniku výrazného kouřového a prachového oblaku, který demaskoval pozici a oslepoval posádku. Mobilita děla o hmotnosti více než 3500 kg zůstala nedostatečná, přeprava posádkou na bojišti byla téměř nemožná.

Po válce se dělo ve výrobě až do roku 1951 včetně, celkem bylo vyrobeno 3816 polních děl BS-3. V 60. letech prošly zbraně modernizací, která se týkala především mířidel a střeliva. Až do začátku 60. let mohl BS-3 proniknout pancířem jakéhokoli západního tanku. Ale s příchodem: M-48A2, Chieftain, M-60 - se situace změnila. Urychleně byly vyvinuty nové podkaliberní a kumulativní střely. K další modernizaci došlo v polovině 80. let, kdy do muniční náplně BS-3 vstoupila protitanková řízená střela 9M117 Bastion.

Tato zbraň byla dodávána i do dalších zemí, účastnila se mnoha lokálních konfliktů v Asii, Africe a na Středním východě, v některých z nich je stále ve službě. V Rusku byly donedávna děla BS-3 používána jako zbraně pobřežní obrany ve výzbroji 18. kulometné a dělostřelecké divize dislokované na Kurilských ostrovech a poměrně značný počet z nich je také ve skladech.

Až do konce 60. a začátku 70. let minulého století byla protitanková děla hlavním prostředkem boje proti tankům. S příchodem ATGM s poloautomatickým naváděcím systémem, který vyžaduje pouze udržení cíle v zorném poli zaměřovače, se však situace v mnohém změnila. Vojenské vedení mnoha zemí považovalo kov náročná, objemná a drahá protitanková děla za anachronismus. Ale ne v SSSR. U nás pokračoval vývoj a výroba protitankových děl ve významných počtech. A to na kvalitativně nové úrovni.

Do služby vstoupil v roce 1961 Protitankové dělo ráže 100 mm T-12 s hladkým vývrtem, vyvinuté v projekční kanceláři Yurga Machine-Building Plant č. 75 pod vedením V.Ya. Afanasiev a L.V. Kornějev.

Rozhodnutí vyrobit pistoli s hladkým vývrtem se na první pohled může zdát poněkud zvláštní, doba pro takové zbraně skončila téměř před sto lety. To si ale tvůrci T-12 nemysleli.

V hladkém kanálu je možné dosáhnout mnohem vyššího tlaku plynu než v drážkovaném kanálu, a tím zvýšit počáteční rychlost střely.
V rýhované hlavni rotace střely snižuje účinek paprsku plynů a kovu prorážející pancíř při explozi kumulativní střely.
Zbraň s hladkým vývrtem výrazně zvyšuje životnost hlavně - nemůžete se bát takzvaného "vymývání" z loupežných polí.

Kanál zbraně se skládá z komory a válcové hladkostěnné vodicí části. Komora je tvořena dvěma dlouhými a jedním krátkým (mezi nimi) kužely. Přechod z komory do válcové části je kuželový sklon. Závěrka je vertikální klínová s pružinovým poloautomatickým. Nabíjení je jednotné. Lafeta pro T-12 byla převzata z 85mm protitankového děla D-48.

V 60. letech byl pro dělo T-12 navržen pohodlnější vozík. Nový systém obdržel index MT-12 (2A29) a v některých zdrojích se nazývá „Rapier“. Sériová výroba MT-12 šla do roku 1970. Složení protitankových dělostřeleckých praporů motostřeleckých divizí ozbrojených sil SSSR zahrnovalo dvě protitankové dělostřelecké baterie sestávající ze šesti 100 mm protitankových děl T-12 (MT-12).

Děla T-12 a MT-12 mají stejnou hlavici - dlouhou tenkou hlaveň dlouhou 60 ráží s úsťovou brzdou - "slánku". Posuvná lůžka jsou vybavena přídavným výsuvným kolem instalovaným u radliček. Hlavním rozdílem modernizovaného modelu MT-12 je to, že je vybaven závěsem s torzní tyčí, který je při střelbě blokován pro zajištění stability.

Při ručním rolování zbraně pod kufrovou částí rámu se nahrazuje váleček, který je upevněn zarážkou na levém rámu. Přeprava děl T-12 a MT-12 se provádí běžným tahačem MT-L nebo MT-LB. Pro jízdu na sněhu byl použit držák na lyže LO-7, který umožňoval střílet z lyží pod úhlem náklonu až +16° s úhlem natočení až 54° a pod úhlem náklonu 20° s úhel natočení až 40°.

Hladká hlaveň je pro odpalování řízených projektilů mnohem výhodnější, i když v roce 1961 se o tom s největší pravděpodobností ještě neuvažovalo. K boji s obrněnými cíli se používá pancéřový podkaliberní projektil se zametenou hlavicí s vysokou kinetickou energií, schopný prorazit pancíř o tloušťce 215 mm na vzdálenost 1000 metrů. Nálož munice zahrnuje několik typů podkaliberních, kumulativních a vysoce výbušných tříštivých granátů.

Výstřel ZUBM-10 s pancéřovým projektilem

Výstřel ZUBK8 kumulativním projektilem

Když je na zbrani instalováno speciální naváděcí zařízení, lze použít výstřely protitankovou střelou Kastet. Střela je řízena poloautomatickým laserovým paprskem, dostřel je od 100 do 4000 m. Střela proniká pancířem za dynamickou ochranou („reaktivní pancíř“) o tloušťce až 660 mm.

Raketa 9M117 a střela ZUBK10-1

Pro přímou střelbu je zbraň T-12 vybavena denním zaměřovačem a nočním zaměřovačem. S panoramatickým zaměřovačem jej lze použít jako polní dělo z krytých pozic. Existuje modifikace děla MT-12R s namontovaným naváděcím radarem 1A31 "Ruta".

MT-12R s radarem 1A31 "Ruta"

Zbraň byla masivně ve výzbroji armád zemí Varšavské smlouvy, byla dodávána do Alžírska, Iráku a Jugoslávie. Účastnili se vojenských operací v Afghánistánu, íránsko-irácké války, ozbrojených konfliktů na území bývalého SSSR a Jugoslávie. Během těchto ozbrojených konfliktů se 100mm protitanková děla nepoužívají hlavně proti tankům, ale jako konvenční divizní nebo sborová děla.

Protitanková děla MT-12 nadále slouží v Rusku.
Dle tiskového střediska MO dne 26. srpna 2013 za pomoci přesné střely kumulativní střelou UBK-8 z kanónu MT-12 „Rapira“ Jekatěrinburské samostatné motostřelecké brigády Ústřední Vojenského okruhu byl uhašen požár ve studni č. P23 ​​​​U1 u Nového Urengoy.

Požár začal 19. srpna a rychle přešel v nekontrolované spalování zemního plynu prorážejícího vadné armatury. Posádka dělostřelectva byla převedena do Nový Urengoy vojenským transportním letounem, který startoval z Orenburgu. Na letišti Shagol bylo naloženo vybavení a munice, poté střelci pod velením kontrolního důstojníka raketové jednotky a dělostřelectvo Centrálního vojenského okruhu plukovník Gennadij Mandrichenko bylo dodáno na místo události. Zbraň byla nastavena na přímou palbu z minimální dovolené vzdálenosti 70 m. Průměr terče byl 20 cm. Cíl byl úspěšně zasažen.

V roce 1967 došli sovětští experti k závěru, že dělo T-12 „neposkytuje spolehlivé zničení tanků Chieftain a slibného MVT-70. V lednu 1968 proto OKB-9 (nyní součást JSC Spetstechnika) dostal pokyn vyvinout nové, výkonnější protitankové dělo s balistikou 125mm tankového děla D-81 s hladkým vývrtem. Tento úkol bylo obtížné splnit, protože D-81 s vynikající balistikou poskytoval nejsilnější návrat, který byl ještě snesitelný pro tank o hmotnosti 40 tun. Ale při polních testech D-81 střílel z pásové lafety 203mm houfnice B-4. Je jasné, že takové protitankové dělo o hmotnosti 17 tun a maximální rychlosti 10 km/h nepřicházelo v úvahu. Proto byl u 125mm děla zvýšen zpětný ráz z 340 mm (omezený rozměry nádrže) na 970 mm a byla zavedena výkonná úsťová brzda. To umožnilo nainstalovat na třílůžkovou lafetu 125mm kanón ze sériové 122mm houfnice D-30, který umožňoval kruhovou palbu.

Nový 125mm kanón byl navržen OKB-9 ve dvou verzích: tažený D-13 a samohybný SD-13 („D“ je index dělostřeleckých systémů navržených V.F. Petrovem). Vývoj SD-13 byl 125 mm protitankové dělo s hladkým vývrtem "Sprut-B" (2A-45M). Balistická data a munice tankového děla D-81 a protitankového děla 2A-45M byly stejné.

Sprut-B je tažen vozidlem Ural-4320 nebo traktorem MT-LB. Kromě toho má zbraň pro vlastní pohyb na bojišti speciální pohonnou jednotku vyrobenou na základě motoru MeMZ-967A s hydraulickým pohonem. Motor je umístěn na pravé straně zbraně pod pláštěm. Na levé straně rámu jsou sedadla řidiče a systém ovládání zbraně instalovány na samohybné. Maximální rychlost současně na suchých polních cestách je 10 km / h a zatížení munice je 6 nábojů; cestovní dojezd na palivo - až 50 km.

Za přítomnosti speciálního naváděcího zařízení 9S53 "Octopus" může střílet náboje ZUB K-14 s protitankovými střelami 9M119, které jsou poloautomaticky řízeny laserovým paprskem, dosah střelby je od 100 do 4000 m. Hmotnost střely střela je asi 24 kg, střely - 17,2 kg, prorazí pancíř za dynamickou ochranou o tloušťce 700-770 mm.

V současné době jsou tažená protitanková děla (100 a 125 mm hladký vývrt) v provozu se zeměmi - bývalými republikami SSSR a řadou rozvojových států. Armády předních západních zemí už dávno opustily speciální protitanková děla, tažená i samohybná. Přesto lze předpokládat, že tažená protitanková děla mají budoucnost. Balistika a munice 125mm kanónu Sprut-B, sjednoceného s kanóny moderních hlavních tanků, jsou schopny zasáhnout jakékoli sériové tanky na světě. Důležitou výhodou protitankových děl oproti ATGM je širší výběr prostředků k ničení tanků a možnost jejich přímého zásahu. Sprut-B lze navíc použít i jako neprotitankovou zbraň. Jeho vysoce výbušná tříštivá střela OF-26 je blízká balistickými údaji a výbušnou hmotou střele OF-471 ze 122mm sborového děla A-19, která se proslavila ve Velké vlastenecké válce.

Podle materiálů:
http://gods-of-war.pp.ua
http://russian-power.rf/guide/army/ar/d44.shtml
Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - Minsk: Sklizeň, 2000.
Shunkov V.N. Zbraně Rudé armády. - Minsk: Sklizeň, 1999.

Bezzákluzová puška M40 ráže 106 mm

Bezzákluzová děla, určená k ničení živé síly, palebných stanovišť a obrněných vozidel nepřítele, se používala již za druhé světové války, ale v armádách různých zemí světa se rozšířila až v poválečném období. Kvůli jejich vysoké průbojnosti, malé velikosti a hmotnosti se děla tohoto typu používají hlavně v protitankových jednotkách vojsk.

V západních státech se nejvíce používala bezzákluzová puška M40, kterou v roce 1953 přijala americká armáda. Má drážkovanou hlaveň a pístový ventil se 4 výstupními tryskami. Naváděcí mechanismy umožňují pálit jak přímou palbou pomocí teleskopického zaměřovače, tak z uzavřených pozic pomocí dělostřeleckého panoramatu. Pro střelbu na tanky je na vrchu zbraně namontován zaměřovací kulomet ráže 12,7 mm. Po „zasáhnutí“ cíle sledovacími střelami zahájí výpočet palbu speciálními kumulativními střelami o hmotnosti 7,9 kg. Kromě nich obsahuje munice M40 také pancéřové vysoce výbušné (s plastickou trhavinou), vysoce výbušné tříštivé a kouřové granáty.

Lafeta je vybavena třemi posuvnými lůžky, z nichž jedno je vybaveno kolečkem a další dvě sklopnými madly. V americké armádě byly bezzákluzové pušky M40 často instalovány na džípy a obrněné transportéry. V tomto případě byly umístěny na strojích a mohly vést kruhovou palbu. Speciálně pro americkou námořní pěchotu vznikl stíhač tanků M50 Ontos na podvozku obojživelného obrněného transportéru M59. Na obou stranách vozidla byla umístěna tři děla M40 s celkovou kapacitou munice 18 nábojů.

Bezzákluzové pušky 106 mm M40 jsou v provozu s armádami více než 30 zemí světa. V některých státech byla zavedena licenční výroba zbraní. Pákistán například vyráběl podobné bezzákluzové nákladní vozy pro export a montoval je na džípy.

Taktická a technická data

Označení: M40

Typ: bezzákluzová puška

Ráže, mm: 106

Hmotnost v bojové pozici, kg: 219

Výpočet, lidé, 3

Úsťová rychlost, m/s: 503

Rychlost střelby, rds/min: 5

Max. dostřel, m: 7000

Průnik pancíře na vzdálenost 1100 m, mm: 450

Hmotnost střely, kg: 7,9

155mm houfnice M198

Použití taženého dělostřelectva v obtížné klimatické podmínky Vietnam byl důvodem pro objednání 155mm houfnice pro americkou armádu, která je lepší v dosahu a rychlosti palby než houfnice M114A-1. Nová zbraň byla určena pro palebnou podporu jednotek pěchoty, výsadku a americké námořní pěchoty. Projekt byl vyvinut společností Rock Island Arsenal, která brzy vyrobila několik prototypů pro testování. Koncem 70. let byla do výroby zařazena a stále se vyrábí houfnice, která dostala označení M198.

Stejně jako ostatní děla své doby má houfnice M198 autofretovanou monoblokovou hlaveň vybavenou dvoukomorovou úsťovou brzdou. Klínová vrata, poloautomatická. Hydraulická zpětná brzda s variabilní délkou zpětného rázu, hydropneumatické rýhování. Zaměřování zbraně se provádí pomocí hydraulických pohonů. Světelné kapsle s radioaktivní látkou jsou namontovány v zaměřovačích pro osvětlení vah a zaměřovacího kříže v noci. V bojové poloze je houfnice upevněna na paletě, zatímco kola jsou zavěšena. Zbraň nemá pomocný motor pro samostatný pohyb, ale je přepravována na velké vzdálenosti 5tunovým vozidlem. V případě potřeby může být M198 letecky přepraven dopravním letadlem nebo vrtulníkem Chinook. Ve složené poloze se hlaveň houfnice otáčí o 180° a je upevněna nad lůžky.

Z hlediska balistických vlastností je houfnice M198 standardizována s ostatními 155mm děly západních zemí a může střílet veškerou běžnou 155mm munici NATO. Muniční náklad samostatných nabíjecích broků zahrnuje kromě klasických i jaderné projektily, kazetové projektily vybavené protitankovými nebo protipěchotními minami, fragmentačními a kumulativními údernými prvky a také střely řízené Copperhead s poloaktivním laserovým vyhledávačem. , v jehož těle se nachází elektronické zařízení, které generuje řídicí povely roviny ocasu.

Taktická a technická data

Označení: M198

Typ: polní houfnice

Ráže, mm: 155

Hmotnost v bojové pozici, kg: 6920

Délka hlavně, ráže: 39

Úhel GN, kroupy: 45

Úhel VN, stupeň: -5; +72

Úsťová rychlost, m/s: 827

Rychlost střelby, rds/min: 4

Max. dostřel, m: s konvenčním projektilem - 22000, s aktivním raketovým projektilem - 30000

Hmotnost střely, kg: 43,88

V polovině 50. let zaujaly pevné místo samohybné dělostřelecké systémy polní dělostřelectvo USA. Po celém světě se však rozpoutala americká účast v četných vojenských konfliktech a vznik socialistických zemí nukleární zbraně vyvolaly nové požadavky na vývoj samohybných děl. Pro rychlou leteckou přepravu do jakékoli destinace zeměkoule samohybná děla musela být malých rozměrů a hmotnosti. Aby byla posádka chráněna před poškozující faktory jaderné zbraně umožňovaly plnou rezervaci vozidel a jejich vybavení filtroventilačními zařízeními. Ne na posledním místě ve výčtu požadavků bylo překonávání vodních překážek plaváním, dobrá průchodnost samohybných děl pomocí speciálního podvozku a zvýšený sektor horizontální palby pomocí použití otočné věže.

V roce 1961 obdržela americká armáda 155mm držák samohybného děla M109, jehož tělo bylo svařeno z hliníkových plátů pancíře, které chránilo posádku před kulkami a střepinami a výrazně snížilo hmotnost vozidla. 155mm houfnice byla umístěna v otočné věži v zadní části korby a mířila ve svislé rovině v rozsahu úhlů od -3° do 75°. Maximální dostřel zbraně byl 14,7 km. Modernizovaná verze samohybné houfnice s označením M109A1 se objevila v americké armádě na počátku 70. let. Vyznačoval se hlavní prodlouženou o 2,44 m, účinnější úsťovou brzdou, vylepšeným odpružením a snadnějším nakládacím mechanismem. Po zavedení zesíleného náboje se dostřel konvenčního projektilu zvýšil na 18,1 km a při použití aktivního raketového projektilu na 24 km. Náboj munice 36 samostatných nábojů nabíjejících víčko také zahrnoval jaderné projektily a kumulativní projektily M712 Copperhead s laserovým vyhledávačem. Následné varianty samohybného děla M109 byly vyvinuty s cílem dalšího zvýšení dostřelu a automatizace systému řízení palby. Celkem bylo vyrobeno asi 4000 lafet pro samohybná děla M109. V současné době jsou ve výzbroji armád více než 25 zemí světa.

Taktická a technická data

Označení: М109А2

Typ: samohybná houfnice

Posádka, lidé: 6

Bojová hmotnost, t: 24,95

Délka, m: 9,12

Šířka, m: 3,15

Výška, m: 2,8

Výzbroj: 155 mm houfnice, 12,7 mm kulomet M2

Motor: Detroit Diesel 405 hp

Max. rychlost, km/h: 56

Rezerva chodu, km: 349

175mm dělostřelecká lafeta M107 vstoupila do služby u americké armády v roce 1961 a byla vyvinuta jako výkonné samohybné dělo přizpůsobené pro leteckou přepravu. Před naložením byl demontován: na jednom letadle se nesl podvozek a na druhém dělostřelecká jednotka.

Základem pro M107 byl univerzální pásový podvozek T249, který vyráběl i samohybnou houfnici M110. V otevřeném bojovém prostoru, který se nachází v zadní části vozidla, bylo na podstavci namontováno dělo M126 ráže 175 mm. Na 10,7 m dlouhou hlaveň byl připevněn šroubovací závěr s pístovým zámkem, což je monobloková hlaveň nebo trubka s vyměnitelnou zásuvnou vložkou. Pro usnadnění nakládání zde byl výtah a hydraulicky poháněný pěch. Horizontální zaměřovací úhel děla byl 60°, svislý zaměřovací úhel se pohyboval od -2° do +65°. Vodicí mechanismy jsou hydraulické a ruční. Tělo samohybného děla bylo svařeno z pancéřových plátů různé tloušťky. V jeho zadní části byly dvě radličky - v bojové poloze padaly k zemi pomocí hydraulického pohonu a zajišťovaly stabilitu samohybných děl při střelbě v malých úhlech náměru. Nálož munice tvořily především samostatné náboje nabíjející střely s vysoce výbušnou tříštivou střelou o hmotnosti 67 kg.

Samohybná děla M107 dostala křest ohněm během vietnamské války, kde byla nečekaně objevena nízká životnost děl. Při obvyklé rychlosti 700 výstřelů vyhořely hlavně zbraní a po 300 se staly nepoužitelnými. Rychlost střelby samohybných děl nepřesáhla 2 výstřely za minutu. Začátkem 70. let Američané modernizovali M107 a vybavili jej zbraní s novou automatickou praženou hlavní s větší odolností a vylepšeným nabíjecím mechanismem. Nicméně četné konstrukční nedostatky samohybných děl vedly k tomu, že od roku 1978 začaly být M107 v amerických jednotkách nahrazovány samohybnými houfnicemi M110. Samohybná děla ráže 175 mm byla dodána také do zemí NATO a jsou v provozu s armádami Řecka, Turecka, Izraele a dalších států.

Taktická a technická data

Označení: M107

Typ: samohybné dělo

Posádka, lidé: 5 + 8

Bojová hmotnost, t: 28,17

Délka, m: 11,25 (s pistolí vpřed)

Šířka, m: 3,15

Výzbroj: 175 mm dělo M126

Max. dostřel, m: 32700

Motor: "Detroit diesel" 8V71Р s výkonem 405 hp

Max. rychlost, km/h: 55

Rezerva chodu, km: 730

Na začátku války na Korejském poloostrově měla protivzdušná obrana americké armády malý počet samohybných protiletadlových děl M16 a M19. Rozsáhlé bojové operace ukázaly vysokou efektivitu vozidel tohoto typu, která byla nasazena i pro boj s lehce obrněnými vozidly protivníka. Američané proto začali vyvíjet novou ZSU na podvozku tehdy oblíbeného lehkého tanku M41 Walter Bulldog. V otočné věži otevřené shora byly namontovány dva dvojité 40mm automatické zbraně L / 60 "Bofors" s pružinově-hydraulickým zpětným rázem. Pro namíření zbraní se používal ruční nebo hydraulický pohon a vertikální úhel zaměřování byl v rozsahu od -3° do + 85°. Munici tvořilo 480 vysoce výbušných a pancéřových stopovacích granátů umístěných po obvodu ve věži, ve schránkách na křídlech a v přídi korby. Celková rychlost střelby zbraní dosáhla 240 ran za minutu. Součástí systému řízení palby byl protiletadlový zaměřovač s počítacím zařízením.

Samohybná děla M42, známá také jako Duster, se začala dostávat do amerických jednotek v Koreji v roce 1953 a byla využívána především k obraně leteckých základen a dalších důležitých zařízení. Během provozu byly odhaleny významné nedostatky samohybného děla: kvůli chybějícímu radaru řízení palby bylo neúčinné v boji proti vysokorychlostním nízko letícím cílům, karburátorový motor omezoval cestovní dosah a otevřený věž nechránila posádku před leteckými útoky. Efektivní dostřel ZSU proti vzdušným cílům byl 2000–3000 m.

V roce 1956 prošly M42 modernizačním procesem a po instalaci výkonnějšího a ekonomičtějšího motoru s přímým vstřikováním paliva dostaly označení M42A1. Celkem do roku 1956 americké továrny vyrobily více než 3 700 40mm Duster SPAAG, které byly ve výzbroji americké Národní gardy až do počátku 80. let.

Taktická a technická data

Označení: M42

Posádka, lidé: 6

Bojová hmotnost, t: 22,45

Délka, m: 6,35

Šířka, m: 3,22

Výška, m: 2,84

Výzbroj: dva 40mm kanóny L/60, 7,62mm kulomet

Motor: "Continental" o výkonu 500 hp

Maximální rychlost, km/h: 72

Rezerva chodu, km: 160

Minomet M29 ráže 81 mm

81mm minomet M29, uvedený do provozu v roce 1951, byl vyvinut na žádost velení americké armády za účelem zvýšení palebné síly pěchotních rot. Boje ve Vietnamu však ukázaly, že jeho použití nezajistilo minometným jednotkám dostatečnou manévrovatelnost během bojové mise. Především kvůli poměrně velké hmotnosti minometu a relativně krátkému dosahu jeho palby. Pro přepravu M29 v bojových podmínkách tedy byla zapotřebí téměř celá posádka, v důsledku čehož se zatížení nositelné munice snížilo ze 40 na 18 minut, což výrazně snížilo palebné schopnosti společnosti. V tomto ohledu byly u amerických jednotek ve Vietnamu 81mm minomety M29 postupně nahrazeny 60mm minomety M19 z druhé světové války.

Design M29 je klasický. Minomet se skládá z hladké hlavně, dvounohé lafety, mířidel a základní desky s centrální otočnou sestavou, která zajišťuje kruhovou střelbu bez přestavování desky. Na vnějším povrchu hlavně jsou prstencové drážky pro zvětšení chladicí plochy při intenzivní střelbě. Nálož munice zahrnuje tři typy vysoce výbušných tříštivých min, dva typy kouřových min a osvětlovací minu. Vysoce výbušná tříštivá mina M374, speciálně navržená pro tento minomet, má zvýšený dostřel až na 4,5 km a silnější trhavinu. Americká armáda má také samohybnou verzi 81mm minometu na podvozku obrněného transportéru M113. Dostal označení M125A-1. Na počátku 80. let americké jednotky začaly nahrazovat M29 modernějším 60mm minometem společnosti M224.

Taktická a technická data

Typ: firemní malta

Ráže, mm: 81

Hmotnost v bojové pozici, kg: 48

Počáteční rychlost dolu, m/s: 268

Rychlost střelby, rds/min: 25–30

Dostřel, m: 4730

Hmotnost miny, kg: 3,2–5,1

Malta M30 ráže 106,7 mm

Americká armáda na rozdíl od Britů neopustila používání těžkých minometů, i když jsou s hmotností více než 300 kg příliš těžké na to, aby se s nimi osádky minometů obešly bez vozidel. Proto se takové zbraně obvykle instalují na obrněné transportéry nebo se z nich střílí ze stacionárních pozic.

106,7 mm minomet M30, přijatý americkou armádou v roce 1951, se skládá z drážkovaná hlaveň se závěrem, přední podpěra s vodicími mechanismy, dva tlumiče, zařízení pro zpětný ráz pružin, základní deska s otočnou středovou částí, držák spojující desku s přední podpěrou a zaměřovač. Pro přepravu na krátké vzdálenosti výpočetními silami nebo balicími zvířaty je malta M30 rozebrána na šest částí.

Na bojové pozici obsluhuje 106,7 mm minomet 5-6 lidí. Díky přítomnosti rotující části základové desky může vést kruhový horizontální oheň. Složení minometné munice zahrnuje tři typy vysoce výbušných tříštivých min, kouřových, chemických a osvětlovacích min. Za letu jsou miny rotačně stabilizované jako dělostřelecké granáty, takže nepotřebují stabilizátory, které se nacházejí na konvenčních minách.

V současné době bylo vydání M30 ve Spojených státech přerušeno, ale stále zůstává těžkým pravidelným minometem v americké armádě. Zbraň byla široce exportována do různých zemí světa a je stále ve výzbroji s armádami Rakouska, Belgie, Kanady, Řecka, Íránu, Nizozemska, Norska, Amanu, Jižní Korea, Turecko a Zair.

Taktická a technická data

Označení: M30

Typ: těžká malta

Ráže, mm: 106,7

Hmotnost v bojové pozici, kg: 305

Délka hlavně, ráže: 14,3

Počáteční rychlost dolu, m/s: 293

Max, rychlost střelby, rds/min: 18

Max, dostřel, m: 5650

Ve druhé části mého článku chci krátce zhodnotit vývoj sovětského samohybného dělostřelectva, včetně samohybných minometů, SPAAG a také plamenometných systémů.

Účelem mého článku je stručně upozornit na kontroverzní vojensko-technická rozhodnutí, chyby, kterých se dopustil při vývoji sovětského samohybného dělostřelectva. Ukázat, že byla učiněna někdy velmi pochybná, nelogická rozhodnutí, kvůli kterým až do 70. let SSSR neměl normální samohybné dělostřelectvo.

Pak za nějakých 7 let vznikly dokonalé vzorky, které se dodnes aktivně používají. Snažil jsem se ukázat, co by se v tomto odvětví dalo změnit, s přihlédnutím ke zkušenostem SSSR jak konstruktérů NATO, tak specialistů z tábora socialistů. Kromě toho ukážu, že některá konstrukční řešení byla prostě v dohledu, ale sovětští konstruktéři a / nebo armáda je z nějakého důvodu neocenili ani si jich nevšimli.

Pro usnadnění pochopení stručně popíšu strukturu sovětského poválečného dělostřelectva. V rámci divize 70-80 let bylo dělostřelectvo k dispozici na 3 úrovních: vlastní divize - dělostřelecký pluk 3 divizí 152mm samohybných děl nebo houfnic, divize MLRS, dále protiletadlová střela popř. protiletadlový dělostřelecký pluk, protitankový prapor. Úroveň pluku - divize 122mm houfnic, protiletadlová divize nebo baterie, protitanková baterie, někdy byla přidána baterie MLRS.

Úroveň praporu - rota 120mm minometů, někdy byly některé minomety zastoupeny 82mm chrpy.

Od 80. let měly výsadkové divize v každém pluku divizi samohybných děl „Nona“ a na divizní úrovni dělostřelecký pluk samohybných děl Nona, houfnice D-30, baterii MLRS a proti- tanková divize.

Je jasné, že v různých letech se státy výrazně lišily, v SSSR bylo příliš mnoho divizí. Například dělostřelectvo poválečných divizí bylo dost slabé: 76-85mm divizní děla a 122mm houfnice, stejně jako relativně malý počet minometů a MLRS.

Protiletadlový vyzbrojovací pluk 24 37mm protiletadlových děl. Stavy tankové divize byly různé: například dělostřelecká výzbroj jednoho z TD pro rok 1955: 4 děla 57, 76, 85 mm, 37 houfnic 122 mm, 4 120 mm a 13 160 mm minomety, 9 MLRS, 4 ZSU-37, 6 kulometů DShK, 6 ZPU-2, 3 ZPU-4, 2 25 mm, 29 37 mm, 6 protiletadlových děl 85 mm. Upřímně mě takové stavy trochu šokovaly, pro mě jsou dělostřelecké zbraně velmi slabé.

Na úrovni armád a okresů existovaly samostatné dělostřelecké divize a brigády, vyzbrojené zpravidla sborovými děly, vysoce výkonnými děly, těžkými MLRS a minomety.

Hodnota dělostřelectva různých typů je obrovská, je třeba si uvědomit, že skutečné bojové zkušenosti ukázaly, že právě dělostřelectvo na stejné úrovni jako tanky je hlavní údernou silou pozemních sil a dokonce hlavní údernou silou obecně. .

Hodnota protiletadlového dělostřelectva klesla, ale ZSU a ZU sebevědomě obsazují své místo a stávají se důležitým prostředkem palebné podpory jednotek. Další výhodou dělostřelectva je jeho konzervativnost a pomalé zastarávání.

Například minomety a mnohé dělostřelecké systémy 2. světové války jsou docela bojeschopné pro místní konflikty naší doby, zatímco obrněná vozidla, zejména předválečná, jsou beznadějně zastaralá. 120mm minomet model 1938 nebo 122mm houfnice M-30 stále vypadají hrozivě, zůstaly ve výzbroji řady zemí, ale tanky vyvinuté v roce 1938 se dochovaly pouze v muzeích.

Ještě chci poznamenat, že účelem článku není hrabat se v popelnici, ani si vychutnávat chyby sovětské armády a konstruktérů, autor je patriot SSSR a fanoušek Sovětské zbraně, ale pro mě je stále nutná samostatná kritika.

Pro pohodlí problému Sovětské zbraně uvažováno podle typu vojenské vybavení. Některé systémy považuji také za mistrovská díla vojensko-technického myšlení, která zatím nemají obdoby, např. 2S7 Pion, 2S4 Tulip, 2S6 Tunguska, TOS-1.

1. Vzdušná samohybná děla.

První a nejmasivnější vzdušné samohybné dělo bylo ACS-57, přijaté vzdušnými silami v roce 1951 a vyráběné do roku 1962. Nejprve výsadková divize obdržela divizi 35 samohybných děl (ve skutečnosti prapor), poté byla samohybná děla převedena na úroveň pluku: každý pluk měl baterii 10 samohybných děl.

Auto bylo kompaktní, celkem spolehlivě průjezdné. Malá hmotnost umožnila efektivní přistání s příchodem An-8/12, stejně jako vrtulníků Mi-6. Je jasné, že auto mělo slabé pancéřování, které chránilo jen před malými úlomky, stejně jako obyčejnými střelami, ale to byl poplatek za nízkou hmotnost. Jedinou otázkou pro samohybná děla bylo, jak optimální byl výběr zbraní?

Faktem je, že samohybná děla musela řešit celou řadu úkolů, od boje s obrněnými vozidly až po zasahování nepřátelských palebných bodů, ničení jeho pěchoty. Podle mého názoru by byl automatizovaný řídicí systém se 76mm dělem nejlepším nástrojem pro řešení takových problémů. Navíc byl vyvíjen současně s ASU-57, ale byl vybrán systém s 57mm kanónem, který se řídil nejlepší průbojností pancíře: 57mm kanón na vzdálenost 500/1000/1500/2000 metrů proražen 115/ Pancíř 105/95/85 mm se střelou ráže a s poválečnou střelou podkaliberní ráže 155/140/125/100 mm.

Pro srovnání 76mm kanón prorazil 95/80/70/60mm střelou ráže a 125/110/90/75mm podkaliberní střelou. Zdálo by se, že výhoda ASU-57 je zřejmá a není o čem diskutovat, ale zároveň je třeba mít na paměti minimálně 3 faktory: za prvé, že 57mm kanón, což je 76mm, nedokázal efektivně řešit se středními tanky NATO M-47/48, Centurion a tak, první MBT M-60.

Jestliže první úpravy těchto tanků byly ještě ovlivněny BPS v čele z 500m, tak ty následné byly v čelní projekci nezranitelné. Strany byly sebevědomě zasaženy střelami obou ráží.

Vzdušná samohybná děla nebyla určena pro otevřený boj s nepřátelskými MBT, ale musela operovat ze zálohy, kde hlavní věcí bylo sebevědomě proniknout nepřátelským tankem do boku a mít malé rozměry pro stealth. Za druhé, kumulativní projektil byl vyvinut pro 76mm dělo, pronikající 180-200 mm pancíře. Za třetí, hmotnost děla OFS 57 mm je pouze 3,75 kg a 76 mm 6,2 kg, tzn. více než jedenapůlkrát těžší, což je zvláště důležité pro ničení cílů pěchoty.

V polovině 50. let však konstruktéři navrhli ještě zajímavější možnost, převybavit ASU-57 107mm bezzákluzovou zbraní. Mimochodem, podobné samohybné dělo bylo vytvořeno v USA, "Ontos", vyzbrojené 6! 106mm bez zpětného rázu, je jasné, že sovětské výsadkové síly nepotřebovaly takovou perverzi, ale není jasné, proč armáda takové přezbrojení odmítla?

B-11 pronikl 380mm pancířem (to znamená, že zasáhl jakýkoli tank z 50.-60. let) a jeho OFS vážilo asi 8 kg. Takové samohybné dělo se tedy mohlo účinně vypořádat jak s obrněnými vozidly, tak s neobrněnými cíli. Ale z neznámých důvodů byl ASU-107 také odmítnut.

Druhé vzdušné samohybné dělo SSSR bylo ASU-85 (oficiálně - SAU-85 nebo Su-85). Ve skutečnosti sovětský „Hetzer“, vyzbrojený 85mm kanónem s dlouhou hlavní, tzn. co se týče palebné síly, dohnal JagdPanthera.

Při vytváření samohybných děl byl použit podvozek PT-76. K vzdušným silám byl připojen prapor samohybných děl -31 kusů. Co lze říci o tomto systému? Na svou hmotu je docela dobře vyzbrojená a dobře pancéřovaná: 90 mm snížený čelní pancíř, 20 mm snížený boční pancíř. Měla samohybná děla a protiletadlový kulomet, což zvýšilo její míru přežití.

Ďábel se však skrývá v detailech. Začněme tím, co není jasné, ale jak bylo plánováno použití ACS-85 pro zamýšlený účel? Hmotnost systému je 15,5 tuny. Tito. An-8, Mi-6 jej nemohou fyzicky zvednout, jako první modifikace An-12. Pro pokročilejší modifikace An-12 je také příliš těžký, jejich maximální nosnost je 20 tun, ale hmotnost monocargo je menší.

Takže ve skutečnosti se ACS-85 začal přepravovat letecky 8 let po uvedení do provozu a tak vzácný letoun jako An-22, pak další Il-76 jej mohl zvednout. Takže na začátku své služby nebyl ASU-85 příliš vhodný pro přistání kvůli nadměrné hmotnosti.

Bylo nějaké východisko? Zdá se, že bylo nutné opustit vytvoření výsadku "Hetzer" a vrátit se ke kořenům. Pokud ASU-57/76 předcházel vývoj z válečných let OSU-76, pak by Su-85B (vývoj slavného Su-76M) mohl být vzat jako základ pro 85mm palubní samohyb. zbraně.

Je jasné, že obojživelná verze by byla mnohem lehčí, snížením pancíře na neprůstřelné, hustší uspořádání. Ale nová samohybná děla by vážila asi 8 tun (jako BMD-2) a byla by plně obojživelná.

Je jasné, že průbojnost pancíře by padla: 85mm kanón s poválečnými granáty proražený na vzdálenost 500/1000/1500/2000 m, respektive 135/120/110/100 mm s pancéřovou střelou a 210 /180/150 mm s podkaliberní střelou. Ale za prvé, takové samohybné dělo by mohlo podpořit naše přistání ne teoreticky, ale ve skutečnosti.

Za druhé, s přijetím kumulativního projektilu se průbojnost pancíře zvýšila na 250 mm a schopnosti BCS nezávisely na délce hlavně, a za třetí, taková samohybná děla se neměla zapojit do otevřených bitev s nepřátelské MBT, ale jednat ze zálohy. Ze 2 km snadno zasáhl jakýkoli tank NATO na palubě a např. M-48 zasáhl M-48 ve věži z 1000 m, do spodní přední části trupu z 1200 metrů a více a studnu -pancéřové čelo od 400m.

Na závěr připomenu, že až do poloviny 80. let byl dělostřelecký pluk VDD vyzbrojen divizními děly SD-44 ráže 85 mm, jejichž lafeta byla zkřížena s motocyklem a staly se samohybnými. Pokud takový systém vyhovoval výsadkovým silám, proč je tedy podobné dělo horší, pouze jako součást obrněného samohybného děla?
Pokud jde o původní ASU-85, s 85mm kanónem s dlouhou hlavní, zajímavostí je zesílená verze tohoto vozidla pro pozemní síly. Ale o tom více v další kapitole.

2. Tanky bez věže (stíhače tanků a útočná děla).

Samohybná děla tohoto účelu se velmi jasně projevila během 2. světové války. Díky svým konstrukčním vlastnostem umožňovaly na podvozek odpovídajícího tanku instalovat výkonnější zbraně, než měl základní model, navíc taková samohybná děla byla levnější a jednodušší na výrobu tanků.

Jak ukázaly zkušenosti z 2. světové války, zejména německé, právě taková vozidla byla nejúčinnějším prostředkem protitankové obrany a podpory pěchoty, a dokonce i tanků. Výhody stíhače tanků oproti protitankovému samohybnému dělu jako Su-76M nebo Marder jsou zřejmé, stíhače tanků jsou lépe chráněny, jsou však výrazně těžší a dražší.

No a o tažených protitankových střelách netřeba mluvit. Jsou samozřejmě mnohem levnější a kompaktnější, takže několikanásobně převyšovaly samohybná děla, ale také utrpěly obrovské ztráty: například v letech 1944-45 ztratila vítězná Rudá armáda -11 700 45 mm děl, 1 600 57 mm ZIS-2, 16600 76mm děl (ačkoli některé z nich jsou pluky) a asi 100 BS-3. A celkem, bez ohledu na plukovní zbraně, až 27 000 protitankových děl a divizních zbraní.

Přidejme k nim dalších 8000 lehkých samohybných děl, především Su-76. Pro srovnání, středních a těžkých samohybných děl bylo ztraceno 3800 kusů. Jaký je důvod tak velkých ztrát vlečených protitankových střel? Jde o to, že kompetentní nepřítel velmi zřídka poslal tanky do bitvy bez silného dělostřelectva a / nebo letecké podpory, takže významná část protitankových děl byla zničena nebo potlačena ještě předtím, než vůbec vstoupily do bitvy.

A pak bylo takové protitankové dělo kvůli své nízké pohyblivosti na bojišti a nedostatku ochrany velmi zranitelné vůči zpětné palbě nepřátelských tanků a samohybných děl. K vyřazení protitankového děla stačí těsné roztržení OFS, zatímco stíhač tanků lze zneškodnit pouze přímým zásahem projektilu, navíc buď velmi silného, ​​nebo na zranitelná místa. Právě německé Stugy a stíhače tanků, stejně jako sovětský Su-85/100 a těžký St. John's wort, nejlépe stmelily obranu.

Bohužel tento směr vývoje obrněných vozidel v poválečném SSSR upřímně zanikl. Ano, byly vytvořeny samostatné vzorky, některé, jako SU-122-54, byly dokonce vyrobeny v malé sérii, ASU-85 tato kritéria plně splňovala, která do konce 60. let fyzicky nemohla být přistávací silou.

Ve skutečnosti až do konce roku 1979 zůstala základem takového vybavení samohybná děla Velké vlastenecké války - SU-100 a ISU-152. Tyto systémy byly nejlepší na světě pro rok 1946 a zůstaly dostatečné až do poloviny 60. let. Jde o to, že až do roku 1965 sovětská armáda aktivně používala T-34-85, T-44, IS-2/3, k jejichž podpoře byly tyto samohybné zbraně potřeba. Vyrobené tanky T-54/55 a T-10 stačily pouze k vybavení tankových divizí a také MSD stálé bojové pohotovosti. A zadní puškové a motostřelecké divize byly vyzbrojeny hlavně výstrojí z druhé světové války.

Je jasné, že ACS-85 v původní podobě pozemní síly nepotřebovaly. Z hlediska výzbroje, bezpečnosti, mobility byl horší než starý dobrý Su-100. Bylo možné vytvořit stíhač tanků hodný pozemních sil? Myslím, že ano, tady bychom mohli předvídat Bundeswehr, pro který vytvořili stíhač tanků Jaguar, vyzbrojený 90mm kanónem.

K tomu bylo nutné místo ACS-85 vytvořit stroj o hmotnosti až 20 tun se zesíleným podvozkem a výkonným motorem B-105-B, díky tomu mohl nový ACS zrychlit na 65 km / h, navíc by mělo být možné jej nainstalovat do ACS výkonnějších pokročilých zbraní.

Hlavní věc je ale zvýšená bezpečnost: boční pancíř by měl být zesílen na 25/30 mm, horní a spodní pancéřová deska, což odpovídá 33/30 mm zmenšeného pancíře, což vám umožní chránit boky samohybných děl z úlomků a palby z 12,7 mm těžkých kulometů a čelo na 70 mm pancíře, což odpovídá 140 mm sníženého pancíře.

Takové samohybné dělo by bylo o něco horší než SU-100, pokud jde o palebnou sílu (mírně, průbojnost pancíře je o 10 mm nižší a síla OFS, ale byla by rychlejší). Současně by byl Su-85 lépe chráněn v čelní projekci (140 mm pancíře oproti 115 mm) SU-100 v nižší výšce, ačkoli by měl slabší boční ochranu; ale předčil Su-100 v manévrovatelnosti a účinnosti.

Jedná se ale o první modifikaci samohybných děl, zkušební, a hlavní by mohla získat jako hlavní výzbroj 100mm hladké dělo T-19 Rapira, které by samohybným dělům umožnilo s jistotou zasáhnout všechny nepřátelské tanky. 1-2 generace. Pro mě je 100mm stíhač tanků mnohem účinnější než běžné Rapiery, které nesly obrněné tahače AT-P a MTLB.

Jeho schopnost přežití je mnohem vyšší než u taženého protitankového děla a jeho pohyblivost je vyšší než u MTLB s připojeným dělem. Stejně jako německý Jaguar je také možné vytvořit ATGM na podobném podvozku, pro ATGM Phalanx nebo Shturm-S. Navíc by takový ATGM byl řádově lépe chráněný a nesl by více munice.

Střední samohybná děla na podvozku T-54 představila limitovaná edice samohybných děl Su-122-54. To, že tento stroj nešel do velké série, je celkem pochopitelné a spravedlivé: jeho výzbrojí je kanón - D-49, modernizace IS D-25, který na vzdálenost 500/1000/1500/2000 m prorazil 155 /145/135/125mm, respektive pancíř.

To znamená, že samohybné dělo vytvořené pro podporu středního tanku mělo menší průbojnost pancíře než hlavní střední nádrž T-54 na vzdálenost 500-1000m, zatímco před přijetím SU-122-54 se objevila nová 100mm průbojná střela BR-412D, která poskytovala větší průbojnost pancíře než 122mm na všechny palebné vzdálenosti.

D-25 prostě nepronikl do čela americkým tankům M-47/48. Diskutabilní je i potřeba výkonnějšího OFS. útočná děla se 122mm děly byla relevantní, když byly hlavními tanky T-34-76 a T-34-85.

Jejich 21 kg granáty byly několikrát větší než 76-85 mm granáty, ale mezera mezi 100 a 122 mm granáty byla pouze 60%. Potom byla samohybná děla hůře chráněna, jen asi 160 mm sníženého čelního pancíře oproti 200 mm u T-54. O nějakém kvalitativním vylepšení tedy nemůže být řeč.

Zde bylo nutné rozhodnout, co pořídit: stíhač tanků nebo útočné dělo? Pokud se jedná o útočnou zbraň, pak nejjednodušším způsobem je vyrobit samohybné dělo založené na 152 mm houfnici D-1, 40 kg OFS bylo 2,5krát těžší než 100 mm projektil a přítomnost průrazu betonu projektil v muničním nákladu umožnil efektivně prorazit UR nepřítele.

Takové samohybné dělo v modernizované verzi (podvozek na úroveň modernizovaného T-55, zesílené pancéřování a DZ) by bylo docela relevantní jak pro Afghánistán, tak pro Čečensko, silný 152mm projektil by mohl smetit ozbrojence usazené v jakékoli budově a zvýšená ochrana by kryla před palbou protitankové lehké zbraně. Ve skutečnosti bylo nutné nasadit přímou palbu 2S3 "Acacia", která je velmi slabě chráněna.

Pokud armáda potřebovala stíhač tanků, měla počkat do roku 1957, kdy se objevilo nové 122mm dělo M-62. Vážila jen o 380 kg více než D-25, ale zároveň na vzdálenost 2000 m prorazila 214 mm pancíře. Tato penetrace pancíře stačila všem americkým tankům až do příchodu M-60A1. Mohla zasáhnout tento tank pouze z 1000 m.

Když byly BCS a BPS vytvořeny pro M-62, dokázaly efektivně zasáhnout M-60A1 do čela. Takže podkaliberní střela např. prorazila 320mm pancíř na 2000m, tzn. prakticky odpovídal z hlediska pronikání pancíře 125mm granátu a předčil 115mm granáty z konce 60. let. V 70. letech bylo možné toto samohybné dělo převybavit také 125mm kanónem s AZ, což by umožnilo podpořit palbou sovětské T-54/55 a T-62.

Mimochodem, bylo možné plynule přejít na výrobu vozidel založených na T-55 a díky výkonnému motoru zvýšit hmotnost samohybných děl a zvýšit bezpečnost. V některých ohledech by taková samohybná děla byla podobná švédskému bezvěžovému tanku Strv 103, palebnou silou je SU-125-55 výkonnější, Švéd je lepší z hlediska bezpečnosti a pohyblivost je přibližně stejná.

Kde je místo pro takový ACS? Logicky to vypadalo dobře ve složení samohybných tankových pluků, kde byl jeden z praporů přezbrojen samohybnými děly. Bylo by lepší soustředit útočné zbraně jako součást samohybných průlomových pluků a dát je armádám.

Nyní si povíme něco o těžkých stíhačech tanků a útočných dělech. Nebyla potřeba nová útočná děla, bylo dost početných ISU-152, na které byly přestavěny i ISU-122.

Ale nové stíhače tanků by se mohly hodit, faktem je, že na konci 2. světové války Němci vytvořili dobře chráněné tanky a samohybná děla: Royal Tiger a JagdTigr, které byly při čelní projekci mírně zranitelné.

Po válce Spojené státy a Velká Británie skutečně opustily střední tanky a uvedly do sériové výroby skutečně těžké Pattony a Centuriony, stejně jako super těžké tanky M-103 a Concerror. Bylo nesmírně obtížné bojovat s nimi běžnými sovětskými tankovými děly.

Zajímavé je, že na konci války vznikl v SSSR nový stíhač tanků ISU-130, ale sériovou výrobu nezačali.

Toto rozhodnutí sehrál faktor konce války a ukončení výroby IS-2, obrovská délka hlavně tanku a nakonec upřímně hloupé argumenty, že prý ráže 130 mm je cizí. armády, budou potíže s municí atd. .

Poslední argument lze snadno zmást: co třeba 100mm ráže, není to námořní?
Objevila se ráže 85mm tak dávno? Ve skutečnosti samozřejmě armáda potřebovala 130mm samohybné dělo, další otázka je, že samohybná děla by se dala přestavět podle typu Ferdinand, Su-101, tzn. umístěte střílnu na záď samohybných děl a vytvořte samotný stroj na podvozku IS-3.

Jako zbraň použijte 130mm kanón S-70 vyvinutý pro IS-7. Toto dělo na vzdálenost 500/1000/1500/2000 m mělo průbojnost pancíře 217/207/197/188 mm a jeho OFS byly o třetinu těžší než 122 mm granáty. Kromě toho je třeba chápat, že tyto údaje se týkají granátů ze 40. let, zatímco granáty s lepšími schopnostmi byly přijaty v 50. letech.

Takže například průbojnost pancíře se zvýšila na 250/240/225/210 mm, na 3 km bylo zasaženo dokonce i 180 mm pancíř! Jenže místo tohoto logického kroku se pokusili vytvořit samohybné dělo – monstrum na podvozku IS-7, objekt 263. Proč armáda potřebovala tank a samohybná děla se stejným dělem, není jasné.

Podobné 130mm samohybné dělo muselo být vytvořeno na podvozku T-10, ale pak bylo možné vyrobit ještě výkonnější samohybné dělo na podvozku T-10M. Je ironií, že takové samohybné dělo vzniklo na původním podvozku T-10, objektu 268, vyzbrojeném výkonným 152mm puškohledem M-64.

Mně se ale nejvíce hodil podvozek T-10M díky silnému motoru a perfektnímu podvozku, protože se dokončovala výroba prvotních úprav T-10 a pokud by vstoupila samohybná děla servisu, tak jako tak měl být vydán na novém podvozku.

Takový SU-152-10M by byl nejvýkonnějším sovětským útočným dělem a stíhačem tanků. Z hlediska síly byla nová zbraň výrazně lepší než ML-20, která byla vyzbrojena ISU-152, armáda tvrdila, že její síla je nedostatečná proti západním MBT, ale kdo zabránil vytvoření BPS nebo BKS pro toto a že zásah 43kg OFS je nebezpečný pro jakýkoli tank, a to i bez proražení pancíře.

Pancéřová ochrana objektu 268M je také poměrně silná: čelní pancíř 187-248mm, pancíř kormidelny cca 200mm, boční pancíř cca 110mm. Pro srovnání, ISU-152 měl čelní pancíř cca 105mm, boční pancíř 80-90mm, což je na úroveň protitankových zbraní konce 50. let jen k smíchu. A rychlost na objektu 268M mu umožnila pohybovat se na stejné úrovni jako T-54/55.

Existovala však i jiná možnost: vytvoření stíhače tanků na podvozku T-10M se zcela novým kanónem - bylo vyvinuto 152mm kanón M-69 s hladkým vývrtem, který vážil jen o 200 kg více než 130mm systémy.

Její podkaliberní střela přitom měla na konec 50. let monstrózní průbojnost pancíře: na vzdálenost 1000/2000/3000 m prorazila 370/340/310 mm pancíře, resp.

Tak mohl zasáhnout M-60A1 téměř z 5000 m. A nejvýkonnější OFS byl nebezpečný pro všechny MBT. Pro srovnání, první 125mm BPS prorazil 300mm pancíř z 2000m.

Podle toho by 152mm podkaliberní střela, která by byla uvedena do provozu v 70.-80. letech, měla výrazně větší průbojnost pancíře, překonávající 125mm granáty.

Bohužel chtěli toto zázračné dělo nainstalovat na slabě pancéřované samohybné dělo - objekt 120. Objekt 120 byl typický protitankový samohyb s tenkým antifragmentačním pancířem a byl by velmi zranitelný vůči palbě MBT NATO 90-120mm děla jej zasáhla téměř z jakékoli palebné vzdálenosti a 90-155mm OFS byly velmi nebezpečné přímým zásahem.

Takže na rozdíl od stíhače tanků na podvozku T-10M byl objekt 120 kontraindikován k tomu, aby se zapojil do otevřené bitvy s nepřátelskými tanky.

3. Klasická samohybná děla - samohybné dělostřelecké systémy.

Téměř všechna moderní samohybná děla jsou tohoto typu - samohybné dělostřelecké systémy. Jedná se zpravidla o obyčejnou houfnici nebo kanón namontovaný na lehce pancéřovaném podvozku a určený pro palebnou podporu a doprovod vojsk, střílející z uzavřených palebných postavení (výjimkou jsou některá protitanková samohybná děla).

Na rozdíl od tanků bez věže není jeho pancíř schopen odolat zásahům projektilů, ale je svou povahou neprůstřelný a proti fragmentaci, takže samohybný kočár by se neměl pouštět do otevřeného boje s nepřátelskými obrněnými vozidly.

První taková samohybná děla vznikla již v letech první světové války, kdy se těžká děla začala montovat na podvozky těžkých tahačů, a proto SSSR vyráběl malou sérii 122mm samohybných houfnic SU-5, dne podvozek T-26. Vznikla také kolová samohybná děla SU-12. Sovětská armáda však nedocenila obrovský potenciál takových systémů a tato hloupost pokračovala až do konce 60. let.

Masové používání samohybných dělostřeleckých systémů, nebo jak je Němci také nazývali samohybné lafety nebo samohybné doprovody, začalo během 2. světové války Němci a Američany.

Němci vyrobili poměrně velkou sérii 105mm houfnic Vespe, 150mm houfnic Hummel a 150mm minometů Grille. Yankees vytvořili následující systémy: 105mm samohybná houfnice, 155mm samohybné houfnice a děla, 203mm houfnice. Jednalo se o první generaci amerických doprovodných samohybných děl. Jak vidíme, Němci ve skutečnosti vytvořili samohybné divizní dělostřelectvo a Yankeeové navíc sbory.

Myšlenka vytvoření takových systémů je docela logická a navrhl ji Guderian. Byl to on, kdo navrhl tezi, že tanková vojska se jimi stávají teprve tehdy, když kromě tanků zahrnují kombinaci pěchoty, průzkumu, dělostřelectva, protivzdušné obrany, sapéři, týlové služby se zvýšenou pohyblivostí, manévrovatelností a nejlépe zabezpečením.

Výhody samohybných děl oproti taženým jsou zřejmé: jsou mnohem méně zranitelné vůči nepřátelské palbě kvůli přítomnosti pancíře a také schopnosti rychle zaujmout a poté opustit palebné pozice.

Je jasné, že úplně opustit tažné zbraně nelze a není to nutné, ale jsou to samozřejmě samohybná děla, která dominují bojišti.

Yankeeové si to bohužel velmi rychle uvědomili a během let 1943-1963 vystřídali 3 generace samohybných dělostřeleckých systémů a jedno ze samohybných děl 3. generace M-109 je nejmasivnější samohybná děla v světa a je stále ve výzbroji mnoha zemí a je mimochodem základem amerického dělostřelectva.

Až do 70. let v SSSR taková samohybná děla nebyla, země měla nejvíce tanků na světě, ale v saturaci vojsk obrněnými vozidly a samohybným dělostřelectvem zaostávala za nepřítelem. Ale v 70. letech vznikla celá řada „květin“: „Karafiát“, „Akát“, „Hyacint“, „Pivoňka“, která byla v době vzniku nejlepší na světě.

První poválečné samohybné dělostřelecké systémy vznikly v SSSR v roce 1949: SU-100P a SU-152T. SU-100P je podle mého názoru velmi zajímavý ze dvou důvodů.

Za prvé: armáda neviděla jeho obrovský potenciál, protože ho považovala za protitankové samohybné dělo; za druhé: podvozek SU-100P je na svou dobu jedinečný, později na jeho základě byla vyvinuta samohybná děla "Acacia", "Hyacint-S", "Tulip" a také řada strojů.

Proč se samohybná děla nedostala do výroby? Budu citovat Shirokorad: „Navzdory všem výhodám SU-100P se o něm dá říci: „ani svíčka pro Boha, ani poker do pekla.“ Jako protitanková zbraň nepřekonala tank T-54, nehodila se pro houfnice a pro dalekonosné dělo měla krátký dostřel a slabý projektil.

Má mistr pravdu? Ano i ne. Je jasné, že protitanková samohybná děla sovětská armáda nebylo potřeba, pro tyto úkoly stačily střední a těžké tanky a samohybná děla, zejména proto, že byl z hlediska zabezpečení horší než SU-76M. Otázkou je, jaká je míra přežití takového protitankového samohybného děla, pokud jeho čelní pancíř nepřesáhl 30 mm?

Ano, Sherman ji mohl zasáhnout z největší vzdálenosti a skrz naskrz. Naše samohybná děla byla nejblíže německému „Nashornu“, objevila by se v letech 1943-44, ale pro poválečné úkoly byla velmi potřebná. Ale zároveň by se tento systém mohl stát velmi relevantním.

K tomu bylo nutné přestat se dívat na SU-100P jako na protitankové dělo a udělat z něj samohybné divizní dělo. Pro začátek bylo nutné instalovat BS-3 místo tankového děla D-10/50, jde o to, že tankové dělo mělo maximální dostřel 15800 m, zatímco BS-3 díky velkým úhlům sklonu, mohl střílet na 20600 m, což je delší dosah "Acacia" .

Pokud jde o slabou střelu, připomenu: z hlediska výkonových charakteristik byla BS-3 lepší než německé 105mm sborové dělo, se kterým Němci bojovali celou druhou světovou válku.

SU-152G je ještě perspektivnější, je to obecně náš Hummel, není jasné, proč tato modifikace SU-100P, vyzbrojená 152mm houfnicí D-1, nebyla přijata do služby?!

Logicky bylo nutné revidovat výzbroj tankových a mechanizovaných divizí SA, místo pluku 36 tažených 122mm houfnic bylo nutné vytvořit pluk 24-122mm samohybných děl, 12 SU-100P, 12 SU-152G. A v 60. letech vyrobit dělostřelecké pluky z 24 (36) SU-152G a 12 (18) SU-100P, čímž se veškeré dělostřelectvo tankových a části motostřeleckých divizí stalo samohybnými. Současně jsou 122mm samohybná děla převedena na plukovní dělostřelectvo.

Nabízí se otázka, kde seženu 122mm lehké samohybné dělo? Tady v znovu není třeba znovu vynalézat kolo, ale analogicky s německým samohybným dělem Vespe vytvořte systém na podvozku SU-85B, který je vývojem SU-76M.

Myslím, že před příchodem 122mm houfnice D-30 a Gvozdika by takový systém byl velmi aktuální. Poté, jako mezilehlá možnost, bylo možné postavit 122mm samohybné dělo s D-30 na podvozku BTR-50. Mimochodem, v KLDR a Číně vytvořili na podvozku klonů tohoto obrněného transportéru celou řadu samohybných děl, včetně 122mm houfnic.

V 50-60 letech byla vyvinuta 152mm samohybná děla na zesíleném podvozku SU-100P, o objektu 120 jsem psal výše, zajímavější je SU-152P, pro který bylo vytvořeno dělo M-53, které přibližně odpovídalo na M-47 v balistice.

Podle mého názoru bylo nutné jít dále a vytvořit celou řadu samohybných děl na zesíleném podvozku, předchůdců Akatsiya a Hyacinth, instalovat sovětské systémy D-20/74 a M-46/47 na samohybná děla. Taková samohybná děla mohla být použita k posílení tankových armád i sovětských jednotek v Evropě a západních oblastech.

Ale podvozek T-54/55 mohl být dobře použit k vytvoření samohybných děl speciální síly: 180 mm děla, to je Grabinskaya S-23. Dostřel konvenční střely je 30,4 km, ARS -43,8 km. Tento impozantní systém byl navržen jako náhrada za vysoce výkonný 152mm kanón BR-2, ale kvůli Chruščovově lobbování za raketové zbraně bylo přezbrojení SA novými děly značně zpomaleno a těžké zbraně se nikdy nedostaly do výroby.

Výrobu takových systémů obnovili počátkem 70. let na export, takže naši spojenci byli schopni odolat americkým 175mm samohybným dělům M-107. Námi navrhovaná samohybná děla na podvozku T-55 by se konstrukčně blížila severokorejskému M-1978 Kokusan, ale předčila ho kvalitou dělostřeleckého systému a silou, naše ráže je 180 mm, oproti 170 mm u Kokusanu.

Pokud jde o M-107, SU-180-55 by ho překonal s hmotností střely 88 kg OFS a 84 kg ARS, proti 66,8 kg pro americký systém, stejně jako dolet, protože. americký systém neměl ARS, ale vypálil konvenční projektil na 32,7 km. Výkonem konvenčního OFS náš systém předčí i americká 203mm samohybná děla M110, která střílela 90,7 kg granátů.

Dělat 203mm samohybné dělo založené na slavné B-4 nedává smysl: jeho OFS je jen o 12 kg těžší než 180 mm a co do dostřelu ztrácí více než 1,5krát. Kromě toho by samohybná děla podle logiky mohla používat i námořní 180mm granáty o hmotnosti až 97,5 kg.

Takže bylo technicky docela možné vytvořit silné samohybné dělostřelectvo o 15-20 let dříve. Vypadalo by to jako severokorejské nebo čínské samohybné dělostřelectvo 70. a 80. let. Jejich systémy jsou v podstatě naše nezrozená samohybná děla z 50.-60.

Sovětské samohybné dělostřelectvo 70.-80. let jako celek bylo optimální, pro docela krátkodobý vznikla celá řada vynikajících samohybných děl, ale Msta-S se stal korunou sovětského technického myšlení a v době vzniku nejlepších 6palcových samohybných děl na světě. Dalo by se do této květinové zahrady SAU něco přidat?

Pokud se budeme bavit o strojích na pásovém podvozku, pak jsou zajímavé dva systémy. První je 2S15 „Norov“, 100mm protitankové samohybné dělo založené na podvozku slavné Gvozdiky, ve skutečnosti jde o samohybnou Rapiru-R vybavenou sofistikovaným FCS. Mělo takové protitankové samohybné dělo právo na existenci?

Přes všechnu svou nechuť k lehce pancéřovaným protitankovým samohybným dělům musím přiznat, že pro vytvoření takového samohybného protitankového děla byl jistý důvod.

Taková samohybná děla měla lepší palebnou přesnost než konvenční tažená děla; schopnost cross-country byla také lepší než u tažené verze, jednoduše připojená k MTLB, výpočet byl alespoň chráněn před úlomky a střelami, což zvýšilo jeho přežití.

Konečně mohla samohybná děla rychle opustit palebnou pozici a vyhnout se nepřátelské dělostřelecké palbě. Bohužel práce na vytvoření tohoto systému začaly až v roce 1976 a prototyp byl připraven již v roce 1983, stroj byl připraven k výrobě v roce 1985, ale tehdy byl Rapier již považován za zastaralý
systém a jeho vydání bylo dokončeno, takže 9 let práce šlo do archivu ...

Co se mělo udělat? Pro začátek okamžitě vyviňte duplex dvou vozidel: 122mm samohybnou houfnici a 100mm protitankové dělo ihned po vzniku 2S1, což by umožnilo uvedení 2S15 do výroby o 10 let dříve. MSA "Rapiers-S" sjednotit pokud možno s tehdejšími tanky, například T-64B.

Od roku 1981 vydala modifikaci s radarovým zaměřovačem, která ve skutečnosti vznikla letos. Pokud jde o zastaralost Rapieru, připomenu, že od ukončení jeho výroby uplynulo 30 let a protitankový kanón 2A29 je stále ve službě a pevně zařazen ve státech.

Nemohu ale odolat kritice samotné tažné zbraně, je známo, že „Rapier“ je modifikací PTO 2A19, která se od ní lišila pouze novou lafetou, přizpůsobenou pro rychlejší tažení. Nabízí se otázka, proč nebylo možné umístit protitanková děla na lafetu legendární houfnice D-30A?

Zajímavé je, že OKB č. 9 vyvinula takové protitankové dělo, ale D-60 prohrála s 2A29, takže kdo zasahoval do výroby hybridní konstrukce, nebo ještě snadněji dal příkaz ke sjednocení lafet dvou hmotových systémů ?!

Nejnepříjemnější na tom je, že v 80. letech právě to udělali Jugoslávci, kteří přestavěli svá protitanková děla na lafety D-30 (modifikace M87 TOPAZ), kromě usnadnění obsluhy umožňuje lafeta D-30 kruhovou palbu. , což je velmi užitečné pro protitanková děla. Samohybné 100mm protitankové samohybné dělo vytvořili Severokorejci

Druhou alternativou samohybného děla je samohybné dělo ráže 122 mm, vytvořené společně s 2S3 Akatsiya, založené na taženém D-74. Toto dělo bylo vyvinuto v duplexu s 152mm houfnicí D-20, nová děla měla nahradit veterány A-19 a ML-20, ale v 60-70 byla hlavní SA trupová děla 130mm M-47 resp. 152 mm "Hyacint-B", takže D-20 se stal hlavním divizním systémem sovětských motostřeleckých divizí.

Bohužel D-74 se vyráběl v malých sériích a více se vyvážel a hlavně ho vyráběli Číňané. Je jasné, že potřeba takového sborového děla zmizela, ale kdo zabránil tomu, aby se z D-74 udělalo divizní dělo? Obdobně jako u D-1 a BS-3 stereotypní myšlení našich generálů připravilo divizní dělostřelectvo o vynikající systém.

Hlavní výhodou D-74 je jeho obrovský dosah na poměry 60-70 let 23900 m, střílí o 6,5 km dále než D-20 / 2S3 a o 3,3 km dále než Grad. I houfnice Msta-B ráže 152 mm, která se objevila o 30 let později, střílí jen o 800 metrů dále než D-74, přestože váží o 1,5 tuny více.

Takže velmi relevantní systém a vytvoření ACS pro něj podobného Akatsiya. Je smutné, že takový systém vznikl, ale zase naši bratři v socialistickém táboře - v KLDR vzhledově i vlastnostmi připomíná 2S3, ale je vyzbrojen D-74. Toto je systém M-1991.

Co se týče samohybných děl 2S18 "Pat-S" na podvozku BMP-3, považuji opuštění těchto samohybných děl za zcela rozumné. V tomto samohybném dělu jsou dobré pouze vynikající podvozky, ale tady dělostřelecká jednotka kupodivu nová 152mm houfnice má horší balistiku než zastaralá D-20 / Akatsiya, dostřel nepřesahuje D-30 / Gvozdika, jedinou výhodou je silná 152mm střela.

Ale v realitě konce 80. let se Msta stala hlavní divizní houfnicí a četné akácie byly převedeny k plukům, například vyzbrojovaly „slavnostní“ divize v moskevské oblasti.

Nyní si povíme něco o kolových samohybných zbraních. Pro 50. léta byla nejdůležitější instalace 107mm bezzákluzového děla na podvozek BTR-40. O přednostech této zbraně jsem psal výše, zbývalo ji zkombinovat s celkem povedeným a levným obrněným transportérem.

V dalším období je velmi zajímavý systém 2S14 Sting-S, lehké protitankové samohybné dělo na podvozku BTR-70, vyzbrojené unikátním 85mm hladkým systémem 2A62.

Zřejmě se počítalo s přijetím samohybného i vlečného systému, který měl řešit protitankové úkoly na úrovni praporu v motostřeleckých jednotkách a námořní pěchotě a tažená verze byla určena pro letecké útočné brigády. Má se za to, že Sting-S se nedostal do výroby kvůli nedostatečné penetraci pancíře, která byla 1,5krát nižší než u 125mm tankového děla.

Co zde lze říci? Průbojnost pancíře sovětských 125mm granátů z 60.-70. let byla v rozsahu 300-420 mm na vzdálenost 2000 m, takže 85mm granát z poloviny 70. let mohl na stejnou vzdálenost prorazit až 280 mm. Tak sebevědomě zasáhl do čela na velkou vzdálenost všechny tanky NATO kromě nejnovějších úprav Chieftaina.

Sovětská armáda se však bála tanků 3. generace: Abrams, Leopard-2, Challenger. Existuje však mnoho důvodů, proč bránit 2S14: za prvé by se zlepšily 85mm granáty, které by dosáhly 360-400 mm, zatímco rychlost palby samohybných děl byla 2krát vyšší než u MBT.

Za druhé, z nějakého důvodu armáda ráda přijímá extrémní situace, jen tak vidí hordy Abramsů nebo Leo-2, jak jdou k chudákovi Sting-S, vlastně i v roce 1990. v arzenálu zemí NATO dominovaly tanky 1-2 generace a CHKO zastupovaly především klony T-54/55 resp. lehké tanky.

Proč by tedy lehká samohybná děla měla vést otevřené bitvy s moderními MBT. Jejím osudem jsou přepadení, porážka mrtvol NATO na palubě a zádi. Za třetí, pro „Sting-S“ bylo kromě tanků mnoho lákavých cílů – bojová vozidla pěchoty a těžká obrněná vozidla.

Osobně mě na tomto systému mate pouze nutnost přejímání nových typů munice a zbraní. Dá se tomu předejít? Ano, samozřejmě: samohybná děla musela být vyzbrojena starým dobrým Rapierem.

Je to možné? Kdysi jsem takový krok považoval za hazard, ale rozhodnutí opět podnítili bratři v socialistickém táboře, nyní Kubánci. Kubánci vytvořili samohybná děla na podvozku BTR-60 a nainstalovali na ně ... 100mm děla z T-54/55, samozřejmě po jejich modernizaci.

Pokud kubánští „kulibíni“ uspěli, co pak bránilo našemu nejvýkonnějšímu vojensko-průmyslovému komplexu nainstalovat lehčí 100mm hladký vývrt „Rapier“ na výkonnější podvozek BTR-70/80?

Myslím, že jen nedostatek fantazie. Jaké je místo takového samohybného děla nebo kanónového obrněného vozu? Logicky se jedná o posílení motostřeleckých praporů zařazením čet takových vozidel, navíc do průzkumných praporů by mohla být zařazena i rota Sting-S, je zde také důvod k přesunu některých protitankových jednotek z motorové pušky. brigády k těmto samohybným dělům, jakož i k posílení námořní pěchoty.

Nyní zvažte kolová samohybná děla na podvozku automobilu. První samohybné dělo, které by se vlastně mohlo stát základním, je slavná česká „Dana“, byla testována v SSSR a v omezené míře adoptována TsGV.

Navíc se GRAU postavila proti přijetí tohoto systému pro službu, protože neviděla výhody „Dana“ oproti „Acacia“. Pro mě jsou výhody Dany pro evropské divadlo zřejmé:

- „Dana“ měla větší rychlostní a výkonovou rezervu než „Acacia“, proto byla mnohem mobilnější, což je důležité pro rychlý průlom do Lamanšského průlivu. Nejhorší běžkařská schopnost není kritická, silnice střední a západní Evropa na sovětské poměry prostě nesrovnatelné.

Ano, a v plášti Afriky je takové samohybné dělo vhodnější. Pak z nějakého důvodu nikdo nediskutuje o průchodnosti sovětských MLRS, protože jsou všechny kolové, ale zároveň tak nějak sloužily ve všech klimatické zóny a nyní úspěšně běží.

- „Dana“ má výrazně vyšší rychlost střelby než „Acacia“, 8 v / m, ve srovnání s 3 v / m pro naše samohybné dělo.

- "Dana" je mnohem levnější a ekonomičtější na provoz. Na 100 km spotřebuje 65 litrů paliva a "Acacia" 165 litrů. Konečně životnost podvozku kolových vozidel je mnohem vyšší než životnost pásových vozidel.

Výhody naší Akatsiya samozřejmě byly, její podvozek je pevnější, snáze snese těžké náklady, vyšší je její průchodnost terénem, ​​nepodstatná není ani schopnost střílet granáty ze země a podvozek Tatry je naší armádě stále cizí.

Pro mě bylo nutné zorganizovat výměnný obchod s Čechy, aby bylo možné dodat velké množství samohybných děl pro části sovětských vojsk v Evropě výměnou za dodávky systémů protivzdušné obrany a tanků a Akatsiya
zachránit jednotky na území SSSR a vážně přistoupit k vytvoření samohybných děl na sovětském podvozku.

V skutečnou historii jedna brigáda 120 "Dan" byla vytvořena jako součást Střední skupiny sil. Ale pro mě je to chybné rozhodnutí: jednotlivé dělostřelecké formace byly vyzbrojeny výkonnějšími systémy a Dana byla stále divizní samohybné dělo.

Sovětská automobilová samohybná děla se začala vyrábět v polovině 80. let na základě houfnice Msta-B a podvozku KrAZ-6130 nebo KamAZ-5320, oficiálně se touto prací zabývali 2 roky (1985-87). , ale ve skutečnosti začaly již v roce 1983.

Proč byly všechny práce v roce 1987 zastaveny? Zde i neochota ministerstva automobilového průmyslu zapojit se do nových podvozků, provádění změn stávajících konstrukcí a lhostejnost armády k tomuto tématu.

U mě se zde jasně projevila retrográdnost naší armády a úředníků, kteří měli příklad úspěšné Dany, neobtěžovali se co nejdříve vytvořit její sovětské protějšky. Práce měly začít již v roce 1980, s maximálním využitím českých konstrukčních řešení, za náležité vytrvalosti vojenských zákazníků, do roku 1987 by měly být naše varianty Msta-K připraveny pro sériovou výrobu, což by byl vážný doplněk k taženým a sledovaná možnost.

Výhody oproti pásovým jsou stejné jako u Dana oproti akacii. Levný podvozek, s mnohonásobně větším počtem najetých kilometrů před generální opravou; vysoká mobilita - rychlost 85 km/h a dojezd 1000 km oproti 60 km/h a 500 km u Msta-S a konečně účinnost - spotřeba paliva 45 litrů na 100 km oproti ... 260 litrům pro housenkovou verzi.

Nejnepříjemnější věcí je, že následně mnoho zemí vytvořilo svá kolová samohybná děla: G6 - Jižní Afrika, Nora-B Jugoslávie, Caesar Francie, Archer Švédsko, SH1 Čína. Naštěstí je velká naděje, že vznikne kolová „Koalice“.

Na závěr tohoto tématu chci říci, že mělo smysl vytvořit 122mm kolové samohybné dělo na podvozku Ural-4320. Takové samohybné dělo by zabíralo mezilehlý výklenek mezi taženou houfnicí a housenkovým samohybným dělem. Již v naší době byl takový systém vytvořen společně Izraelem a Kazachstánem, avšak na podvozku KAMAZ-63502.

Mohu se zeptat, je jednodušší táhnout D-30? Výhodou takové instalace je možnost rychle zahájit palbu na nepřítele a rychle opustit pozici před opětováním palby.

Nasazení a návrat tažené houfnice do cestovní polohy trvá asi 3 minuty. Na samohybných dělech je pak možné zajistit automatizaci některých procesů, které by zvýšily rychlost střelby a přesnost střelby.

4. Samohybné minomety a kombinovaná děla.

Minomety jsou nejlevnější, nejlehčí se stejnou ráží, snadno ovladatelné a přitom velmi účinné dělostřelecké kusy.

Díky své levnosti, lehkosti a jednoduchosti pronikly do mnoha vojenských úrovní: od vyzbrojování roty až po vybavení jednotek RGK.

SSSR byl lídrem ve vytváření minometů: během druhé světové války byl jeho 120mm tak dobrý, že jej Němci jednoduše zkopírovali, ale 160mm minomety prostě neměly obdoby (kromě německého 150mm pěchotního děla, ale to jsou jiné systémy , německá zbraň je minomet), po válce vznikly nový typ 160 mm malta a 240 mm těžká malta.

Bohužel kvůli Chruščovovi bylo od vývoje minometů upuštěno. V 70.-80. letech se situace nějak zlepšila, objevil se automatický 82mm minomet Vasilek a první samohybný minomet Tulip, ale zároveň nastala úplná stagnace s konvenčními minomety, armáda používala minomety ráže 120mm z 2. světové války. 160mm byly postupně vyřazovány z provozu a 82mm minomety válečných let byly nahrazeny „chrpami“ a automatickými granátomety.

Teprve když „kohout kloval“, respektive začal Afghánistán, objevily se nové 82mm a 120mm minomety. Sovětská armáda bohužel kromě „Tulipánu“ nedostala samohybné minomety, ačkoli její odpůrci v NATO používali 81 a 106mm a poté 120 samohybné minomety na podvozcích obrněných transportérů. Kromě toho se samohybné minomety objevily během druhé světové války v Německu a USA na podvozku polopásových minometů.

Jaké samohybné minomety by mohly být vytvořeny v SSSR? V poválečných letech byl nejrelevantnější vznik celé řady minometů.

Pro 82mm minomet je nejvýhodnější podvozek BTR-40, přičemž je rozumnější instalovat na podvozek 160mm minomet z SU-85B, pro 240mm minomet je vhodná instalace z SU-100P (zejména od r. za 20 let právě na těchto podvozcích vznikne Tulip). výsadkové síly byly vyzbrojeny horským minometem ráže 107 mm, hodil by se pro něj podvozek ASU-57, nejúčinnější minomet -120 mm zůstává, na něj by se zaručeně hodil podvozek BTR-50, ale hlavní otázkou bylo, Samozřejmě při instalaci tohoto minometu na podvozek BTR-152.

Navenek se může zdát, že tento minomet pro BTR-152 je těžký, protože pouze 81mm minomety byly umístěny na polopásech, na druhou stranu mnohem těžší ZPU-2 a dokonce i ZPU-4 byly instalovány na BTR- 152. No a Kubánci vytvořili úpravu 120mm minometu na podvozku mnohem lehčího BRDM-2, takže zesílením podvozku tohoto obrněného transportéru získáte úplně dokonalý 120mm samohybný minomet.

V 60. letech bylo možné a nutné vytvořit 120mm samohybné minomety na podvozku BTR-60 a MTLB. Mimochodem, v Bulharsku v roce 1981 vytvořili a uvedli do sériové výroby 120mm samohybný minomet na podvozku MTLB "Tundzha", který se ukázal jako velmi úspěšný, z neznámých důvodů tento minomet nevstoupil do služby s sovětská armáda, i když její modifikace byla vytvořena s 120mm minometem "Sani" .

Je zřejmé, že plánovali vybavit sovětskou armádu kombinovanými samohybnými děly, takže tak levný a jednoduchý samohybný minomet nebyl potřeba. Ale takové samohybné zbraně začaly vstupovat do služby s motorovými puškovými jednotkami teprve nedávno, samohybná děla 2S34 "Khosta" a naše motorové pušky nedostaly 120mm samohybný minomet několik desetiletí.

Myslím, že není potřeba dokazovat, že při obdržení zadání naši konstruktéři vytvořili podobný minomet o 10 let dříve než Bulhaři a minomet na podvozku BTR-60 ještě v 60. letech. V roce 2000 v Rusku z nějakého důvodu vytvořili 82mm samohybný minomet 2K32 "Deva".

Mně to přijde jako výsměch selský rozum, hloupost instalovat tak slabý minomet na podvozek MTLB. Bratři vytvořili podobný minomet o 30 let dříve, pouze střílí pudové miny, i když má o něco menší náboj 60 minut místo 84 pro „Pannu“, ale menší posádku - 5 lidí místo 6.

V 70. letech se v SSSR pokusili vytvořit 120mm minomet na podvozku BMP-1 a to ve 2 verzích - obvyklé - úsťové a závěrové s instalací ve věži. Ale z nějakého důvodu první, jednoduchá varianta nešla do série, ačkoli přímo žádá o vyzbrojení minometnou rotou praporu motostřelců na bojovém vozidle pěchoty a kombinovaná zbraň byla upřednostněna před závěrem. minomet.

A zde se nabízí otázka, proč nebyly vytvořeny samohybné minomety na bázi Chrpy? Obvykle vznikala náhražková samohybná děla na podvozku MTLB nebo BTR-D, kde Vasilek stál otevřeně na střeše vozu.

Logicky by bylo nutné vytvořit samohybný firemní minomet, respektive na podvozku BMP-1, BTR-70, BRDM-2 a BMD-1, s instalací „chrpy“ ve věži. Ukázalo se, že jde o mini-Nona, ale takový minomet není jeho náhradou, ale přidání 2 samohybných automatických minometů na rotu motorizovaných pušek by výrazně zvýšilo její bojové schopnosti, zejména v boji proti zakořeněné živé síle nepřítele. Takový stroj je dnes velmi relevantní.

Nyní přejděme k našim jedinečným kombinovaným zbraním. Domnívám se, že 120mm "Nona" byla mistrovským dílem designového myšlení a pouze setrvačnost armády nám neumožnila správně posoudit její univerzální schopnosti.

Toto samohybné dělo je zároveň lehkou houfnicí a jeho OFS mají velmi silný vysoce výbušný účinek díky silné výbušné náplni -4,9 kg, překonávající střelu z houfnice ráže 122 mm, stejně jako kazetový, objemový detonační a jiné skořápky. Zároveň je „Nona“ také minomet schopný použít všechny 120mm miny.

A konečně může hrát roli protitankových děl, které mají kumulativní náboje v nákladu munice. Všechny tyto vlastnosti má Nona při nízké hmotnosti, její tažená verze váží 1200 kg, 2,5krát méně než D-30, což usnadňuje její instalaci na různé podvozky.

V roce 1981 vstoupil Nona-S na podvozku BTR-D do služby u výsadkových sil a šel do sériové výroby, stal se základem výsadkového dělostřelectva, výsadkové síly potřebovaly 72 nových samohybných děl.

V pozemní síly a mariňáci to rychle ocenili nový systém, nadšenci navrhli zahájit širokou škálu výzkumu a vývoje k nasycení praporů motorizovaných pušek bateriemi Nona, v poměru 6 samohybných děl, namísto 8-120 mm tažených minometů.

Začaly práce na Nonami na podvozku 2S1 Gvozdiki, BRM-1K a BTR-70, tzv. 2S17, 2S17-2 a Nona-SV. Bohužel však první dvě vozidla nebyla vyrobena ani z kovu, druhé bylo připraveno pro sériovou výrobu v roce 1984, ale bylo rozhodnuto vyvinout nový systém Nona-SVK na podvozku nového BTR-80. Proč se tyto vynikající systémy nedostaly do výroby? Princip „Nejlepší je nepřítelem dobra“ fungoval.

Bylo rozhodnuto vytvořit kombinovanou zbraň nové generace s vylepšenou balistikou a automatizovanou. Tento systém měl vzniknout na podvozku budoucích systémů BMP-3 a BMD-3.

V důsledku toho byly všechny práce na dlouhou dobu zpožděny, nové systémy byly vytvořeny v roce 1995 a 1990! Systém pro výsadkové síly „Squeezing“ zůstal v jediném exempláři, 2S31 „Vienna“ byl vychováván dlouhou dobu, ale do výzbroje armády zatím reálně nevstoupil. Místo toho byl nedávno vyvinut zjednodušený systém 2S34 Hosta založený na 2S1.

Logika naznačuje, že GRAU měl naopak dát za úkol vytvořit nová kombinovaná samohybná děla, jakmile proces přijetí Nona-S vstoupil do cíle, tzn. od roku 1980 a hned ve 3 verzích vybavit motostřelecké prapory vyzbrojené příslušným typem obrněných vozidel.

Již v roce 1984 bylo možné zahájit sériovou výrobu 2S17, 2S17-2 a Nona-SV a mohly se vyrábět až do samotného rozpadu SSSR, pravidelně modernizovat, jediné je, že vydání Nona-SV by plynule přejít na vydání "Nony-SVK", již v roce 1987.

Sovětští a poté ruští motorizovaní puškaři a námořní pěchota, tato samohybná děla v Afghánistánu a Čečensku by byla velmi užitečná, ale v roce 2000 by armáda dostala různé modifikace Vídně.

5. Plamenometné systémy.

Plamenometnými systémy rozumíme plamenometné tanky a plamenometné MLRS. Je třeba poznamenat, že to byl SSSR, který byl lídrem ve vytváření plamenometných tanků, před válkou bylo v provozu u Rudé armády více než 1000 plamenometných tanků na podvozku T-26 a T-37.

Během druhé světové války se objevily střední plamenometné tanky OT-34 a OT-34-85, dále těžké KV-8 a bylo vyrobeno 1640 sovětských plamenometných tanků, více než kterákoli jiná země.

Sovětské plamenometné tanky se příznivě lišily od svých německých a amerických protějšků zachováním hlavní kanónové výzbroje. V poválečných letech začala z pochopitelných důvodů hodnota plamenometných obrněných vozidel klesat, i když v lokálních konfliktech byla někdy velmi aktivně využívána.

Zde se projevilo posílení protitankových zbraní pěchoty: pokud dostřel plamenometu zůstal do 200 m, pak nasycení pěchoty RPG a bezzákluzovými puškami značně znesnadnilo použití plamenometných tanků, nicméně pro kontraguerillové operace, plamenometné tanky byly velmi účinné, ale opět je vzhled a masivní použití napalmu poslal do vedlejších rolí.

Ve Spojených státech po válce vytvořili M-67 (na základě M-48) a M-132 (na základě obrněného transportéru M-113) stavěné v malých sériích plamenometných tanků, neukázali se ve Vietnamu špatně, ale vyrobilo se jich velmi málo a skutečně masivní zavedení RPG-7 znesnadnilo použití, takže po této válce rychle zmizeli ze scény.

V SSSR vznikly plamenometné tanky OT-54 a TO-55. A zde začínají hádanky: těchto vozů bylo vyrobeno velmi málo. Jak jsem psal výše, hlavní rozdíl mezi sovětskými plamenometnými tanky a americké tanky byla standardní kanónová výzbroj, byla umístěna místo koaxiálního kulometu.

Naše vozidla tedy byla univerzální a mohla bojovat jako běžné tanky, což je zvláště důležité při prolomení nepřátelské obranné linie nebo při bojích v obydlených oblastech, a mohla bojovat za stejných podmínek jako nepřátelské tanky. Nic tedy nebránilo vytvoření zahájení tvorby silných plamenometných jednotek v každém tanku a motorizované puškové jednotky.

Logicky bylo možné mít rotu 10-13 plamenometných tanků v každé tankové nebo motostřelecké divizi, ale tvořit průlomové tankové plamenometné pluky jako součást armád. Takové jednotky mohly efektivně spolupracovat s těžkými tanky a samohybnými děly při prorážení nepřátelské fronty. No, lehké plamenometné společnosti by mohly mít plamenometné obrněné transportéry založené na BTR-152 a BTR-60, vyzbrojené plamenometem TPO-50.

Byla by to velmi všestranná zbraň, stejně dobrá v případě úprku do Lamanšského průlivu, mletí hord čínské pěchoty nebo ničení dushmanů. Vyrobeno však bylo pouze 110 kusů OT-54, což znamená, že s přihlédnutím k OT-34-85 zbylo na celou armádu cca 300-400 plamenometných tanků, přestože bylo potřeba řádově více. TO-55 vyrobil mnohem více, ale také málo, pouze 830 vozů.

I když bylo nutné a možné uvolnit 2-3x více. Současně s přihlédnutím ke zvýšenému výkonu motoru oproti původnímu tanku T-54 a také ke skutečnosti, že plamenometný tank je zbraní pro metodický průlom, bylo nutné hmotnost tanku zvýšit na 40 tun, přidáním 3,5 tuny pancíře.

To by umožnilo snížit sníženou čelní ochranu na 300 mm, což by učinilo tank nezranitelným pro použití RPG-2 a 82 mm bezzákluzových děl, a první modifikace RPG-7 by prorazily TO-55M na hranici možností. .

Zranitelnost by byla také snížena palbou z tankových děl, zejména 90 mm. První bojová zkouška OT-54 mohla být provedena v Budapešti-56, což značně demoralizovalo místní salašisty, samozřejmě se naše tanky OT-54 a TO-55M mohly účinně ukázat v Damanském a v Afghánistánu a v další místní konflikty.

Hodily by se i v Čečensku (samozřejmě se zesílenými motory a DZ), mimochodem obyčejné T-55 a T-62 bojovaly na naší straně ve Druhé čečenské rotě a právě tyto tanky v roce 2000 vtrhly do Grozného . Zdá se, že dodatečné plamenometné zbraně by jim neublížily. Ale ve skutečnosti byly naše OT-54 a TO-55 vyřazeny z provozu v roce 1993.

To vše je však jen náznak. V 70. letech se v SSSR začala vyvíjet nová plamenometná zbraň: těžký plamenometný systém. Ve skutečnosti se jedná o pancéřové MLRS na podvozku T-72, odpalující na krátké vzdálenosti rakety se zápalnou nebo termobarickou náplní.

Za předchůdce tohoto systému lze do jisté míry považovat Sturmtigr, jehož 380mm dělo byl raketový bombardér, který odpaloval raketově poháněné 350kg pumy naplněné 125kg TNT. Je jasné, že v pouličních bitvách dokázalo toto monstrum smetit celé bloky.

Němci byli shrnuti nadměrným rezervováním, samohybné dělo bylo přetížené a často se porouchalo, ale to bylo o pár let později.

U nás šli jinou cestou a vytvořili 30nábojový MLRS na podvozku hromadného tanku. Překvapivě již v roce 1980 TOS-1 úspěšně dokončil armádní zkoušky a byl doporučen pro sériovou výrobu. A ticho…

Unikátní bojový vzorek byl na několik let zapomenut na cvičišti! První experimentální šarži se jim podařilo uvolnit až v roce 1987 a jeden vůz byl poslán na bojové zkoušky v Afghánistánu v roce 1988.

Abych byl upřímný, tato fakta mě šokovala: v roce 1981 měl SSSR dokonalou zbraň protipartyzánské války, ale na 7 let na ni zapomněli a na konci války ji vrhli do bitvy, pak i přes úspěšné testy nezařadil do sériové výroby. Proč?

Zde podle mého názoru hrály roli dva faktory: vytvářet nové zbraně pro válku považovali za nadbytečné s nějakými strašidly, mělo stačit konvenční vybavení; pro válku s NATO a PLA byly tyto zbraně považovány za nadbytečné, bylo plánováno prolomit jejich obranu údery taktických jaderných zbraní, množství T-64/72/80. Proč jinak, nějaký druh TOS?

Sovětská armáda měla malý zájem místní války a nedokázal překonat stereotypy. Pak je dosah TOS-1 pouze 3500 m, aby potlačil nepřátelské pozice, musel ujet až 2000-3000 m, což ho činilo zranitelným vůči nepřátelské palbě ATGM a MBT, ale nebylo bráno v úvahu, že terén často neumožňuje přímý výstřel dále než 1500-2000m, zatímco TOS-1 je schopen střílet z uzavřených pozic.

Ano, a v podmínkách urbanizované oblasti, zejména s ATGM, nemůžete střílet na extrémní vzdálenosti, ale pro podporu útoku na sídliště je TOS ideální. V Afghánistánu měl TOS-1 prostě jedinečné schopnosti: dushmani prakticky nepoužívali ATGM, s 2000-2500 m RPG a bezzákluzové prakticky nejsou nebezpečné, pancéřování na úrovni T-72 z něj dělalo obecně nezranitelné, ale salva 30 OD nebo zápalné rakety zničily jakoukoli vesnici s militanty.

Je jasné, že TOS musely být aplikovány masivně, s bateriemi pro každý pluk nebo brigádu. Kvůli pozdnímu přijetí TOS se do Prvního Čečenska nedostali a až ve druhém Čečensku si konečně zasloužili uznání.

Ale mohly být sériově vyráběny a používány od roku 1981 a mohly být také exportovány. Myslím, že TOS-1 by hrál velkou roli v íránsko-irácké válce, Eritrea, Angola. Mimochodem, pro export bylo možné vytvořit lehký systém na podvozku T-55. Ale je jen škoda, že toto auto bylo armádě ukradeno téměř 20 let.

6. Samohybné protiletadlové instalace.

ZSU je poměrně masivní a účinná zbraň protivzdušné obrany a na rozdíl od systémů protivzdušné obrany je univerzální, protože ji lze účinně použít k podpoře pěchoty a tanků, bojové živé síly, palebných stanovišť a obrněných vozidel nepřítele. Protiletadlová samohybná děla jsou zvláště účinná při operacích v horských oblastech a také při útoku na osadu.

Během válečných let měl SSSR pouze protiletadlová děla a kulomety namontované na nákladních automobilech nebo obrněných vlacích. Skutečné ZSU byly ve výzbroji Říše, USA a Velké Británie, a to jak na podvozcích tanků, tak obrněných transportérů, polopásových tahačů.

Protiletadlová samohybná děla Lend-Lease založená na polopásech byla v Rudé armádě velmi oblíbená.

Sovětská armáda v prvních poválečných letech z těžko vysvětlitelných důvodů nedostala dostatek ZSU na podvozku tanků. Bylo vyrobeno pouze 75 kusů! ZSU-37 na podvozku SU-76M.

Není jasné, co jim bránilo vydat 10x více? SU-76 byl vojáky dobře prozkoumán a s provozem by neměly být žádné problémy, 37mm protiletadlové dělo 61-K se také plně osvědčilo, navíc v poválečných letech představovalo stovky sestřelených Americká letadla v Koreji a Vietnamu. Proč se tedy tato symbióza nedostala do sériové výroby?

Dá se předpokládat, že bylo rozhodnuto o omezení výroby podvozků, armáda byla redukována a dostávala především střední a těžké tanky. Co nám ale bránilo vyrobit velké množství ZSU na podvozku T-34-85, nebo ještě snadněji, přeměnit některé ze zbývajících T-34-76, vyrobených v letech 1943-44, na samohybná děla, která byla stále zastaralý a šel hlavně do traktorů nebo roztavení?!

V 60. letech obdržela ČLR a od Číny po KLDR a Vietnam ZSU typ „63“, který byl remakem sériových T-34, s instalací dvojitého 37mm děla B-11. Tyto systémy se dobře ukázaly ve válce ve Vietnamu, myslím, že nic nebránilo tomu, aby byly vytvořeny v SSSR o 15 let dříve a testovány v Koreji a Budapešti. Ale bohužel až do roku 1955 v SSSR neexistovala žádná sériově vyráběná pásová protiletadlová samohybná zbraň, přestože byly naléhavě potřeba.

V roce 1955 byly ZSU-57-2 na podvozku T-54 konečně uvedeny do poměrně masové výroby, bylo jich vyrobeno asi 830, což stačilo na vytvoření plukovní protivzdušné obrany tankových divizí, 4 vozidla pro každý tank a motorizované střelecký pluk, stejně jako výzbroj části tankových pluků motostřeleckých divizí.

V ideálním případě samozřejmě existovaly všechny tankové pluky MSD, a pokud možno i motostřelecké pluky, stejně jako zvážení otázek modernizace ZSU-57-2. Otázka jeho účinnosti je diskutabilní, přesnost palby na proudová letadla byla malá, chyběl radar, na druhou stranu na rok 1955 to bylo zcela dokonalé protiletadlové dělo.

Musíte pochopit, že kromě své divize jej pokrývala spousta protiletadlových zbraní: protiletadlový dělostřelecký pluk, ZPU na podvozku obrněného transportéru (více o nich níže) a nakonec těžký stroj děla na obrněných vozidlech a malá palba pěchoty v malých výškách je velmi nebezpečná. Pak je třeba vzít v úvahu sílu sovětského stíhacího letounu.

ZSU-57-2 byl však považován za nedostatečně účinný, jeho výroba byla zastavena v roce 1960, než byla Shilka uvedena do výroby, i když bylo možné pokračovat ve výrobě na podvozku T-55 ještě 3 roky, po modernizaci podle projekt 520.

Modernizace spočívala v instalaci 57mm kanónů SV-68 "Berezina" a malorozměrových radiooptických přístrojových systémů pro autonomní řízení palby "Desna". "Desna" kombinovala optické zaměřování cíle - a radarový systém pro měření doletu a parametrů letu letadla, s automatickým nastavením polohy zaměřovačů střelců.

Je zřejmé, že přesnost palby takového stroje je několikanásobně vyšší než u jeho předchůdce a mohla by dramaticky zvýšit schopnosti divizní PVO. A tam, jako možnost, dát baterii ZSU-57-2 mobilní radar.

Takové stroje se daly vyrábět již poměrně dlouho, až do 80. let, jak pro SA, tak pro export. S příchodem Shilka musely být ZSU-57-2M převedeny k protiletadlovým dělostřeleckým plukům, aby nahradily tažené S-60, z jakéhokoli důvodu byla jejich přesnost a zabezpečení vyšší. K takové modernizaci však bohužel nedošlo a většina těchto strojů byla předána spojencům do socialistického tábora a zemí socialistické orientace. Mimochodem, dostřel 57 mm ZSU 6000 m, který jim umožňoval zasáhnout vrtulníky 70. let vybavené ATGM, je pouze věcí určení cíle.

Nyní si povíme něco o kolovém ZSU 50. let. Ohledně BTR-40A nejsou žádné dotazy, jedná se o povedené protiletadlové dělo, jelikož hlavní výzbroj je kulomet 2x14,5mm ZPTU-2, škoda, že byly vypuštěny málo, ale pro starší vyvstávají otázky kolega BTR-152A.

Proč je výzbroj dvakrát tak těžkého obrněného transportéru stejná jako u jeho lehkého protějšku? Ostatně byla vyvinuta verze tohoto stroje se ZPTU-4, která se ale z neznámých důvodů nedostala do série. Bylo vůbec možné zdvojnásobit množství zbraní našeho protiletadlového obrněného transportéru?

Podíváme se k sousedům Čechů, ti vytvořili svůj ZSU Praha-53/59 na podvozku blízkém našemu ZIS-151 / ZIL-157, pouze výzbroj českého stroje tvoří 30mm dvojkanón, jehož tažená verze vážila jako stejně jako naše čtyřmístné protiletadlové dělo. No a Arabové a Vietnamci bez problémů nainstalovali quad instalaci na bázi DShK, což není o moc jednodušší. BTR-152A by tedy měl být vyzbrojen držákem 4x14,5 mm.

Možné jsou i další možnosti výzbroje: například 2x25mm protiletadlové dělo, založené na lodním systému 2M-3, ale čtyřnásobný ZPU je přece jen zajímavější, vzhledem k vyšší rychlosti palby, hmotnost druhé salvy ZPU-4 je jen o 10 % méně než 2M-3, průbojnost pancíře je prakticky stejná. Ale pravděpodobnost zásahu 40 kulek za sekundu je vyšší než u 10 granátů.

Mimochodem, podobné systémy byly vyvinuty také na podvozku BTR-50, například BTR-50P4, vyzbrojený ZPU-4. Verze protivzdušné obrany divize vypadá takto: tanková divize má v každém pluku 4 ZSU-37-2 nebo ZSU-57-2, dále 4 BTR-152A-4 nebo BTR-50A-4 a proti -letecký pluk je vyzbrojen 32 57mm protiletadlovými děly S-60. V MSD je takto vyzbrojen pouze tankový pluk a 3 SME mají každý 4 BTR-152A-4 a 4 BTR-40A a protiletadlový pluk divize je vybaven 32 37mm protiletadlovými děly 61-K . Výsadková divize má protiletadlový prapor 18 BTR-40A.

Dalšími zajímavými ZSU jsou Shilka a Yenisei. Pokud je "Shilka" dobře známá, pak stojí za to mluvit o "Yenisei". Jedná se o dvojité 37mm protiletadlové samohybné dělo založené na podvozku SU-100P. Pokud jde o palebnou sílu, Yenisei je silnější než nejlepší západní ZSU Gepard.

Bylo plánováno, že Yenisei se stane základem protivzdušné obrany tankových divizí a Shilka divizí motorizovaných pušek a varianta ZSU-37-2 by měla pokrýt systém protivzdušné obrany Krug a blokovat jejich mrtvé zóny. Shilka má výhody ve střelbě na cíle letící v malé výšce, až do 1000 m, stejně jako nižší hmotnost a cenu. Yenisei má nejlepší dostřel a dosah na výšku, 4x těžší střely, navíc je o 10 km/h rychlejší.

Pro mě bylo odmítnutí Jeniseje přitažené za vlasy, obě ZSU měly právo na existenci a vzájemně se doplňovaly. Existovala však i rozumnější, kompromisní varianta, vytvoření ZSU založené na Shilce, ale s dělostřeleckou částí vynikající námořní instalace AK-230.

Její 30mm projektil vážil 390g. oproti 190 g. u 23mm útočných pušek Shilka nebyl dosah střelby o moc horší než schopnosti Yenisei a AK-230 bylo možné okamžitě nainstalovat na podvozek ZSU-23-4, což bylo mimochodem provedeno v KLDR. . Hmotnost druhé salvy je největší pro AK-230 (13 kg), proč je Yenisei (12,8 kg), Shilka má 10,8 kg. Myslím, že taková ZSU by si zasloužila slávu a respekt ještě více než původní Shilka.

Nezapomnělo by se však ani na ráži 23 mm: jde o to, že v roce 1960 vznikl v SSSR ještě legendárnější systém ZU-23-2. Tento systém o hmotnosti asi 1 tuny měl rychlost střelby 2000 otáček za minutu, tzn. její druhá salva je 6,3 kg! Pro srovnání, dvakrát těžší instalace ZPU-4 měla druhou salvu 2,56 kg.

ZU-23 prohrával téměř se sovětskými protiletadlovými děly těch let. Současně se systém ukázal jako docela spolehlivý a snadno vyrobitelný. ZU-23 byl aktivně exportován, ale v sovětské armádě hrál malou roli, ve skutečnosti byl běžným protiletadlovým kanónem pouze pro výsadkové síly a také pokrýval protiletadlové raketové jednotky.

Sláva ZUShce přišla v Afghánistánu, rychle se ukázalo, že sovětská obrněná vozidla nejsou příliš vhodná pro válku v horách, úhly děl BMP-1, BMD-1, BTR-60, BRDM-2 a kulometů ne. umožňují jim efektivně zasáhnout cíle na vrcholcích hor díky malému úhlu elevace.

V trochu lepší situaci byly pouze BTR-60 a T-62, které měly protiletadlové kulomety. Kromě toho existoval trvalý úkol bránit kolony aut. Pro tyto úkoly jsem tedy musel použít Shilku a ZU-23. Protiletadlová děla namontovaná na nákladních autech všeho druhu se ukázala jako nezbytná zbraň, navíc ZU-23 byla aktivně instalována na MT-LB, BTR-D, BTR-60P, ve skutečnosti armáda obdržela stovky náhražek ZSUs. V moderní války Toto protiletadlové dělo se používá masivně a často na obou frontách.

Ukázalo se, že jde o velmi všestrannou zbraň, i v nemodernizované verzi ZU-23 sestřelili spoustu letadel, nebezpečné jsou zejména pro vrtulníky, a dokonce i pro střední UAV. Ale zároveň se 23mm protiletadlové dělo stalo nejdůležitějším prostředkem boje s živou silou nepřítele a lehkými obrněnými vozidly, které je de facto praporovou zbraní.

Téměř všechny ZSU založené na něm mají vážnou nevýhodu: výpočet a samotná instalace jsou špatně chráněny nebo dokonce umístěny otevřeně. Logika naznačuje, že od samého začátku mohl a měl být ZU-23 instalován na BTR-152A / BTR-40A namísto ZPU-2.

Již v první části článku jsem psal, že podle mého názoru byla předčasně ukončena výroba těchto obrněných transportérů, ale i vozidel na nich založených. SA ztratily velké množství levných a velmi prostorných obrněných transportérů, a tedy i ZSU na jejich podvozku.

Pro mě jsou taková vozidla lepší než obyčejné nepancéřované náklaďáky s protiletadlovými děly vzadu. Volitelně se jedná o výrobu jednoduchých protiletadlových samohybných děl na podvozku BTR-60/70, MTLB a BTR-D, vybavených ZU-23-2, jedná se však o specializovanou ZSU s tzv. instalace protiletadlových děl do korby obrněného vozidla, s osádkou a municí krytou pancířem, s doplňkovým vybavením pro úkoly protivzdušné obrany.

Může to být tablet pro osvětlení vzdušné situace, jako pro výpočty MANPADS, a rádiový zaměřovač, jako pro Strela-10. Není vyloučena ani klasická instalace ZU-23-2 na nákladní auto. Jedinou otázkou je počet použitých ZU-23 a jejich místo vojenská protivzdušná obrana. Podle mého názoru bylo v ideálním případě nutné mít jako součást každého motostřeleckého praporu protiletadlovou četu 4 ZSU-23-2 a také ženijní a průzkumné prapory divize.

Kromě toho měla být baterie (8 ZU-23) připojena k protiletadlovému pluku divize a praporu zásobovacích vozidel. MSD v této verzi dostává 64 ZSU/ZU-23-2, tanková divize 48 protiletadlových děl. Vzdušné síly by měly obdržet baterii 6 ZSU-23-2 na podvozku BTR-D v každém výsadkovém pluku a divizi 18 takových samohybných děl na divizi.

Kromě toho by ZUshki motorizovaných střeleckých praporů měly být umístěny na obrněných podvozcích. To posílí protivzdušnou obranu divize (píšou, že pravděpodobnost zásahu cíle je 0,023% na jedno rozpětí, při rychlosti cíle do 50 m/s.), myslím, že došlo k chybě v textu , cílová rychlost je 250 m/s, nikoliv 50 m/s, přesnost palby na vrtulníky je mnohonásobně vyšší.

Pak je palba z desítek ZU/ZSU-23-2 schopna přerušit nepřátelské nálety v nízkých a ultranízkých výškách a donutit nepřátelská letadla vzlétnout nad 2-2,5 km, což sníží přesnost úderů a zvýší ztráty z použití systémů protivzdušné obrany. Masivní používání těchto zařízení bylo navíc stejně nebezpečné pro motorizované armády NATO, pro masy pěchoty PLA a pro militanty, jako jsou dushmany.

Jedinou nevýhodou ZU-23 je poměrně slabá průbojnost pancíře: na vzdálenost 500/1000 m pouze 25/20 mm. Ale tady je otázka pro vojensko-průmyslový komplex, který měl dát naší armádě silné pancéřové granáty pro 23mm děla.

Ještě před rozpadem SSSR byly takové granáty poprvé vytvořeny ve Finsku, zasáhly 40mm pancíř z 500m, pak Bulharsko, jehož granáty prorazily 40mm z 1000m. Je jasné, že s takovými granáty se 23mm dělo stalo nebezpečným protivníkem pro jakákoli lehká obrněná vozidla NATO nebo PLA.

Hmotnost ZSU-23-2 by tedy byla důležitou pomocí pro sovětské motorizované střelce, výsadkáře a námořní pěchotu. Mimochodem, v divizích Bundeswehru bylo 50 až 144 20mm dvojitých protiletadlových děl a nelogické ZU-23 (systém Rh202). Myslím, že podobný přístup by sovětské armádě neublížil.

Závěry.

Je třeba objektivně uznat, že sovětské poválečné samohybné dělostřelectvo dosáhlo velmi vysoké úrovně, nejprve protiletadlové, pak ostatní, v řadě parametrů nejlepší na světě.

I 24 let po rozpadu SSSR sovětské samohybné dělostřelectvo slouží a bojuje v mnoha zemích světa a zůstává velmi běžné. Inu, TOS zažívají opravdový rozkvět.

Je jasné, že se vyskytly nedostatky, které byly objektivní i subjektivní. Mezi objektivní nevýhody patří ostrost SA pro vedení globální války s masivním použitím jaderných a jiných druhů zbraní hromadného ničení, takže armáda nebyla připravena na lokální konflikty, boj proti partyzánům či rebelům.

Dalším nedostatkem byla zaujatost ve prospěch výroby tanků, do 70. let se zbytek obrněných vozidel vyráběl podle zbytkového principu, což zpomalovalo vybavování SA samohybným dělostřelectvem a obrněnými vozidly.

Mezi subjektivní faktory patří rozhodnutí Chruščova a jeho okolí zastavit vývoj samohybného dělostřelectva, které zpomalilo jeho vývoj pro dlouhá léta. I když ještě dříve se sovětská armáda neobtěžovala správně posoudit zkušenosti Wehrmachtu a spojenců při vytváření samohybných dělostřeleckých systémů a ZSU.

Je velmi obtížné vysvětlit odmítnutí přijetí těžkého útočného děla Object 268 jako náhradu za ISU-152 nebo nemožnost nasazení výroby kombinovaných děl na jiném podvozku v naději, že vznikne kombinovaná zbraň nové generace.

Výsledkem bylo, že teprve v 10. letech dostala naše armáda to, co mohla mít již v 80. letech. Podobně pouze subjektivní faktory mohou vysvětlit zanedbávání lehkého ZSU nebo odmítnutí modernizace ZSU-57-2.

A konečně, neexistuje žádné ospravedlnění pro zpoždění přijetí TOS-1, který byl připraven k výrobě již na samém začátku afghánské války.

Nezbývá než pokrčit rameny a smutnit, že tolik zajímavých vzorků samohybného dělostřelectva naše armáda nedostala, nebo je dostala velmi pozdě, případně tuto zbraň vytvořili zaostalejší spojenci SSSR a supervelmoc používala primitivní resp. slabší vzorky.