Системная история международных отношений. Россия в глобальной политике Системная история международных отношений том 1

Цель издания - дать системное освещение процесса развития международных отношений. Системным наш подход называется потому, что в его основе не просто хронологически выверенное и достоверное изложение фактов дипломатической истории, а показ логики, движущих сил важнейших событий мировой политики в их не всегда очевидной и часто не прямой взаимосвязи между собой. Иными словами, международные отношения для нас - это не просто сумма, совокупность каких-то отдельных компонентов (мировых политических процессов, внешней политики отдельных государств и т.п.), а сложный, но единый организм, свойства которого в целом не исчерпываются суммой свойств, присущих каждой из его составляющих в отдельности. Имея в виду именно такое понимание для обозначения всего многообразия процессов взаимодействия и взаимовлияния внешней политики отдельных государств между собой и с важнейшими общемировыми процессами, мы пользуемся в этой книге понятием система международных отношений. Это ключевое понятие нашего изложения.

Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПОЛЯРНОЙ СТРУКТУРЫ МИРА ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.

Глава 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ (1917 - 1918).

Завершающий этап мировой войны характеризовался тремя основополагающими чертами.

Во-первых, по обе стороны линии фронта отчетливо ощущались признаки экономического истощения. Материально-технические, финансовые и людские ресурсы воюющих сторон были на пределе. Это прежде всего касалось России и Германии как стран, наиболее интенсивно расходовавших свои жизненные ресурсы в ходе боевых действий.

Во-вторых, и в Антанте, и в австро-германском блоке имелись достаточно серьезные настроения в пользу прекращения войны. Это создавало реальную возможность попыток заключения сепаратного мира в той или другой конфигурации. Проблема разрушения единого союзного фронта стояла настолько остро, что 23 августа (5 сентября) 1914 г. Франция, Великобритания и Россия подписали в Лондоне специальное Соглашение о незаключении сепаратного мира, которое было дополнено там же 17 (30) ноября 1915 г. еще и отдельной Декларацией союзных держав, включая Италию и Японию, о незаключении сепаратного мира. Но и после этого удержание империи Романовых в войне оставалось важнейшей международно-политической задачей блока противников Германии, поскольку - это было очевидно - без поддержки России одни только западноевропейские участники антигерманского альянса были не в состоянии обеспечить себя необходимое военно-силовое преимущество над Четверным союзом.

В-третьих, в России, а отчасти в Германии и Австро-Венгрии, в ходе мировой войны произошло резкое обострение общественно-политической ситуации. Под влиянием военных трудностей трудящиеся классы, национальные меньшинства, а также значительная часть элитных слоев выступали и против войны вообще, и против собственных правительств, которые демонстрировали несостоятельность в вопросе достижения военной победы. Рост антиправительственных настроений в этих странах существенно воздействовал на их внешнюю политику и общую международную обстановку. Война оказывалась непосильным беременем для экономик и общественно-политических систем воюющих сторон. Их правящие круги явно недооценивали опасность социальных взрывов.

Предисловие
Введение. СИСТЕМНОЕ НАЧАЛО И ПОЛЯРНОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ XX ВЕКА
Раздел I. СТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПОЛЯРНОЙ СТРУКТУРЫ МИРА ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Глава 1. Международные отношения на завершающем этапе боевых действий (1917 - 1918)
Глава 2. Основные составляющие Версальского порядка и их формирование
Глава 3. Возникновение глобального политико-идеологического раскола в международной системе (1918 - 1922)
Глава 4. Международные отношения в зоне ближнего периметра российских границ (1918 - 1922)
Глава 5. Послевоенное урегулирование в Восточной Азии и становление основ Вашингтонского порядка
Раздел II. ПЕРИОД СТАБИЛИЗАЦИИ МНОГОПОЛЯРНОЙ СТРУКТУРЫ МИРА (1921 - 1932)
Глава 6. Борьба за укрепление Версальского порядка и восстановление европейского равновесия (1921 - 1926)
Глава 7. «Малая разрядка» в Европе и ее угасание (1926 - 1932)
Глава 8. Периферийные подсистемы международных отношений в 20-х годах
Раздел III. РАЗРУШЕНИЕ ПОСЛЕВОЕННОЙ СИСТЕМЫ МИРОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Глава 9. «Великая депрессия» 1929-1933 годов и распад международного порядка в Тихоокеанской Азии
Глава 10. Кризис Версальского порядка (1933 - 1937)
Глава 11. Ликвидация Версальского порядка и установление германской гегемонии в Европе (1938 - 1939)
Глава 12. Обострение обстановки в Восточной Азии. Зависимые страны и угроза мирового конфликта (1937 - 1939)
Глава 13. Периферийные подсистемы международных отношений в 30-х годах и в период Второй мировой войны
Раздел IV. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА (1939 - 1945)
Глава 14. Начало Второй мировой войны (сентябрь 1939 - июнь 1941 г.)
Глава 15. Вступление во Вторую мировую войну СССР и США и начальный этап антифашистского сотрудничества (июнь 1941 - 1942)
Глава 16. Вопросы согласованного регулирования международных отношений в антифашистской коалиции (1943 - 1945)
Глава 17. Международные отношения в зоне Тихого океана и завершение Второй мировой войны
Заключение. ЗАВЕРШЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МИРОПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Хронология
Именной указатель
Об авторах

Документ № 4

Из предложений Союза ССР по созданию в Европе системы коллективной безопасности, одобренных ЦК ВКП(б)

1) СССР согласен на известных условиях вступить в Лигу Наций.

2) СССР не возражает против того, чтобы в рамках Лиги Наций заключить региональное соглашение о взаимной защите от агрессии со стороны Германии.

3) СССР согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из этих стран, но с обязательным уча­стием Франции и Польши...

5) Независимо от обязательств по соглашению о взаимной защите, участники соглашения должны обязаться оказывать друг другу дипломатическую, моральную и, по возможности, материаль­ную помощь также в случае военного нападения, не предусмотрен­ного самим соглашением, а также воздействовать соответствующим образом на свою прессу.

6) СССР вступит в Лигу Наций лишь при выполнении сле­дующих условий: а) СССР имеет серьезные возражения против 12 и 13 статей
Статуса Лиги, предусматривающих обязательное третейское раз­бирательство. Идя навстречу предложению Франции, СССР со­гласен, однако, снять эти возражения, если ему будет разрешено при вступлении в Лигу сделать оговорку о том, что арбитраж для него обязателен будет лишь по спорам, которые возникнут из кон­фликтов, событий и действий, которые будут иметь место после вступления Союза в Лигу. б) Исключить вторую часть 1-го пункта ст. 12, санкционирую­щей войну для разрешения международных споров... в) Исключить ст. 22, дающую право на мандатное управление чужими территориями, не настаивая на обратном действии исклю­чения этого пункта, т.е. на отмене существующих мандатов. г) Включить в ст. 23 пункт об обязательности для всех членов Лиги расового и национального равноправия. д) СССР будет настаивать на восстановлении с ним нормаль­ных отношений всеми остальными членами Лиги или, в крайнем случае, на включении в устав Лиги или на проведении собранием Лиги постановления о том, что все члены Лиги считаются восста­новившими между собой нормальные дипломатические отношения и взаимно признавшими друг друга.

Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003 / Под ред. А.Д. Богатурова. Том второй. Документы. 1918-1945. М., 2004. С. 118-119.

Документ № 5

Конвенция об определении агрессии

Статья 1. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется признавать в своих взаимоотношениях с каждой из ос­тальных, начиная со дня вступления в силу настоящей конвенции, определение нападающей стороны, разъясненное в докладе Коми­тета по безопасности от 24 мая 1933 г. (доклад Политиса) на Конференции по разоружению, сделанном на основании предло­жения советской делегации.

Статья 2. В соответствии с этим будет признано нападающей стороной в международном конфликте, с учетом соглашений, действующих между вовлеченными в конфликт сторонами, государство, совершившее первым одно из следующих действий:

1) объявление войны другому государству;

2) вторжение вооруженных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию другого государства;

3) нападение сухопутных, морских или воздушных вооружен­ных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию, мор­ские или воздушные силы другого государства;

4) морская блокада берегов или портов другого государства;

5) помощь вооруженным бандам, образованным на собственной
территории и вторгающимся на территорию другого государства,
или отказ, несмотря на требования подвергшегося нападению государства, принять на собственной территории все возможные меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.

Статья 3.Никакие соображения политического, военного, эко­номического или другого порядка не могут служить извинением или оправданием нападения, предусмотренного в статье второй...

Мир между войнами. Избранные документы по истории международных отношений 1910-1940 годов / Под ред. А.Д. Богатурова. М., 1997. С. 151-152.

Документ № 6

Резолюция онарушении Германией военных условий Версальского договора, принятая Советом Лиги наций

Совет, считая,

1.Что неукоснительное уважение всех договорных обяза­тельств является основным правилом международной жизни и
первоочередным условием поддержания мира;

2. Что существенным принципом международного права явля­ется то, что каждая держава может освободить себя от договор­ных обязательств или изменить их условия только по соглашению с другими договаривающимися сторонами;

3. Что обнародование германским правительством военного закона 16 марта 1935 г. противоречит этим принципам;

4. Что это одностороннее действие не могло создать каких-ли­бо прав;

5. Что это одностороннее действие, внося в международное
положение новый элемент беспокойства, не могло не представить
угрозы европейской безопасности;

Считая, с другой стороны,

6. Что Британское правительство и Французское правительство
в согласии с Итальянским правительством еще 3 февраля 1935 г.
представили Германскому правительству программу всеобщего раз­оружения путем свободных переговоров в целях организации без­
опасности в Европе и проведения всеобщего ограничения воору­жений при режиме равноправия, обеспечивая в то же время ак­тивное сотрудничество Германии в Лиги наций;

7. Что вышеуказанное одностороннее действие Германии не только несовместимо с этим планом, но и произведено в то время, когда велись переговоры;

I. Объявляет, что Германия не соблюла лежащей на всех чле­нах международного сообщества обязанности уважения принятых
на себя обязательств, и осуждает всякое одностороннее отклонение международных обязательств;

II. Приглашает правительства, являющиеся инициаторами программы 3 февраля 1935 г., или те, которые к ней присоединились,
продолжать начатые ими переговоры и, в частности, добиваться
заключения в рамках Лиги наций соглашений, которые, учитывая
обязательства Пакта, представлялись бы необходимыми для достижения цели, указанной в этой программе в видах обеспечения поддержания Лиги;

III. Считая, что одностороннее отклонение международных обязательств может создать опасность для самого существования Лиги наций в качестве учреждения, на которое возложено обеспечить поддержание мира и организовать безопасность,

Что без ущерба для применения положений, уже предусмотренных в международных соглашениях, такое отклонение должно, когда дело будет идти об обязательствах, интересующих безопас­ность народов и поддержание мира в Европе, повлечь со стороны Лиги и в рамках Пакта все необходимые меры;

Поручает Комитету, составленному из..., предложить в этих целях положения, которые делали бы Пакт Лиги наций более эффективным в отношении организации коллективной безопасности и, в частности, уточнить те экономические и финансовые меры, ко­торые могли бы быть применены в случае, если в дальнейшем ка­кое-либо государство, член или не член Лиги наций, поставило бы мир в опасность путем одностороннего отклонения международных обязательств.

Четырехтомник представляет первую после распада СССР попытку комплексного исследования истории международных отношений последних восьми десятилетий ХХ века. Нечетные тома издания посвящены анализу событий мирополитической истории, а четные - содержат основные документы и материалы, необходимые для того, чтобы получить более полное представление об описываемых событиях и фактах.
Второй том составлен как документальная иллюстрация к истории международных отношений и внешней политике России и СССР с заключительного этапа Первой мировой войны до победы Объединенных Наций над Германией и Японией в 1945 г. В сборник включены документы, в разные годы публиковавшиеся в Советском Союзе в открытых изданиях и подборках ограниченного распространения, а также материалы зарубежных публикаций. В последнем случае приводимые тексты даны в переводе на русский язык, выполненном А.В.Мальгиным (документы 87, 94-97). Издание адресовано научным сотрудникам и преподавателям, студентам, аспирантам гуманитарных ВУЗов и всем, кто интересуется историей международных отношений, дипломатии и внешней политики России.

Раздел I. ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.

1. Декларация России, Франции и Великобритании о незаключении сепаратного мира, подписанная в Лондоне 23 августа (5 сентября)
1914 г.1
[Уполномоченные: России - Бенкендорф, Франции - П.Камбон, Великобритании - Грэй.]
Нижеподписавшиеся, надлежащим образом уполномоченные своими правительствами, делают следующую декларацию:
Правительства России, Франции и Великобритании взаимно обязуются не заключать отдельного мира в течение настоящей войны.
Три правительства соглашаются, что, когда наступит время обсуждения условий мира, ни одна из союзных держав не поставит каких-либо условий мира без предварительного согласия каждого из других союзников.

2. Нота министра иностранных дел Временного российского правительства П.Н.Милюкова от 18 апреля (1 мая) 1917 г. о задачах войны, врученная через российских представителей союзным державам
27 марта сего года временное правительство опубликовало обращение к гражданам, в котором содержится изложение взглядов правительства свободной России на задачи настоящей войны. Министр иностранных дел поручает мне сообщить вам означенный документ и высказать при этом следующие замечания.

Враги наши в последнее время старались внести раздор в междусоюзные отношения, распространяя вздорные слухи, будто Россия готова заключить сепаратный мир с срединными монархиями. Текст прилагаемого документа лучше всего опровергает подобные измышления. Вы усмотрите из него, что высказанные временным правительством общие положения вполне соответствуют тем высоким идеям, которые постоянно высказывались вплоть до самого последнего времени многими выдающимися государственными деятелями союзных стран и которые нашли себе особенно яркое выражение со стороны нашего нового союзника, великой заатлантической республики, в выступлениях ее президента. Правительство старого режима, конечно, не было в состоянии усвоить и разделить эти мысли об освободительном характере войны, о создании прочных основ для мирного сожительства народов, о самоопределении угнетенных национальностей и т.п.
Но Россия освобожденная может в настоящее время заговорить языком, понятным для передовых демократий современного человечества, и она спешит присоединить свой голос к голосам союзников. Проникнутые этим новым духом освобожденной демократии заявления временного правительства, разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся переворот повлек за собой ослабление роли России в общей союзной борьбе. Совершенно напротив, - всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось, благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого. Это стремление стало более действительным, будучи сосредоточено на близкой для всех и очевидной задаче - отразить врага, вторгнувшегося в самые пределы нашей родины. Само собой разумеется, как это и сказано в сообщаемом документе, временное правительство, ограждая права нашей родины, будет вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников. Продолжая питать полную уверенность в победоносном окончании настоящей войны, в полном согласии с союзниками, оно совершенно уверено и в том, что поднятые этой войной вопросы будут разрешены в духе создания прочной основы для длительного мира и что проникнутые одинаковыми стремлениями передовые демократии найдут способ добиться тех гарантий и санкций, которые необходимы для предупреждения новых кровавых столкновений в будущем.

Раздел I. ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Раздел II. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ПОСЛЕВОЕННОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ (1919 - 1922)
Раздел III. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВАШИНГТОНСКОГО ПОРЯДКА В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
Раздел IV. СТАТУС-КВО И РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ (1922 - 1931)
Раздел V. НАРАСТАНИЕ НЕСТАБИЛЬНОСТИ В ЕВРОПЕ (1932 - 1937)
Раздел VI. РАЗРУШЕНИЕ ВАШИНГТОНСКОГО ПОРЯДКА
Раздел VII. КРИЗИС И РАСПАД ВЕРСАЛЬСКОГО ПОРЯДКА (1937 - 1939)
Раздел VIII. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И ОСНОВЫ ПОСЛЕВОЕННОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ
Основные использованные публикации

Четырехтомный труд под редакцией профессора А.Д.Богатурова представляет собой первое в нашей стране за 15 лет комплексное исследование истории международных отношений. Авторы приводят многочисленные документы и объективно описывают события, связанные с международной политикой 1918–2003 годов, старательно избегая идеологизированного подхода, характерного для многих советских и западных ученых времен биполярного мира.

Сделав заявку на изучение «системности» международных отношений ХХ века, создатели четырехтомника определили процесс развития этой системы как во многом сознательный и целенаправленный. Если прежде международная система складывалась по большей части стихийно, случайно, то в XX столетии проявляется очевидное стремление к построению разумной и реалистической структуры мира, в которой можно было бы минимизировать риски и обеспечить стабильность. Это обусловлено тем, что в прошлом веке целенаправленные процессы (военно-технический прогресс, формирование мирового рынка, поиски оптимальной модели международной организации и т. д.) доминировали, в связи с чем накопился определенный опыт.

Первый том рецензируемого труда содержит авторский анализ процесса формирования системы международных отношений в период от Версаля до окончания Второй мировой войны. Здесь критически осмысливаются достоинства и перспективы Версальской системы, рассматриваются проблемы, связанные с исключением из этой системы таких важных игроков, как Россия и Германия, а также вызванные выходом США из Лиги Наций. Незавершенность системы, ее жесткая ориентация исключительно на консервацию итогов Первой мировой войны, неспособность разглядеть и проконтролировать будущее – все эти черты Версаля привели к кризису 1939-го. Во втором томе собраны все ключевые документы того периода.

Третий том исследует дальнейшую эволюцию системы до нынешнего этапа (в четвертом томе представлены документы). Самое интересное здесь не в том, что система была расколота на противостоящие группировки (это как раз типично для человеческого сообщества), а в том, что стороны сумели преодолеть разногласия без войны. Взамен прежней структуры они попытались выстроить нечто совершенно новое и способное закрепить стабильность.

Заслуживает внимания то, как авторы освещают Карибский кризис 1962 года (т. 3, с. 270–273). В подавляющем большинстве западных публикаций и в работах, появившихся в нашей стране в конце прошлого века, описание этих событий начинается, по существу, с момента доставки советских ракет на Кубу и обнаружения их американской разведкой. В рецензируемом же четырехтомнике детально рассматриваются вопросы, связанные с размещением в конце 1950-х американских ракет «Юпитер» на территории Турции и болезненной реакцией советских руководителей на данную угрозу (ракеты могли поражать цели практически на всей европейской части нашей страны).
Из возможных различных уровней международных отношений авторы выбрали уровень государства, на котором и сконцентрировали основное внимание. Такой подход дал возможность избежать ненужной полемической заостренности.

Весьма позитивным оказалось применение нетрадиционного для подобных работ приема – выбора горизонтального временнЧго среза, тогда как другие ученые, как правило, предпочитают делить материал на большие блоки, исходя из макропроблем. Читатель легко перемещается по тексту – от правозащитного движения в Советском Союзе ко второму этапу западноевропейской интеграции, затем совершает путешествие в Азию (к «черному сентябрю» в Иордании), возвращается в СССР (XXIV съезд КПСС) и вновь устремляется в Азию (индийско-пакистанская война 1971 года и американо-китайское сближение).

Выбранный уровень анализа условно можно назвать мезоуровнем, если считать макроуровнем функционирование всей мировой системы. Авторы редко выходят за пределы мезоуровня, но вряд ли это является недостатком. Бесконечное дробление элементов и построение все новых иерархий системы несравнимо усложнили и расширили бы объект исследования.

Вместе с тем введение микроуровня (дипломатические подробности и детали тех или иных событий и ситуаций), как, например, в «Истории дипломатии» под редакцией Владимира Потемкина две трети века назад, необыкновенно расцветило бы работу. В какой-то степени эту задачу выполняют два тома документов (составители – А.В. Мальгин и А.А. Соколов). Проделана огромная работа, тщательно отобраны интереснейшие источники, в том числе и малоизвестные.

Включение в четырехтомник документов не только решает задачу выхода на микроуровень, но и позволяет отметать существующие мифы и показывать объективную картину истории. В развитых странах, по сути, отказались от исторического метода. «Золотой век» Севера насчитывает не более трех столетий, и там не желают ни погружаться в глубь веков, ни объективно рассматривать произошедшее в более позднее время. Мифы здесь часто просто насаждаются, причем, к сожалению, они нередко имеют идеологическую направленность. Кроме того, многие западные теории стремятся свести всю историю к прогрессирующей унификации экономических и политических изменений, ориентированной на заданную европоцентристскую «идеальную модель».

По-видимому, именно российское обществоведение способно сейчас к проведению наиболее фундаментальных исследований, а наши историки призваны выйти на новый, самый высокий в мире качественный уровень. Переписывать историю приходится соотечественникам не в первый раз, но только сейчас появилась возможность сделать это не под давлением новых политических и идеологических установок, а на основе объективности и научности.

В прошлом веке мировая система прошла через три этапа. В первой половине существовала мировая иерархическая система, состоявшая из дюжины подсистем: во главе находилась та или иная европейская метрополия, которая контролировала группу стран с различной степенью подчиненности (колонии, доминионы, протектораты, косвенно управляемые территории, страны, входившие в зоны влияния, и пр.). Возник специфический тип многополюсности, когда подсистемы были крайне слабо связаны друг с другом, а каждая метрополия полностью управляла политическими, экономическими и культурными процессами в собственной подсистеме. Страны, не входившие в эти подсистемы, во многом были изолированы. Это касается не только некоторых независимых государств типа Сиама или латиноамериканских стран, но и Советского Союза и даже Соединенных Штатов. Доля последних в мировой экономике сто лет назад была практически такой же, как сейчас (разница составляет 1–2 %), но Америка во многом была маргиналом и не играла особой роли в мировой системе почти до начала Второй мировой войны. Ее доступ в подсистемы, возглавляемые той или иной европейской державой, был резко ограничен. Слишком высокие оценки роли США в межвоенный период связаны либо с обратной экстраполяцией влияния Соединенных Штатов после Второй мировой войны, либо с работами американских исследователей, которые стремятся к возвеличиванию своей страны. В подобную ловушку регулярно попадают виднейшие обществоведы, такие, как, например, Иммануил Валлерстайн, считающий, что вся первая половина XX века прошла под знаком борьбы США и Германии за мировую гегемонию. Надо отметить, что в рецензируемом труде в целом достаточно взвешенно рассматриваются данные вопросы.

Результаты Второй мировой войны привели к краху иерархической системы и возникновению биполярного устройства мира. Два главных победителя в войне, США и СССР, превратившиеся в сверхдержавы, не играли существенной роли в предыдущей глобальной системе и приложили все усилия для трансформации мира. По всей видимости, именно с этих позиций можно рассматривать распад колониальной системы, получение независимости доминионами и освобождение от иностранного влияния стран, сохранявших формальную независимость. Произошел и реальный «закат Европы», которая была центром мировой системы в течение последних трех веков. На смену ей пришли, став основными полюсами, неевропейская Америка и псевдоевропейский Советский Союз.

Распад многополюсной системы происходил в обстановке начала холодной войны и возникновения двух конфронтационных военно-идеологических блоков, а суверенитет стран, входивших в те блоки, ограничивался формально или фактически. Именно поэтому мир приобрел такую четкую двухполюсную конфигурацию.

Крушение социалистического лагеря и распад Советского Союза резко изменили конфигурацию мировой системы, которую авторы определили как «плюралистическую однополярность». Анализируя процесс становления формально монополярной системы, они принимают во внимание факт сокращения относительной мощи единственной сверхдержавы, США, по всем показателям – экономическим (доля в мировом ВВП), военным (расползание атомного оружия и ракетной техники), политическим (процессы регионализации). В работе подробно раскрывается направленность внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов.

Надо отметить, что последние разделы четырехтомника особенно богаты теоретическими материалами. Их автор, Алексей Богатуров, ставит перед собой труднейшую задачу переосмыслить процессы трансформации мировой системы. Не со всеми его постулатами можно согласиться, но предложенный новый взгляд на происходящее в современной действительности вызывает значительный интерес.

Авторы в целом не поддались искушению рассматривать историю международных конфликтов исключительно через призму взаимоотношений европейских государств, США и Японии, и им отнюдь не свойствен европоцентристский (американоцентристский) подход к мировой системе. Темы, связанные с развивающимися странами, заняли достойное место в работе. Вместе с тем следует сказать, что в последних главах развивающиеся государства практически выпадают из поля зрения авторов.

Возможно, впрочем, что это отражает реальности сегодняшнего дня. США не в состоянии управлять всей системой, в которую входят порядка 200 стран, и, по существу, выталкивают из нее государства, имеющие для них второстепенное значение. На Юге появилась зона, за которую основные мировые центры (в первую очередь США) не желают (либо не могут) брать никакой ответственности. С начала эпохи географических открытий подобная ситуация наблюдается впервые; особенно она контрастирует с тем, что происходило во времена биполярной системы, когда, к примеру, за любую лагуну Индийского океана развертывалась борьба между сверхдержавами. Мировое сообщество сейчас уклоняется от воздействия на внутриполитические события в зоне неприоритетных стран (прежде всего это Африка, а также ряд азиатских государств). Так, мировые средства массовой информации вообще не заметили международной войны в Конго (Заире), где в 1998–2001 годах в ходе сражений пяти иностранных армий погибло более 2,5 млн человек. К сожалению, авторы рецензируемой работы также не сочли нужным обратить на это внимание. Зона вооруженных конфликтов, видимо, надолго переместилась на Юг, где происходит 30–35 крупных конфликтов в год (при этом численность потерь превышает 1 000 человек), но, как правило, без какого-либо вмешательства со стороны мировых держав.

После 11 сентября ситуация несколько изменилась. США пришлось ввести войска в Афганистан, но это пока принесло очень мало дивидендов, и ситуация в стране остается неопределенной.
По мнению большинства исследователей, через десять лет Китай опередит США по объему экономики, а Индия – Японию (в том случае, если подсчеты будут вестись по паритету покупательной способности). Только эти страны, в первую очередь Китай, смогут в обозримом будущем бросить вызов США. Западная Европа минимум четверть века (а скорее всего, много дольше) будет занята поглощением Восточной Европы. Япония не трансформировала свою экономическую мощь в политическую, когда для этого существовали все условия, а теперь, вероятно, это уже и не удастся сделать. В каком-то смысле история повторяется: соперники появляются на периферии (полупериферии). Реализуется ли сценарий превращения азиатских гигантов в сверхдержавы, сказать трудно, но они – главные кандидаты на статус второй (третьей) сверхдержавы.

Системность видения истории, в том числе международных отношений, важна не столько потому, что позволяет сформировать целостное представление о планетарной организации и осознать ее достоинства и недостатки. Это еще и возможность по-иному взглянуть на грядущий этап развития, на котором глобализация и построение общечеловеческой (а не общегосударственной) системы отношений займут центральное место. И в этом заключается главное достоинство рецензируемого труда.

Россия находится в трудном положении: она должна принимать сложные судьбоносные решения, касающиеся в том числе ее исторической ориентации и связей с окружающим миром. В такой обстановке, как правило, больше ценится не добросовестное и углубленное изучение международной системы и роли России в ней (это могут по достоинству оценить только специалисты), а бойкие мифы, «возвышающий обман», который поможет политикам увлечь простодушную публику. Так что четырехтомник не у всех вызовет одинаково положительную реакцию.
Системный подход заставляет считаться с действительностью (для России это слабость ресурсной базы внешней политики), понимать, «кто есть кто» (США остаются пока единственной сверхдержавой), помнить о шлейфе не всегда приятных обязательств, которые наша страна приняла на себя и как постоянный член Совета Безопасности ООН, и в качестве партнера других стран. Системность понимания, как следует из материалов четырехтомного труда, – это именно то средство формирования политики, которое помогает оставаться на твердой почве реальных фактов и одновременно оценивать возможные перспективы.

Четыре тома, посвященные истории международных отношений, под редакцией профессора А.Д. Богатурова – это новаторский труд, ценный не только с академической точки зрения. Со временем он может помочь направить практическую деятельность дипломатии в более рациональное русло. Есть все основания сказать, что в отечественную науку о международных отношениях внесен выдающийся вклад.

В.А. Кременюк – д. и. н., профессор, лауреат Государственной премии СССР.

Moscow Public Science Foundation

Institute of the USA and Canada Russian Academy ot Sciences

School of Woffd Politics State University of Humanities

Научно-образовательный форум

По международным отношениям

Московский общественный научный фонд Институт США и Канады РАН

Факультет мировой политики Государственного университета гуманитарных наук

SYSTEMIC HISTORY

OF INTERNATIONAL RELATIONS

IN FOUR VOLUMES

СИСТЕМНАЯ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ 1918-2000

Том второй

ДОКУМЕНТЫ

1910-1940-х годов

Edited by Prof. Dr. Alexei D. Bogaturov

Под редакцией

доктора политически* наук, профессора А. Д. Богатырева

«Moskovsky rabochy» 2000

«Московский рабочий» 2000

Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2000. Отв. ред. А.Д.Богатуров. Том второй. Документы 1910-1940-х годов. Сост. А.В,Мальгин. М.: Московский рабочий, 2000. 243 с.

РАЗДЕЛ I. ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОИНЫ

Составитель

А.В.МАЛЫИН

Четырехтомник представляет первую после распада СССР попытку комплексного исследования истории международных отношении последних восьми десятилетий XX века. Нечетные тома издания посвящены анализу событий мирополитической истории, а четные - содержат основные доку­менты и материалы, необходимые для того, чтобы получить более полное представление об описываемых событиях и фактах.

Второй том составлен как документальная иллюстрация к истории меж­дународных отношений и внешней политике России и СССР с заключи­тельного этапа Первой мировой войны до победы Объединенных Наций над Германией и Японией в 1945 г. В сборник включены документы, в разные годы публиковавшиеся в Советском Союзе в открытых изданиях и подборках ограниченного распространения, а также материалы зарубежных публика­ций. В последнем случае приводимые тексты даны в переводе на русский язык, выполненном А.В.Мальгиным (документы 87, 94-97).

Издание адресовано научным сотрудникам и преподавателям, студен­там, аспирантам гуманитарных ВУЗов и всем, кто интересуется историей международных отношений, дипломатии и внешней политики России.

Издание осуществлено при поддержке Фонда МакАртуров

Научно-вспомогательная работа по рукописи выполнена Е.Н.Орловой Компьютерная верстка Н.В.Соколовой

1. Декларация России, Франции и Великобритании о незаключении сепаратного мира, подписанная в Лондоне * 23 августа (5 сентября) 1914 г.

[Уполномоченные; России - Бенкендорф, Франции П.Камбон, Великобритании - Грэй.]

Нижеподписавшиеся, надлежащим образом уполномоченные своими правительствами, делают следующую декларацию:

Правительства России, Франции и Великобритании взаимно обязуются не заключать отдельного мира в течение настоящей войны.

Три правительства соглашаются, что, когда наступит время обсуждения условий мира, ни одна из союзных держав не поставит каких-либо условий мира без предварительного согласия каждого из других союзников.

2. Нота ^министра иностранных дел

Временного российского правительства П.Н.Милюкова

Врученная через российских представителей

Союзным державам

27 марта сего года временное правительство опубликовало об­ращение к гражданам, в котором содержится изложение взглядов правительства свободной России на задачи настоящей войны. Ми­нистр иностранных дел поручает мне сообщить вам означенный документ и высказать при этом следующие замечания.

Враги наши в последнее время старались внести раздор в меж­ дусоюзные отношения, распространяя вздорные слухи, будто Рос­ сия готова заключить сепаратный мир с срединными монархиями. Текст прилагаемого документа лучше всего опровергает подобные измышления. Вы усмотрите из него, что высказанные временным правительством общие положения вполне соответствуют тем высоким идеям, которые постоянно высказывались вплоть до самого послед­ него времени многими выдающимися государственными деятелями

ISBN 5-89554-139-9

© А.В.Мальгнн, АДБогатуров. составление, 1996, 2000

© С.И.Дудин, эмблема, 1997

Япония присоединилась к этому соглашению нотой, подписанной Лондоне Иноуэ 6/19 октября 1914 г.; Италия - 8/21 ноября 1915 г.

Раздел I, Завершение Первой мировой войны

Союзных стран и которые нашли себе особенно яркое выражение со стороны нашего нового союзника, великой заатлантической республики, в выступлениях ее президента. Правительство старого режима, конечно, не было в состоянии усвоить и разделить эти мысли об освободительном характере войны, о создании прочных основ для мирного сожительства народов, о самоопределении уг­нетенных национальностей и т.п.

Но Россия освобожденная может в настоящее время загово­рить языком, понятным для передовых демократий современного человечества, и она спешит присоединить свой голос к голосам союзников. Проникнутые этим новым духом освобожденной демо­кратии заявления временного правительства, разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся перево­рот повлек за собой ослабление роли России в общей союзной борьбе. Совершенно напротив, - всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось, благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого. Это стремление стало более действительным, будучи сосредоточено на близкой для всех и очевидной задаче - отравить врага, вторгнувшегося в самые пределы нашей родины. Само собой разумеется, как это и сказано в сообщаемом документе, временное правительство, ограж­дая права нашей родины, будет вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников. Продолжая питать пол­ную уверенность в победоносном окончании настоящей войны, в полном согласии с союзниками, оно совершенно уверено и в том, что поднятые этой войной вопросы будут разрешены в духе соз­дания прочной основы для длительного мира и что проникнутые одинаковыми стремлениями передовые демократии найдут способ добиться тех гарантий и санкций, которые необходимы для преду­преждения новых кровавых столкновений в будущем.

3. Сообщение Временного российского правительства

Переданное послам союзных держав

В виду возникших сомнений по вопросу о толковании ноты министра иностранных дел, сопровождающей передачу союзным правительствам декларации временного правительства о задачах войны [от 27 марта (9 апреля)], временное правительство считает нужным разъяснить:

1. 
   Нота министра иностранных дел была предметом тщатель­
   ного и продолжительного обсуждения временного правительства,
   причем текст ее принят единогласно.
2. 
   Само собой разумеется, что эта нота, говоря о решительной
   победе над врагом, имеет в виду достижение тех задач, которые

3. Под упоминаемыми в ноте «санкциями и" гарантиями» прочного мира временное правительство подразумевало ограниче­ние вооружений, международные трибуналы и проч.

4. Воззвание Петроградского совета

Рабочих н солдатских депутатов *

Товарищи! Российская революция родилась в огне мировой войны. Эта война является чудовищным преступлением империа­листов всех стран, своею алчностью к захватам, своею безумною скачкою к вооружениям подготовляющих и делающих неизбежным мировой пожар. Каковы бы ни были превратности военного сча­стья, империалисты всех стран одинаково являются в этой войне победителями: война дала и дает им чудовищные прибыли, скап­ливает в их руках колоссальные капиталы, наделяет их неслыхан­ною властью над личностью, трудом и самой жизнью трудящихся. Но именно поэтому трудящиеся всех стран одинаково являются в этой войне побежденными.

На алтарь империализма они несут бесчисленные жертвы сво­ею жизнью, своим здоровьем, своим состоянием, своею свободою; на их плечи ложатся несказанные лишения. Русская революция,

• 
  революция трудящихся, рабочих и солдат, - это восстание не
  только против преступлений международного империализма. Это
• 
  не только революция национальная, это - первый этап рево­
  люции международной, которая положит конец позору войны и
  вернет человечеству мир. Русская революция с самого момента
  своего рождения отчетливо сознала стоящую перед ней междуна­
  родную задачу. Ее полномочный орган - Петроградский Совет
  Р. и С.Д. - в своем воззвании от 14/27 марта призвал народы

8 Системная история международных отношений. 1910-1940-е. Документы

Всего мира объединиться для борьбы за мир. Революционная де­мократия России не хочет сепаратного мира, который развязал бы руки австро-германскому союзу. Она знает, что такой мир был бы изменой делу рабочей демократии всех стран, которая очутилась бы связанной по рукам и ногам перед миром торжествующего импе­риализма. Она знает, что такой мир мог бы привести к военному разгрому других стран и тем на долгие годы упрочить торжество идей шовинизма и реванша в Европе, оставить ее в положении вооруженного лагеря, каким она была после франке-прусской войны 18/0 года, и тем неизбежно подготовлять новую кровавую схватку в недалеком будущем. Революционная демократия России хочет мира всеобщего на основе, приемлемой для трудящихся всех стран, которые не ищут захватов, не стремятся к ограблению, которые одинаково заинтересованы в свободном выражении волн всех на­родов и в сокрушении мощи международного империализма. Мир без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов - эта формула, воспринятая без задних мыслей пролетарским ра­зумом и сердцем, дает платформу, на которой могут, на которой должны столковаться трудящиеся всех стран, воюющих и нейт­ральных, чтобы установить прочный мир и общими усилиями за­лечить раны, нанесенные кровавой войной. Временное правитель­ство революционной России усвоило эту платформу. И революци­онная демократия России обращается прежде всего к вам, социа­листам союзных держав. Вы не должны допустить, чтобы голос русского временного правительства остался одиноким в союзе дер­жав Согласия. Вы должны заставить свои правительства заявить решительно и определенно, что платформа мира без аннексии и контрибуций на основе самоопределения народов есть и их плат­форма. Этим вы придадите надлежащий вес и силу выступлению русского правительства. Вы дадите нашей революционной армии, написавшей на своем знамени «мир между народами», уверенность, что ее кровавые жертвы не будут употреблены во зло. Вы дадите ей возможность со всем пылом революционного энтузиазма выпол­нять выпадающие на ее долю боевые задачи. Вы укрепите ее веру в то, что, защищая завоевания революции и нашу свободу, она в то же время борется за интересы всей международной демократии и тем будет содействовать скорейшему наступлению желанного мира. Вы поставите правительства враждебных стран перед необ­ходимостью или также решительно и бесповоротно отказаться от политики захвата, грабежа и насилия, или же открыто признаться в своих преступлениях и тем обрушить на свои головы справедли­вый гнев своих народов. Революционная демократия России об­ращается и к вам, социалисты австро-германского союза. Вы не можете допустить, ч"»«^ы войска ваших правительств стали пала­чами русской свободы. Вы не можете допустить, чтобы, пользу­ясь радостным настроением свободы и братства, охватившим ре­волюционную русскую армию, ваши правительства перебрасывали

Раздел I. Завершение Первой мировой войны

Войска на западный фронт, чтобы сначала разрушить Францию, затем броситься на Россию и, в конце концов, задушить вас самих и весь международный пролетариат в мировых объятиях империализ­ма. К социалистам воюющих и нейтральных стран обращается рево­люционная демократия России с призывом не допустить торжест­ва империалистов. Пусть дело мира, начатое российской револю­цией, будет доведено до конца усилиями международного пролета­риата. Для объединения этих усилий петроградский Совет Р. и С.Д. решил взять инициативу созыва международной конференции всех социалистических партий и фракций всех стран; каковы бы ни были разногласия, раздирающие социализм в течение трех лет войны, ни одна фракция пролетариата не должна отказаться от участия в общей борьбе за мир, поставленный на очередь перед российской революцией. Мы уверены, товарищи, что увидим представителей всех социалистических групп на созываемой нами конференции.

Единогласное постановление пролетарского Интернационала бу­дет первой победой трудящихся над интернационалом капиталистов.

Пролетарии всех стран, объединяйтесь!

5. Из декларации Временного российского правительства от 5/18 мая 1917 г.

Jo внешней политике временное правительство отвергая, в полном согласии со всем народом, сепаратный мир, открыто ставит своею целью скорейшее заключение всеобщего мира, не имеющего своею задачею ни господства над другими народами, ни отнятия у них национального их достояния, ни насильственного захвата чужих территорий, - мира без аннексий и контрибуций, на началах самоопределения народов. В твердой уверенности, что с падением в России царского режима и утверждением демократических начал во внутренней и внешней политике для союзных демократий соз­дался новый фактор стремлений к прочному миру и братству на­родов, временное правительство предпринимает подготовительные шаги к соглашению с союзниками на основе декларации времен­ного правительства от 27 марта (9 апреля).

2. В убеждении, что поражение России и ее союзников не только явилось бы источником величайших бедствий для народов, но и отодвинуло бы или сделало невозможным заключение всеоб­щего мира на указанной выше основе, временное правительство твердо верит, что революционная армия России не допустит, что­бы германские войска разгромили наших союзников и обрушились всей силой своего оружия на нас. Укрепление начал демократиза­ции армии, организация и укрепление боевой силы ее как в обо­ронительных, так и в наступательных действиях, будет являться важнейшей задачею временного правительства.

Системная истерия международных отношений. 1910-1940-е. Документы

Раздел I . Завершение Первой мировой войны

6. Декрет о мире, принятый II Всероссийским * съездом советов 26 октября (8 ноября) 1917 г.

Декрет о мире

Рабочее и крестьянское правительство, созданное революцией 24-25 октября и опирающееся на советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, предлагает всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом де­мократическом мире.

Справедливым или демократическим миром, которого жаждет подавляющее большинство истощенных, измученных и истерзан­ных войной рабочих и трудящихся классов всех воюющих стран, - миром, которого самым определенным и настойчивым образом требовали русские рабочие и крестьяне после свержения царской монархии, - таким миром правительство считает немедленный мир без аннексий (т.е. без захвата чужих земель, без насильст­венного присоединения чужих народностей) и без контрибуций.

Такой мир предлагает правительство России заключить всем воюющим народам немедленно, выражая готовность сделать без ма­лейшей оттяжки тотчас же все решительные шаги, впредь до окон­чательного утверждения всех условий такого мира полномочными собраниями народных представителей всех стран и всех наций.

Под аннексией или захватом чужих земель правительство по­нимает, сообразно правовому сознанию демократии вообще и тру­дящихся классов в особенности."всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точ­но, ясно и добровольно выраженного согласия и желания этой на­родности, независимо от того, когда это насильственное присоеди­нение совершенно, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является насильственно присоединяемая или насиль­ственно удерживаемая в границах данного государства нация. Не­зависимо, наконец, от того, в Европе или в далеких заокеанских странах эта нация живет.

Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию - все равно, выражено ли это желание в печа­ти, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета, - не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присо­единяющей или вообще более сильной нации, решить без малей­шего принуждения вопрос о формах государственного существова­ния этой нации, то присоединение ее является аннексией, т.е. за­хватом и насилием.

Продолжать эту войну из-за того, как разделить между силь­ными и богатыми нациями захваченные ими слабые народности,

Написан В.И.Лениным.

Правительство считает величайшим преступлением против челове­чества и торжественно заявляет свою решимость немедленно под­писать условия мира, прекращающего эту войну на указанных, равно справедливых для всех без изъятия народностей условиях.

Вместе с тем правительство заявляет, что оно отнюдь не счита­ет вышеуказанных условий мира ультимативными, т.е. соглашается рассмотреть и всякие другие условия мира, настаивая лишь на воз­можно более быстром предложении их какой бы то ни было воюю­щей страной и на полнейшей ясности, на безусловном исключении всякой двусмысленности и всякой тайны при предложении услО"

Вий мира.

Тайную дипломатию правительство отменяет, со своей сторо­ны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтвержденных или заключен­ных правительством помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября 1917 года. Все содержание этих тайных договоров, по­скольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капитали­стам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, пра­вительство объявляет безусловно и немедленно отмененным.

Обращаясь с предложением к правительствам и народам всех стран начать немедленно открытые переговоры о заключении ми­ра, правительство выражает со своей стороны готовность вести эти переговоры как посредством письменных сношений, по теле­графу, так и путем переговоров между представителями разных стран или на конференции таковых представителей. Для облегче­ния таких переговоров правительство назначает своего полномоч­ного представителя в нейтральные страны.

Правительство предлагает всем правительствам и народам всех воюющих стран немедленно заключить перемирие, причем со своей стороны считает желательным, чтобы это перемирие было заклю­чено не меньше как на 3 месяца, т.е. на такой срок, в течение кото­рого вполне возможно как завершение переговоров о мире с учас­тием представителей всех без изъятия народностей, или наций, втянутых в войну или вынужденных к участию в ней,