Виттель где сейчас. Игорь виттель. «Люди, которые являются серьезными аналитиками, сидят глубоко в подполье и работают на законспирированные структуры»

Александр Плющев: Сегодня конец или не конец истории вокруг Магнитского. 34 тысячи евро компенсации – решение ЕСПЧ. Это точка в истории? История такая шумная…

Игорь Виттель , теле- и радиоведущий, глава информационно-аналитического центра «Политика и безопасность» : Какая может быть точка в этой истории. Это страшная история, абсолютно как все, что связано с российской пенитенциарной системой. Как все, что связано с исполнением наказания в России. Кстати, во многих других странах. Но мы сейчас про Россию. Это страшная история. Человек замучен в тюрьме. И любая компенсация его родным и близким…

А.Плющев: Никак не покроет.

И.Виттель: Она никак не покроет. Поэтому я считаю, что очень цинично говорить, когда не дай бог про жертв авиакатастроф говорят: а миллиона-то достаточно. 30 тысяч – это достаточно? Ничего недостаточно. Вообще эта история одна из самых мерзких в российской истории, прости за тавтологию. И говорить в этой ситуации о размерах компенсации бессмысленно. Ну и я не знаю, чем мотивировался ЕСПЧ, по мне так конечно цинизм все, что относится к этой истории. Хотя сама история грязная и как подставили Магнитского, и как он оказался между двух огней. Не хочу об этом говорить. Хотя недавно опять у меня всплыла история абсолютно случайно. Всплыло имя известной английской разведчицы, точнее советской, которая была замужем когда-то за основателем Коммунистической партии Америки Браудером. Который дед этого Браудера. И опять я начал читать все эти моменты и всколыхнулось это все с новой силой. Вся история, единственное, что, перечитывая все это, трагическую историю 20-го и 21-го века, в общем, можно только фразой из известного фильма сказать: в общем, все умерли. Трагически причем. Потому что когда смотришь на судьбы этих людей, и судьба Магнитского на их фоне кажется не такой уж страшной.

А.Плющев: Но мы вспоминаем, что также связано с хищениями из российского бюджета. Вся история.

И.Виттель: Мы не знаем, кто похищал, зато мы хорошо знаем, кто потом эти деньги отмывал и в любом случае, даже не вдаваясь в эти детали, человек не должен быть пытаем в тюрьме, даже если он виновен. А уж невиновные тем более. Я не знаю степени виновности Магнитского в данном случае, но любое отношение к человеку вот такое в пенитенциарной системе, - это преступление. Так быть не должно. Поэтому первое, что должно быть реформировано в России – это система исправления наказания. И судебная система. Без этого никуда. Дальше ничего не двинется. Потому что мы каждый день слышим о пытках. Я вот вчера читал вообще страшнейшую абсолютно историю, как в Абакане арестовали маньяка, которого до этого брали несколько раз. Следователи просто смеялись в глаза жертвам выжившим. И говорили: да ладно, чего тебе. Закрывали дела, выбрасывали доказательства. На протяжении, по-моему, то ли 5, то ли 15 лет. Человек за это время четверых убил, а остальных просто насиловал. И вот такое отношение наших правоохранительных органов, конечно, без реформы этого ничего не двинется.

А.Плющев: А возможна такая реформа без, условно говоря, вреда всему строю. Потому что во многом как мне кажется, он и держится на этой несправедливой судебной системе.

И.Виттель: Да, безусловно. Это держится на несправедливой судебной системе. Только эта несправедливая судебная система была, к сожалению, у нас при всей власти. И, к сожалению, она при, скажу так, в постперестроечные времена стала еще хуже. В брежневские времена как мне кажется, ну были громкие случаи. Помнишь, было знаменитое убийство на Ждановской. Когда милиционеры взяли пьяного чекиста и убили. Но это были какие-то все-таки, как мне кажется более редкие случаи. А насчет реформирования системы это страшнейший вопрос, потому что за эти годы система при всех своих реформах выкинула из себя практически всех профессионалов. А ничтожество и быдло подняло все выше и выше. И когда реформируется система, вспомни Саакашвили, все же аплодировали, как здорово он избавился от преступности. Чем закончилось? Изнасилованием вениками в центральной тюрьме Тбилиси. Вот тебе и реформа системы. Это заметание сора под ковер. Я не знаю, как реформировать. Честно. Тут я тебе не отвечу.

А.Плющев: Мы здесь с Игорем Виттелем, журналистом и аналитиком можно, наверное, сказать.

И.Виттель: Я вот сейчас буквально еще одну фразу скажу. Любопытная история произошла вчера. Точнее вчера она всплыла. Когда мы с тобой говорили, по-моему, в прошлый раз или с другой ведущей, сейчас уже не помню, в каком-то из эфиров. По поводу того, что после дела Голунова до определенного момента полетели головы, а выше уже нет. Так вот вчера известного Маратика Медоева, кличка у него… Марат Медоев, его сняли, но отправили отнюдь не в отставку. А просто переместили в другие, не связанные с правоохранительными органами места. И это очень печальная история.

А.Плющев: Я сегодня вообще видел публикацию, что это даже и не очень связано с делом Голунова. А якобы с иностранным гражданством его вторым.

И.Виттель: Всплыло многое. Делать-то с этим чего-то надо. Невозможно бесконечно закрывать глаза на то, как себя ведут даже не самые крупные чины в правоохранительных органах.

А.Плющев: Возвращаясь даже к делу Магнитского, ведь там тоже крупных чинов не было. Насколько я помню в этой истории.

И.Виттель: А в этом самое страшное.

А.Плющев: И их система фактически покрывает. Непонятно почему. То ли потому что они как-то связаны с крупными людьми, то ли потому что она считает их своими.

И.Виттель: И то, и другое, и третье.

Добро пожаловать на официальный сайт агента Игоря Виттеля. Игорь Станиславович родился в 1968 году в артистической семье. Изначально известный ведущий учился на специализации, связанной с пилотируемыми аппаратами. Однако в процессе учебы Игорь понял, что ему больше по душе гуманитарная сфера деятельности. В последствии он закончил журналистский факультет с экономическим уклоном.

Творческие достижения

В 1991 году Игорь Виттель испытал себя впервые на телевидении, но дебют не удался. Уже спустя 12 лет журналист решил попытать счастья на молодом бизнес-канале РБК-ТВ, и все получилось. Наибольшим успехом у зрителей пользовалась передача «Виттель. Обозреватель». Однако Игорь выступал в качестве ведущего и в других рейтинговых телепередачах, а именно: «Форум», «Диалог», «В фокусе», «Сфера интересов» и др.

Телевидение – не единственное место, где журналисту удалось добиться успехов. Некоторое время Игорь Станиславович работал в зарубежных СМИ. С большим энтузиазмом он принял заказ на ведение радиопрограммы «Русская служба новостей». Еще одним радиопроектом ведущего стала передача «Парадокс», выходящая в эфир на радио «Финам FM».

Кроме всего вышесказанного следует отметить, что Виттель проявил себя как автор многочисленных статей в таких изданиях как: «Полит.ру», «АиФ», «GQ», «Правда.ру» и т. д.

К достижениям популярного ведущего можно зачислить его продюсерские работы. В 2011 году он представил аудитории документальную картину «На мне крови нет». В ней Виттель затронул тему о войне в Чечне. Данный фильм был положительно оценен рядом российских и иностранных кинопремий. Спустя два года Игорь организовал съемки еще одного кино под названием «Дневник наркоманки».

В наши дни

В свободное время журналист и аналитик работает над книгой по экономической истории РФ. Также он преподает в Лондонской школе пиара, дает консультации и проводит тренинги по медиа и пиар тематикам. Гораздо больше интересной информации об Игоре Виттеле и его деятельности можно прочитать на официальном сайте.

Блогеры убивают журналистику, настоящие аналитики не ходят на телевидение, поскольку занимаются серьезными исследованиями и не могут «связать двух слов», а страна находится на грани большой экономической катастрофы, которую нам всем как-то нужно пережить. Об этом и многом другом в ходе онлайн-конференции «Реального времени» рассказал известный тележурналист, журналист РБК Игорь Виттель.

Интернет в каждом сумасшедшем доме

«Недавно в ГУМе пришлось забежать в платный туалет. Кассирша, которая сидела там, говорит: «Игорь Станиславович, вы меня не помните?», - говорю, нет, не помню, - «А я у вас часто бывала в эфире, теперь вот здесь». Поэтому я говорю: «Ребята, побывав у меня на передаче, помните, где все может закончиться». С такой горькой на вкус истории началась онлайн-конференция с журналистом РБК Игорем Виттелем.

Едва ли не первой темой разговора с федеральным журналистом стала государственная пропаганда. Виттель заметил, что у многих людей, далеких от медиа, складывается впечатление, «что с утра нам прямо в мозг начинают транслировать установки президента».

На самом деле, пропаганда - это не когда тебе из-за кремлевской стены транслируют, что говорить, а что не говорить. Это когда ты начинаешь свои собственные убеждения транслировать, выдавая их за истину в последней инстанции. Либо начинаешь, если уж там действительно проправительственный журналист, искренне верить в то, во что ты не веришь за пределами кадра, - отметил Виттель.

Пропаганда - это не когда тебе из-за кремлевской стены транслируют, что говорить, а что не говорить. Это когда ты начинаешь свои собственные убеждения транслировать, выдавая их за истину в последней инстанции

Сейчас же в России и мире можно видеть общий упадок журналистики. На это влияет не только идеологизация, но низкое качество образования и снижение общего уровня интеллекта. Ответственность за это лежит во многом и на социальных сетях и Интернете, говорит Виттель:

Люди, которых бы раньше не пустили туалеты убирать, теперь считают, что они выдающиеся блогеры, собирают определенную аудиторию, именно за счет пропаганды, транслирования доступных идей.

<...> С появлением Интернета, появились люди, которых нельзя было допускать ни до чего. И у всех же мания, все сидят, пальчиками-то щелкают и пишут всякую фигню, а считают, что они мнение выражают. Безумие какое-то происходит.

Профессиональная журналистика с приходом Интернета не подняла стандарты, а упала до уровня блогеров. <…> А молодежь-то где? Прихожу к студентам - глаза горят. А начинают рот открывать - страшно становится. Хотя бы книжки пошли бы почитали, что ли, - сетовал Виттель.

Это страшно, это пугает <…> И западная, и российская журналистика сейчас соревнуются не в том, кто лучше и профессиональнее, а в падении стандартов в профессии. Просто углубляют дно. И я сегодня не знаю, кто хуже - «Россия» или BBC, - говорит Виттель.

Жвачная аналитика

Кроме падения общего уровня журналистики, заметно снизился и уровень аналитики, считает гость редакции. По его мнению, настоящий анализ сейчас подменяют «нехитрой жвачкой». Причем такая ситуация складывается опять-таки и в России, и в мире в целом.

Все телевизионные аналитики просто «светят лицом» и зарабатывают себе медийный капитал, считает Виттель. Даже те, кто приходит к нему на программу. Настоящие же аналитики «сидят у себя в подполье» и мало кто их знает.

Серьезные аналитики - они и двух слов в эфире произнести не могут. А телевизору нужно другое - Жириновский им нужен.

Когда говорят, что мы страна бензоколонок, с одной стороны, хочется «вмазать по морде» за такие слова, а с другой - осознаешь всю правоту этих слов

«Не задушишь, не убьешь»

Пожалуй, самой яркой частью разговора можно считать обсуждение текущего положения в стране. Виттель говорит, что Россия уже давно стоит на грани экономической катастрофы.

Если те люди, которые ее привели на грань экономической катастрофы, останутся управлять страной, не понимая, что эту экономическую катастрофу должны устранять (я про правительство сейчас), тогда будет действительно плохо.

При этом люди «поколения дворников и сторожей» смогут легко уйти обратно:

Мы всегда успеваем прижаться к земле. А поколение молодых, которые выросли в тучные годы, им-то уже в себя не уйти. Они привыкли жить, как им кажется, по-хорошему.

Президента страны Владимира Путина Виттель считает очень везучим: «Как говорят в картах, фартовый. Ежели ему подфартит еще раз, значит, мы на короткую дистанцию проскочим. Если ему не подфартит, и страна возьмется за ум (и он, и правительство), значит, в долгую будем.

«За 31 год мы не сели и не подумали: «О"кей, Советский Союз йюк, все, нет Советского Союза. Давайте, ребята, строить новый мир. Каким он должен быть?». Когда говорят, что мы страна бензоколонок, с одной стороны, хочется «вмазать по морде» за такие слова, а с другой - осознаешь всю правоту этих слов», - говорит Виттель.

Он также заметил, что считал перестройку самым тяжелым и страшным временем, через которое прошла страна и россияне. Он надеялся, что больше этого не повторится. «Если мы ухнем опять в эту яму. Что я могу сказать. В конце концов, и не это переживали», - в конечном итоге, уверен Виттель, «как-то выберемся»:

Нашу страну убивали, грабили на протяжении веков. Живы все! Хватит хоронить самим себя! То, что у нас в правительстве идиоты, не значит, что мы идиоты. У нас в каждом городе, в каждом гараже сидят великие люди с руками и мозгами. Да, умерло, да перестройка поломала. Но живы еще. Слава Богу живы. Да, Фурсенко с Ливановым закапывали образование - не закопали! И жить мы будем!

Юлия Красникова, фото Максима Платонова

— Это никогда не было бизнесом, конечно, любимое дело, хотя начиналось все как случайная история. На момент создания РБК-ТВ я жил за границей, прилетел в Москву в гости. Я в российской столице родился и вырос, но потом долгое время не жил. И приехал как раз тогда, когда создавался телеканал. Мне предложили поработать, появился авторский проект, он стал моим« ребенком». Это моя радость, моя боль, вот уже почти пятнадцать лет. Сейчас ребенок вырос, и, возможно, наши пути разойдутся.

— Это Ваше внутреннее ощущение или политика канала?

— Все вместе.

— Команда у Вас большая?

— Команда много менялась, и сейчас от первого состава РБК-ТВ осталось процентов пять. Ушли и создатели самого канала. Кризисы последних лет тоже повлияли. Моей команды уже практически нет. Более месяца я не работаю, скоро буду строить планы, возможно, будет новый проект, но какой именно и где он будет реализован, пока не могу сказать.

Я очень благодарен людям, с которыми начинал и работал все эти годы. Я ненавижу, когда говорят« уникальный журналистский коллектив», но в этом случае, возможно, формула как раз подойдет. Когда отцы-создатели РБК-ТВ, особенно Герман Каплун , великий визионер, на мой взгляд, начинали создавать бизнес-телевидение, все над нами смеялись и говорили: «Какое в России бизнес-телевидение?! Здесь нет частных инвесторов. Какой Блумберг? Какой CNBC? Никто это не будет смотреть». А руководители отвечали, что смотреть будут, причем даже не по телевизору, а в компьютере, всегда у всех будет в углу экрана свернуто РБК-ТВ. Так и получилось. Я безумно благодарен, что они верили в меня. Становление канала совпало со временем абсолютной свободы в медиа, и в России, и у меня не было никаких ограничений ни коммерческих, ни политических.

Сейчас РБК — это более профессиональная, признанная в международном сообществе компания, где все сделано по образцам и лекалам, все как положено. Но время, когда мы начинали, — это была эпоха веселого разгильдяйства и профессионализма, это была свобода.

Безусловно, Герман смог сделать великое дело: привести на телевидение непрофессиональных журналистов, понятия не имеющих об экономике, и экономистов, которые обычно не могу т связать двух слов, и все вместе вдруг заработали, и несколько лет, я считаю, это был лучший канал России, да и сейчас, надеюсь, будет.

— Свое будущее Вы мыслите все же с определенным авторским проектом?

В нашей стране загадывать на будущее невозможно. Я не могу работать на федеральных каналах. А РБК был и остается, наверное, единственным сейчас в России телевизионным каналом, который позволяет, как мой папа говорит, счастливо совмещать какие-то вещи.

Я недавно объяснял журналистам одного федерального канала, почему я к ним никогда не приду, хотя иногда бываю на «Первом канале». Я иногда торгую совестью, но никогда не торгую своими органами. РБК позволяет не торговать ни совестью, ни органами пока.

— Программа« Виттель» не выходит с конца июля, но для зрителей она актуальна и сейчас, пересматриваются выпуски в интернете. Были ли случаи, что в результате дискуссии в эфире Вы свою точку зрения по тому или иному вопросу меняли?

— Понимаете, журналист, который берет в руки оружие, по моему убеждению, это уже не журналист. Менять свое мнение, становиться на чью-то позицию можно исключительно ради того, чтобы разжечь конфликт дальше, условный конфликт, конечно, в эфире. Менял ли я свою позицию? Не припомню.

Все-таки моя позиция состоит в том, чтобы оставаться над схваткой. Но тот факт, что мнение моих гостей не в эфире, а вообще заставляет меня задуматься и потом долго размышлять, читать — это так.

— Актуальна ли для Вас проблема приглашения гостей на дискуссию? Кого Вам было трудно уговорить участвовать в программе?

— Что касается гостей, то есть определенный круг хорошо говорящих людей, которых то и дело приглашают в эфиры разных медиа. Я сам являюсь экспертов на ряде федеральных телеканалов. Если говорить о серьезных специалистах, кого я хотел бы видеть, а они не пришли — таких нет. Михаил Горбачев не пришел, но в силу возраста и состояния здоровья имел на это право. Однозначно, проблема гостей, которые вменяемы и способны что-то сказать, она всегда существует.

— С какой позиции Вы следите за ответной реакцией аудитории? Вы не скрываете, что читаете комментарии в соцсетях, но там всегда много популистов, есть просто больные люди и так далее.

— Для меня это больная тема.

Меня близкие люди уговаривают не обращать внимание на каждого идиота, который обо мне гадость написал. А я не могу, переживаю всегда.

Причем когда люди обо мне говорят хорошее, я им благодарен, но эти похвалы меня не слишком трогают, не могу сказать, что я потом весь день счастливый. А вот если кто-то гадость напишет, даже откровенно больной человек, я потом долго плохо себя чувствую. Но, слава богу, у меня есть отдушина — фан-клуб.

Когда я уходил с РБК первый раз, для меня это был очень тяжелый, эмоционально надрывный момент, и пережил я его благодаря очень близким людям и моему фан-клубу. Я никогда не ожидал, что такому количеству людей важно, что я скажу, теперь это мой барометр, я с ними сверяюсь. Я знаю, они переживают, когда я не появляюсь в эфире. Тогда, два года назад, когда уходил с РБК, для меня было потрясением, что люди пришли и написали петицию с просьбой вернуть меня в эфир, хотя я тогда говорил, что сам ушел. Эти люди до сих пор со мной, их число множится.

— А сколько сейчас человек в фан-клубе?

— Базовый костяк около полутора тысяч. Это мой полк, они за меня порвут.

— Это не только граждане России?

— Не только, программу смотрят везде. Ко мне однажды подошла в поликлинике пожилая женщина в спортивном костюме и сказала, что живет в Японии, а там меня, к сожалению, показывают только по интернету.

— Сталкиваетесь ли Вы с цензурой?

— Практически нет. Повезло, наверное. Пара намеков была, но не более. И поклонники в фан-клубе спрашивают, получаю ли я указания, что говорить, а что нет. И даже им, людям, которые мне верят, трудно бывает доказать, что мне никто ничего не транслирует. Может быть, начальству моему дают указания, но, видимо, у меня умное начальство, оно до меня это не доносило.

Я знаю, что после моих передач звонили и возмущались, иногда очень неожиданные отклики поступали, никогда не знаешь, где слово твое отзовется.

Люди улавливают, как локаторы, что можно говорить, а что нельзя, как кошка: повела ушами и знает, что туда лучше не ходить. А я ведь не кошка, я хожу сам по себе. Может быть, со мной предпочитали не связываться, как с блаженным.

— Сегодня некоторым мнится, что интернет — это пространство свободы. Однако слоган« Партии Роста» «за свободу интернета» говорит об обратном.

— На днях в России Роскомнадзор закрыл два крупных порносайта, и появилась такая шутка, что выиграет выборы та партия, которая снимет это ограничение. А если серьезно, то когда мне говорят о невозможности развития страны без свободы, я привожу в пример Китай, где не было живого журнала, фейсбук заблокирован и так далее, но страна развивается. Хотим ли мы жить без свободы, наверное, нет. Но нам ведь не к порносайтам нужны доступы, а к иным ресурсам.

Я за любую свободу мысли и слова. Все, что не касается конкретного насилия, имеет право на существование. 282 статья Уголовного кодекса РФ для меня неприемлема, так же как и любое преследование людей по этой статье, даже если я с ними не согласен.

Антон Носик по поводу бомбардировок в Сирии произносит для меня вещи абсолютно немыслимые, но я считаю, что преследовать его по этой статье чудовищно. Моих знакомых преследовали по той же статье за призывы« хватит кормить Кавказ», этого тоже не должно быть. Свобода мысли и слова должна быть абсолютной. Человек имеет право сомневаться в чем угодно. Это моя позиция.

Позицию« Парии Роста», выделившей свободу интернета в отдельный пункт программы, я поддерживаю. Интернет должен быть свободным. Да, там не должно быть детской порнографии, но свободу мысли и слова ограничивать нельзя.

— В числе недавних громких отставок и назначений отставка Павла Астахова и назначение нового министра образования России Ольга Васильевой. Вы могли бы прокомментировать?

— В «Похождениях бравого солдата Швейка» персонаж произносит такую фразу: «Поручик, у Вас есть пистолет? На вашем месте я бы застрелился». Так вот на месте Павла Астахова я бы застрелился после тех слов, которые он произнес по поводу трагедии в Карелии. Отставка — это минимально. Он утверждает, что он офицер, так вот для русского офицера — это позор.

Что касается министра образования, то после того, что с нашим образованием творили Фурсенко, Ливанов, не хотелось бы ждать худшего. Про Ольгу Васильеву пока ничего не могу сказать, так же как и про нового детского омбудсмена Анну Кузнецову.

В этой связи высвечивается непростая ситуация: с одной стороны, я говорю о свободе в интернете, но не считаю допустимым свинство в интернете. То, что случилось, когда назначили нового омбудсмена по правам детей, это была вакханалия, поток оскорблений, а попыток осознать, что и как, прочитать и разобраться, наконец, найти источники информации, как полагается журналистам, этого не было сделано. Уцепились за несколько ее цитат и понеслось. Это настолько омерзительно читать. Открываю интернет и вижу, как издеваются над словами Анны Кузнецовой, возможно, вырванными из контекста, а может, и не вырванными, но какое отношение они имеют к профессии омбудсмена?! Ее дело защищать детей. Она себя еще никак не проявила. Свобода слова не должна оборачиваться свободой оскорблений. И мне хочется, чтобы журналисты работали профессионально.

— К слову, и на том, и на другом посту теперь женщина. Как Вы к женщинам в политике относитесь?

— Только положительно.

Я считаю, что президентом России должна быть женщина. И если бы сегодня Оксана Генриховна Дмитриева или Ирина Хакамада стали президентом, я бы только поддерживал.

Мои подруги Марина Ахмедова, Алена Попова — политические деятели — сейчас много делают для женской политики в России. Я очень плохо отношусь к феминизму, но очень хорошо к женщинам на политических постах. Думаю, для России это было бы идеально.

— Вы родились 1 апреля. Чувствуете влияние этого дня на свою судьбу?

— Это очень странная история, дело в том, что и я, и мой родной брат, к сожалению, нынче покойный, родились 1 апреля с разницей в 9 лет. И надо мной всегда издевались, а у меня еще родители цирковые артисты, поэтому я часто слышал, что они, видимо, оказались большими шутниками. Я — ярко выраженный овен, это точно, а по поводу даты — да нет, особого влияния не чувствую.

— Верите ли Вы в судьбу и во что сегодня верите?

— Не могу сказать, что я фаталист. Про Бога разговор может быть слишком долгим. Вера, она в сердце. Да, верю, во что именно, не хочу говорить.

Беседовала Нина Максимова

Фотограф Сергей Туганов

Постоянный автор ряда печатных и онлайн-СМИ , в частности, изданий «АиФ », «Полит.ру » , «Правда.ру », , Лента.ру .

В качестве эксперта регулярно принимает участие в различных теле- и радиошоу: «Политика» на «Первом канале », «Специальный корреспондент » на канале «Россия» , «Право знать» на канале ТВЦ .

Награды

Общественная, научная и творческая деятельность

Глава ИАЦ «Политика и безопасность», советник председателя МГО ООФ «Вымпел -Гарант», член-корреспондент Академии геополитических проблем и Гильдии маркетологов , член попечительских советов ФИЦ «Аналитика и безопасность» и фонда «Посткризисный мир», член Совета по внешней и оборонной политике , Национального антикоррупционного комитета и Союза журналистов России .

Преподаёт в Лондонской школе PR (London School of Public Relations) и Государственной классической академии имени Маймонида . Научный руководитель программы профессиональной переподготовки «Экономический обозреватель» в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ .

В 2011 году выступил продюсером документального фильма «На мне крови нет» , посвященного делу воевавших в Чечне офицеров Аракчеева и Худякова (фильм получил ряд российских и зарубежных кинопремий). В 2013 году выступил продюсером документального фильма «Дневник наркоманки» (режиссёр Светлана Стасенко) .

Периодически участвует в медиа- и PR-проектах различного рода, в том числе в Интернете в качестве продюсера, работает консультантом, проводит тренинги. Работает над книгой о новейшей экономической истории России .

В 2016 году баллотировался на выборах в Государственную Думу РФ по Тушинскому (206) избирательному округу от Партии Роста . Занял 7-е место с 3,54% голосов, в округе победил Геннадий Онищенко .

Напишите отзыв о статье "Виттель, Игорь Станиславович"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Виттель, Игорь Станиславович