Způsob života Lva Tolstého je o víře. Lev Tolstoj: Cesta života Učení pravé víry je vždy jasné a jednoduché

Lev Nikolajevič Tolstoj

"Cesta života"

PŘEDMLUVA

1) Aby člověk žil svůj život dobře, potřebuje vědět, co má a nemá dělat. Aby to poznal, potřebuje pochopit, co on sám je a svět, ve kterém žije. Ti nejmoudřejší a nejmoudřejší lidé to vždy učili. dobří lidé všech národů. Všechna tato učení se navzájem shodují v nejdůležitějších věcech a také souhlasí s tím, co jim říká mysl a svědomí každého člověka. Učení je toto:

2) Kromě toho, co vidíme, slyšíme, cítíme a co víme od lidí, existuje i něco, co nevidíme, neslyšíme, necítíme a o čem nám nikdo nic neřekl, ale co víme lépe než cokoli jiného na světě. To je to, co nám dává život a o čem říkáme „já“.

3) Tento neviditelný princip, který nám dává život, poznáváme ve všech živých bytostech a zvláště živý je u tvorů, jako jsme my – lidé.

4) Tomuto univerzálnímu, neviditelnému principu, který dává život všemu živému, který v sobě poznáváme a poznáváme u tvorů, jako jsme my – lidem, říkáme duše, zatímco tento univerzální neviditelný princip sám o sobě, který dává život všemu živému , nazýváme Bůh.

5) Lidské duše, oddělené těly od sebe a od Boha, usilují o sjednocení s tím, od čeho jsou odděleny, a tohoto sjednocení s dušemi jiných lidí dosahují láskou, s Bohem – vědomím svého božství. V tomto větším a větším spojení s dušemi druhých lidí – s láskou a s Bohem – spočívá vědomí vlastního božství smysl a dobro lidského života.

6) Většího a většího sjednocení lidské duše s jinými bytostmi a Bohem, a tedy většího a většího dobra člověka, se dosahuje osvobozením duše od toho, co brání lásce k lidem a vědomí jejího božství: hříchů, tzn. povolování žádostem těla, pokušením, tzn. falešné představy o dobru, a pověry, tzn. falešná učení, která ospravedlňují hříchy a pokušení.

7) Hříchy, které brání člověku ve sjednocení s jinými bytostmi a Bohem, jsou: hříchy obžerství, tzn. přejídání, opilost;

8) Hříchy smilstva, tzn. sexuální nemorálnost;

9) Hříchy nečinnosti, tzn. osvobodit se od práce nezbytné k uspokojení svých potřeb;

10) Hříchy chamtivosti, tzn. získávání a skladování majetku pro použití práce jiných lidí;

11) A nejhorší ze všech hříchů, hříchy odloučení od lidí: závist, strach, odsuzování, nepřátelství, hněv, obecně - zlá vůle vůči lidem. To jsou hříchy, které brání lidské duši sjednotit se láskou s Bohem a ostatními bytostmi.

12) Pokušení, která přitahují lidi k hříchům, tzn. falešné představy o vztahu lidí k lidem jsou: pokušení pýchy, tzn. falešná představa o vlastní nadřazenosti nad ostatními lidmi;

13) Pokušení nerovnosti, tzn. falešná představa o možnosti rozdělovat lidi na vyšší a nižší;

14) Pokušení zaměstnání, tzn. falešná představa o možnosti a právu některých lidí zařídit životy jiných lidí násilím;

15) Pokušení trestat, tzn. falešná představa o právu některých lidí činit lidem zlo v zájmu spravedlnosti nebo nápravy;

16) A pokušení marnosti, t.j. falešná představa, že jednání člověka může a má být vedeno nikoli rozumem a svědomím, ale lidskými názory a lidskými zákony.

17) Toto jsou pokušení, která přitahují lidi ke hříchu. Pověry, které ospravedlňují hříchy a pokušení, jsou: pověra státu, pověra církve a pověra vědy.

18) Pověra státu spočívá v přesvědčení, že je nutné a prospěšné, aby menšina zahálejícího lidu vládla nad většinou pracujícího lidu.

Církevní pověra spočívá ve víře, že náboženská pravda, která se lidem neustále vyjasňuje, byla jednou provždy zjevena a že slavní lidé kteří si přisvojili právo učit lidi pravé víře, vlastní jedinou, jednou provždy vyjádřenou náboženskou pravdu.

19) Pověra vědy spočívá v přesvědčení, že jediné, pravdivé a potřebné poznání pro život všech lidí spočívá pouze v těch náhodně vybraných fragmentech různých, většinou nepotřebných poznatků z celého bezbřehého pole vědění, které v určité době upoutalo pozornost malého počtu lidí, kteří se osvobodili od práce nezbytné pro život, a proto žijí nemorálním a nerozumným životem.

20) Hříchy, pokušení a pověry, bránící sjednocení duše s jinými bytostmi a Bohem, připravují člověka o jeho vrozené dobro, a proto, aby se člověk mohl těšit z tohoto dobra, musí bojovat proti hříchům, pokušením a pověrám. . Aby s tím člověk mohl bojovat, musí vynaložit úsilí.

Aktuální strana: 1 (kniha má celkem 26 stran)

písmo:

100% +

Lev Nikolajevič Tolstoj

Cesta života

ZPŮSOB ŽIVOTA

PŘEDMLUVA

1) Aby člověk žil svůj život dobře, potřebuje vědět, co má a nemá dělat. Aby to poznal, potřebuje pochopit, co on sám je a svět, ve kterém žije. Nejmoudřejší a nejlaskavější lidé ze všech národů to vždy učili. Všechna tato učení se navzájem shodují v nejdůležitějších věcech a také souhlasí s tím, co jim říká mysl a svědomí každého člověka. Učení je toto:

3) Tento neviditelný princip, který nám dává život, poznáváme ve všech živých bytostech a zvláště živý je u tvorů nám podobných – lidí.

5) Lidské duše, oddělené těly od sebe a od Boha, usilují o sjednocení s tím, od čeho jsou odděleny, a tohoto sjednocení s dušemi jiných lidí dosahují láskou, s Bohem – vědomím svého božství. V tomto větším a větším spojení s dušemi druhých lidí – s láskou a s Bohem – s vědomím vlastního božství spočívá smysl a dobro lidského života.

6) Většího a většího sjednocení lidské duše s jinými bytostmi a Bohem, a tedy většího a většího dobra člověka, se dosáhne osvobozením duše od toho, co brání lásce k lidem a vědomí jejího božství: hříchů, tzn. oddávat se žádostem těla, pokušením, tj. falešným představám o dobru, a pověrám, tj. falešným naukám, které ospravedlňují hříchy a pokušení.

7) Hříchy, které brání člověku ve spojení s jinými bytostmi a Bohem, jsou: hříchy obžerství, t. j. přejídání, opilství.

8) Hříchy smilstva, tj. sexuální nemravnost.

9) Hříchy nečinnosti, tj. osvobození se od práce nutné k uspokojení svých potřeb.

10) Hříchy chamtivosti, tj. nabývání a uchovávání majetku pro použití práce jiných lidí.

12) Pokušení, která přitahují lidi k hříchům, tedy falešné představy o vztahu lidí k lidem, jsou: pokušení pýchy, tedy falešná představa o nadřazenosti člověka nad ostatními lidmi.

13) Pokušení nerovnosti, tedy falešná představa o možnosti rozdělovat lidi na nadřazené a podřízené.

14) Pokušení uspořádání, tj. falešná představa o možnosti a právu některých lidí zařídit životy jiných lidí násilím.

15) Pokušení trestat, to znamená falešná představa o právu některých lidí v zájmu spravedlnosti nebo nápravy činit lidem zlo.

16) A pokušení marnivosti, tedy falešná představa, že vodítkem jednání člověka může a nemá být rozum a svědomí, ale lidské názory a lidské zákony.

17) Toto jsou pokušení, která přitahují lidi ke hříchu. Pověry, které ospravedlňují hříchy a pokušení, jsou: pověra státu, pověra církve a pověra vědy.

18) Pověra státu spočívá v přesvědčení, že je nutné a prospěšné, aby menšina zahálejícího lidu vládla nad většinou pracujícího lidu.

Církevní pověra spočívá ve víře, že náboženská pravda, která se lidem neustále vyjasňuje, byla jednou provždy zjevena a že slavní lidé, kteří si přisvojili právo učit lidi pravé víře, vlastní jediná, jednou navždy vyjádřená náboženská pravda.

21) A tyto snahy jsou vždy v lidských silách, za prvé proto, že jsou vykonávány pouze v přítomném okamžiku, tedy v tom bezčasovém bodě, v němž se minulost dostává do styku s budoucností a v němž je člověk vždy svobodný.

22) Zadruhé, tyto snahy jsou v lidských silách také proto, že nespočívají v páchání jakýchkoli činů, které by nebylo možné provést, ale pouze v abstinenci, která je pro člověka vždy možná: snaha zdržet se jednání, které je v rozporu milovat k bližnímu a vědomí člověka s božským počátkem v sobě samém.

23) Snaha zdržet se slov, která jsou v rozporu s láskou k bližnímu a s vědomím člověka o božském principu v sobě samém.

24) A snaha zdržet se myšlenek, které jsou v rozporu s láskou k bližnímu a s vědomím člověka o božském principu v sobě samém.

25) Oddávat se žádostem těla vede člověka ke všem hříchům, a proto k boji s hříchy potřebuje člověk úsilí zdržet se činů, slov a myšlenek, které oddávají žádostem těla, to znamená úsilí zříci se tělo.

26) Člověka vede ke všem pokušením falešná představa o nadřazenosti některých lidí nad ostatními, a proto k boji s pokušeními potřebuje člověk úsilí zdržet se činů, slov a myšlenek, které se povyšují nad ostatní lidi, tedy úsilí o pokoru.

27) Všechny pověry vedou člověka ke lži, a proto k boji s pověrami potřebuje člověk úsilí zdržet se činů, slov a myšlenek, které jsou v rozporu s pravdou, tedy snahy o pravdivost.

28) Úsilí o sebezapření, pokoru a pravdomluvnost, ničící v člověku překážky ve spojení lásky jeho duše s jinými bytostmi a Bohem, mu dává dobro, které je mu vždy dostupné, a tedy to, co se jeví člověk jako zlý je pouze známkou toho, že člověk falešně chápe, že jeho život nedělá to, co mu dává jeho přirozené dobro. Žádné zlo neexistuje.

29) Stejně tak to, co se člověku jeví jako smrt, existuje pouze pro ty lidi, kteří kladou své životy v čase. Pro lidi, kteří chápou život v tom, v čem skutečně spočívá, ve snaze člověka v přítomnosti osvobodit se od všeho, co brání jeho sjednocení s Bohem a ostatními bytostmi, je a nemůže existovat smrt.

30) Pro člověka, který chápe svůj život tak, jak jej lze pochopit jedině, stále větším sjednocováním své duše se vším živým skrze lásku a vědomím svého božství - s Bohem, dosaženým pouze úsilím v přítomnosti, může není otázkou, co se stane s jeho duší po smrti jeho těla.

Duše nebyla a nebude, ale vždy existuje v přítomnosti. Jak se duše pozná po smrti těla, člověku není dáno a vědět to nepotřebuje.

31) Člověku není dáno to vědět, aby napínal své duševní síly, aby se nestaral o postavení své oddělené duše v imaginárním jiném, budoucím světě, ale jen proto, aby v tomto světě dosáhl nyní zcela určitého a nerušené dobro spojení se všemi živými bytostmi as Bohem. Člověk nepotřebuje vědět, co se stane s jeho duší, protože pokud chápe svůj život, jak by měl být chápán, jako neustálé větší a větší spojení své duše s dušemi jiných bytostí a Boha, pak jeho život nemůže být ničím jiným než právě tím, o co usiluje, tedy nedotknutelným dobrem.

Aby se člověku dobře žilo, potřebuje vědět, co má a nemá dělat. To vědět vyžaduje víru. Víra je poznání toho, co člověk je a proč žije na světě. A takovou víru měli a mají všichni rozumní lidé.

1. CO JE PRAVÁ VÍRA

Abyste mohli dobře žít, musíte pochopit, co život je a co byste v tomto životě měli a neměli dělat. Toto vždy učili ti nejmoudřejší a dobrý život lidé všech národů. Učení těchto moudrých lidí se všechna shodují na jedné věci tím nejdůležitějším způsobem. Toto učení, jedno pro všechny lidi, o tom, co je lidský život a jak ho žít, je skutečná víra.

Co je to za svět bez konce ve všech směrech, ani o začátku, ani o konci, o kterém nic nevím, a jaký je můj život v tomto nekonečném světě a jak ho mohu žít?

Na tyto otázky odpovídá pouze víra.

Pravé náboženství je znát zákon, který je nad všemi lidskými zákony a platí pro všechny lidi na světě.

Může existovat mnoho různých falešných vír, ale pravá víra je pouze jedna.

Pokud pochybujete o své víře, už to není víra.

Víra je víra pouze tehdy, když si nemyslíte, že to, v co věříte, může být nepravdivé.

Existují dvě vyznání: víra v důvěru v to, co lidé říkají - to je víra v člověka nebo v lidi, a takových vír je mnoho, a víra v závislost člověka na tom, kdo mě poslal na svět. To je víra v Boha a taková víra je stejná pro všechny lidi.

2. UČENÍ PRAVÉ VÍRY JE VŽDY JASNÉ A JEDNODUCHÉ

Věřit znamená věřit tomu, co je nám zjeveno, aniž bychom se ptali, proč tomu tak je a co z toho vzejde. Toto je pravá víra. Ukazuje nám, kdo jsme a co bychom proto měli dělat, ale neříká nám nic o tom, co vzejde z toho, co nám naše víra přikazuje dělat.

Pokud věřím v Boha, pak se nemám na co ptát, co vzejde z mé poslušnosti Bohu, protože vím, že Bůh je láska a z lásky nemůže vzejít nic jiného než dobro.

Pravý zákon života je tak jednoduchý, jasný a srozumitelný, že lidé nemohou ospravedlnit svůj špatný život tím, že zákon neznají. Pokud lidé žijí v rozporu se zákonem pravého života, mají jedinou možnost: zříci se rozumu. To oni dělají.

Říkají, že dodržovat Boží zákon je obtížné. To není pravda. Zákon života od nás nevyžaduje nic jiného než lásku k bližnímu. A láska není těžká, ale radostná.

Podle Grigorije Skovorody

Když se člověk naučí pravé víře, stane se mu totéž, co člověku, který rozzáří světlo v temné horní místnosti. Všechno se vyjasní a moje duše je šťastná.

3. PRAVÁ VÍRA V JEDNO: LÁSKU K BOHU A BLIŽNÍMU

„Milujte se navzájem, jako jsem já miloval vás, a podle toho všichni poznají, že jste moji učedníci, budete-li mít lásku jedni k druhým,“ řekl Kristus. Neříká: jestli věříš v to či ono, ale jestli miluješ. – Víra může být u různých lidí a v různých dobách různá, ale láska ke všem je vždy stejná.

Pravá víra je jen jedna – láska ke všemu živému.

Ibrahim Cordoba

Láska dává lidem dobro, protože spojuje člověka s Bohem.

Kristus lidem zjevil, že věčné není totéž co budoucnost, ale že věčné, neviditelné v nás žije nyní v tomto životě, že věčnými se stáváme, když se v duchu spojíme s tím Bohem, v němž vše žije a pohybuje se.

Této věčnosti nedosahujeme modlitbami, svátostmi a rituály, ale pouze láskou.

4. VÍRA VEDÍ ŽIVOT LIDÍ

Pouze ti, kdo dělají to, co považují za zákon života, skutečně znají zákon života.

Jakákoli víra je pouze odpovědí na to, jak mám žít ve světě, ne před lidmi, ale před tím, kdo mě poslal na svět.

V pravé víře je důležité nemluvit dobře o Bohu, o duši, o tom, co bylo a co bude, ale důležité je jedno: pevně vědět, co by se v tomto životě mělo a nemělo dělat.

Pokud má člověk špatný život, je to jen proto, že takový člověk nemá víru. Totéž se děje s národy. Pokud lidé žijí špatně, je to jen proto, že lidé ztratili víru.

Životy lidí jsou dobré nebo špatné pouze podle toho, jak chápou pravý zákon života. Čím jasněji lidé chápou pravý zákon života, tím lépe se jim žije, a čím zmatenější tento zákon chápou, tím je jejich život horší.

K tomu, aby se lidé dostali ze špíny hříchu, zkaženosti a bídného života, ve kterém nyní žijí, je potřeba jedna věc: je potřeba víra, ve které by lidé nežili, jako nyní žijí, každý sám za sebe, ale všichni živě společný život, každý by uznal jeden zákon a jeden cíl. Teprve pak mohli lidé, opakující slova modlitby Páně: „Přijď království tvé i na zemi, jako v nebi“, doufat, že království Boží definitivně přijde na zem.

Podle Mazziniho

Pokud víra učí, že se člověk musí zříci tohoto života pro život věčný, pak je to falešná víra. Nemůžete se vzdát tohoto života pro věčný život, protože je to nemožné, protože věčný život již v tomto životě existuje.

Indická Vamana Purana

Čím silnější je víra člověka, tím silnější je jeho život. Život člověka bez víry je životem zvířete.

5. FALŠNÁ PŘESVĚDKA

Zákon života o lásce k Bohu a bližnímu je jednoduchý a jasný – každý člověk, když vstoupí do své mysli, pozná to ve svém srdci. A proto, kdyby neexistovala žádná falešná učení, všichni lidé by se drželi tohoto zákona a na zemi by bylo Království nebeské.

Ale vždy a všude falešní učitelé učili lidi, aby uznávali jako Boha to, co není Bohem, a zákon Boží to, co není zákonem Božím. A lidé věřili falešným naukám a vzdalovali se pravému zákonu života a naplňování jeho pravého zákona, a to ztěžovalo a ztrpčovalo životy lidí.

A proto by se nemělo věřit žádnému učení, pokud se neshoduje s láskou k Bohu a bližnímu.

Nemyslete si, že víra je pravdivá, protože je stará. Naopak, čím déle lidé žijí, tím jasnější a jasnější se jim stává skutečný zákon života.

Myslet si, že v naší době musíme věřit tomu samému, čemu věřili naši dědové a pradědové, je stejné jako myslet si, že až vyrosteš, bude ti sedět oblečení z dětství.

Všechny národy vždy měly lidi, kteří si říkali, že jen oni znají pravý Boží zákon. A tito lidé, aby potvrdili svá slova, vždy mluvili o tom, že existují takové zázraky od Boha, z nichž je jasné, že zákon, který učí, je pravý Boží zákon. Navíc tito lidé zapsali tento svůj zákon do knih a ujistili lid, že každé slovo v těchto knihách je pravdivé, protože tyto knihy inspiroval a napsal sám Bůh.

Nic z toho není pravda. Boží zákon není zjeven jen některým lidem, ale každému člověku, pokud ho chce znát. Zázraky se nikdy nestaly a nedějí a všechny příběhy o zázracích jsou prázdnou fikcí. Není také pravda, že existují knihy, ve kterých je každé slovo pravdivé a inspirované Bohem. Všechny knihy jsou dílem lidských rukou a ve všech může být užitečné i škodlivé, pravdivé i nepravdivé.

Naříkáme, že už nemůžeme věřit tomu, čemu věřili naši otcové. Nesmíme nad tím naříkat, ale pokusit se v sobě utvrdit víru, ve kterou bychom mohli věřit tak pevně, jako věřili naši otcové té své.

Aby člověk poznal pravou víru, musí nejprve dočasně opustit víru, ve kterou slepě věřil, a otestovat svou myslí vše, co mu bylo od dětství vštěpováno.

Ve městě žil dělník, vystoupil a šel domů. Na cestě ven potkal kolemjdoucího. A kolemjdoucí řekl: "Pojďme spolu, já tam jdu taky a cestu dobře znám." Dělník uvěřil a šli spolu.

Šli hodinu nebo dvě a dělníkovi se zdálo, že cesta není ta, po které šel do města. A on říká: "Pamatuji si, že tohle není správná cesta." A kolemjdoucí říká: „Tohle je ta pravá, krátká cesta. Věř mi, já to dobře znám."

Dělník poslechl a šel za ním. A jak jsem šel dál, cesta byla horší a horší a chůze byla stále obtížnější. A dělník žil a jedl všechno, co vydělal, a stále nebyl doma. Ale čím dál šel, tím víc si věřil a nakonec se přesvědčil, že ta cesta je skutečná. A byl přesvědčen, protože se nechtěl vrátit a stále doufal, že se tam také dostane. A dělník se toulal daleko, daleko od domova a byl dlouho v chudobě.

Špatné je, že lidé neznají Boha, ale nejhorší je, že lidé uznávají jako Boha to, co není Bohem.

6. O VNĚJŠÍM BOHOSLUŠENÍ

Pravá víra nespočívá ve víře v zázraky, ve svátosti, v rituály, ale ve víře v jeden zákon, který je vhodný pro všechny lidi na světě.

Pravá víra nevyžaduje žádné chrámy, žádné dekorace, žádný zpěv, žádná přeplněná shromáždění. Naopak pravá víra vstupuje do srdce vždy jen v tichu a o samotě.

Pokud chce člověk potěšit Boha modlitbami a rituály, znamená to, že chce Boha oklamat. Ale Boha oklamat nemůžete, klamete pouze sami sebe.

Pravá víra nespočívá v tom, vědět, které dny se rychle najíst, které dny jít do kostela a které modlitby poslouchat a číst, ale vždy žít dobrý život v lásce se všemi a vždy jednat se svými bližními jako vy chci. tobě udělal.

Toto je pravá víra. A této víře vždy učili všichni opravdoví mudrci a svatému životu lidé všech národů.

Ježíš neříká Samaritánům: nechte své přesvědčení, své tradice pro Židy. Neříká Židům: připojte se k Samaritánům. Ale on říká Samaritánům a Židům: stejně se mýlíte. Důležitý není chrám a ne bohoslužba v chrámu, důležitý není Gerizim ani Jeruzalém – přijde a již nadešel čas, kdy se Otci nebudou uctívat v Gerizimě, ne v Jeruzalémě, ale až praví ctitelé budou uctívat Otce v duchu a pravdě, neboť Otec je takovými ctiteli, kteří hledají sebe.

Ježíš takové ctitele hledal v době Jeruzaléma. Stále je hledá.

Království Boží k nám přijde pouze tehdy, když církevní víru se zázraky, svátostmi a rituály nahradí rozumná víra, bez zázraků, svátostí a rituálů. Čas se blíží. Tato víra je stále v plenkách. Embryo si ale nemůže pomoci, aby nerostlo. Počkejme a pracujme, aby tato doba přišla dříve.

Majitel měl zaměstnance. Bydlel v jednom domě s majitelem a vídal se s majitelem mnohokrát denně. Dělník pracoval méně a méně a nakonec tak zlenivěl, že nedělal nic. Majitel to viděl, ale nic neřekl a odvrátil se od dělníka, až když ho potkal. Dělník viděl, že je s ním majitel nespokojený, a bez práce se rozhodl s majitelem vyjít. Pracovník šel za známými a přáteli majitele a žádal je, aby se ujistili, že se na něj majitel nebude zlobit. Majitel se o tom dozvěděl, zavolal dělníkovi a řekl: „Proč žádáte lidi, aby se za vás přimlouvali? Vždyť ty sám jsi vždy se mnou, můžeš mi říct, co potřebuješ.“ A dělník nevěděl, co říct, a odešel. A dělník přišel na něco jiného: sebral majitelova vejce, chytil majitelovo kuře a všechno to přinesl majiteli jako dárek, aby se na něj majitel nezlobil. Pak majitel řekl: „Žádáte mé přátele, aby pro vás pracovali, když můžete mluvit přímo se mnou. A teď se rozhodl mě uklidnit dárky. Koneckonců, všechno, co máš, je moje. Pokud jsi mi přinesl svůj, pak nepotřebuji tvé dary." Pak přišel dělník s třetím nápadem: složil básně na chválu majitele a začal chodit pod okny majitele, hlasitě křičet a zpívat básně, nazval majitele velkým, všudypřítomným, všemocným, otcem, milosrdným, dobrodincem. Pak majitel znovu zavolal dělníka a řekl: „Nejdřív jsi mě chtěl potěšit prostřednictvím lidí, pak jsi mi dal moje dobro, teď máš ještě podivnější nápad: rozhodl jsi se o mně křičet a zpívat, že jsem všemohoucí, milosrdný a všechno ostatní. Křičíš a zpíváš o mně, že jsem ten a ten, ale neznáš a nechceš mě znát. Nepotřebuji za vás přímluvy jiných lidí, ani vaše dary, ani vaši chválu o někom, koho nemůžete znát – potřebuji vaši práci jen od vás.“

Totéž jako tento pracovník dělají lidé, kteří se modlí ke svatým svatým, žádají je, aby se za ně přimlouvali u Boha, a totéž dělají, když chtějí Boha usmířit lampami a všemožnými oběťmi, stavějí chrámy a chválí Ho.

Kristovo učení říká, že mezi Bohem a lidmi nemohou být žádní prostředníci a že k životu nejsou potřeba dary Bohu, ale naše dobré skutky.

To je celý Boží zákon.

7. POJEM ODMĚN ZA DOBRÝ ŽIVOT NENÍ CHARAKTERISTICKÝ PRO PRAVOU VÍRU

Když se člověk drží víry jen proto, že v budoucnu očekává nejrůznější vnější výhody pro naplnění skutků víry, pak to není víra, ale vypočítavost a kalkulace je vždy nesprávná. Výpočet je nesprávný, protože pravá víra dává dobro pouze v přítomnosti a neposkytuje a nemůže poskytovat žádné vnější výhody v budoucnosti.

Muž měl být najat jako dělník. A potkal dva žoldáky. Muž řekl, že hledá práci. A oba najatí muži ho začali volat, každý ke svému pánovi. Jeden mu řekl: „Jdi do mého. Místo je dobré. Je pravda, že pokud nebudeš chtít, dá tě do vězení a bude zbičován, ale pokud budeš chtít, život nemůže být lepší. Když budeš pracovat, budeš žít, nic nedělat a každý den bude jídlo, víno, sladkosti a bruslení. Jen prosím. Život bude takový, že si nic lepšího ani nedokážeme představit." Tak na něj volal jeden z nájemníků.

Další nájemník také volal svému majiteli, ale neřekl nic o tom, jak jeho majitel odmění dělníka, nedokázal ani říct, jak a kde budou dělníci bydlet a zda bude práce těžká nebo snadná, pouze řekl, že majitel byl laskavý a nikoho netrestal.a žije s dělníky.

A muž se zamyslel nad prvním majitelem: „Slibuje hodně. Pokud by to byla pravda, nebylo by třeba tolik slibovat. Lichotí luxusní život, bez ohledu na to, jak to bude horší. A majitel se musí zlobit, protože tvrdě trestá ty, kteří podle něj nejednají. Raději bych šel k tomu druhému - aspoň nic neslibuje, ale prý je hodný a žije zajedno s dělníky."

Stejné je to s učením o víře. Falešní učitelé přitahují lidi k dobrému životu tím, že je straší tresty a lákají na odměny v onom světě, kde nikdo nebyl.

Opravdoví učitelé učí jen to, že princip života, láska, sama o sobě žije v duších lidí a že je dobrá pro ty, kdo se s ní spojují.

Jestliže sloužíte Bohu kvůli věčné blaženosti, pak sloužíte sami sobě, ne Bohu.

Angelus Silesius

Hlavní rozdíl mezi pravou vírou a falešnou vírou je v tom, že s falešnou vírou člověk chce, aby Bůh potěšil člověka za jeho oběti a modlitby. S pravou vírou chce člověk jediné: naučit se líbit Bohu.

8. ROZUM TESTUJE BODY VÍRY

K poznání pravé víry je nutné svou mysl neutopit, ale naopak ji očistit a napnout, abyste svou myslí vyzkoušeli, co učitelé víry učí.

K víře nedosáhneme rozumem. Abychom uvěřili víře, která nás učí, je však zapotřebí rozumu.

Nebojte se odhodit ze své víry vše nadbytečné, tělesné, viditelné, hmatatelné i vše nejasné, nejasné: čím více očistíte duchovní jádro, tím jasněji poznáte pravý zákon života.

Angelus Silesius

Příběhy o zázracích nemohou potvrdit pravdu. Kdyby nejen příběhy, ale před mýma očima vstal muž z hrobu a letěl do nebe a odtud mě ujistil, že 2x2 = 5, stejně bych mu nevěřil.

Ne ten nevěřící, který nevěří tomu, čemu věří všichni kolem něj, ale pravý nevěřící je ten, kdo si myslí a říká, že věří tomu, čemu nevěří.

9. NÁBOŽENSKÉ VĚDOMÍ LIDÍ SE NEUSTÁLE ZLEPŠUJE

Musíme použít učení o zákonu života bývalých starověkých moudrých a svatých lidí, ale my sami musíme použít svůj vlastní rozum, abychom ověřili, co nás učí: přijmout to, co je v souladu s rozumem, a odmítnout to, co s ním v souladu není. .

Když se člověk, aby neudělal chybu v zákoně života, neodváží se odchýlit od víry, kterou kdysi poznal, stane se mu totéž, co by se stalo člověku, který, aby nedostal ztracen, přivázal by se provazem ke sloupu.

Lucy Malory

Je velmi překvapivé, že většina lidí pevně věří v nejstarší nauky o víře, ta, která se již pro naši dobu nehodí, ale všechna nová učení odmítají a považují je za zbytečná a škodlivá. Takoví lidé zapomínají, že pokud Bůh zjevil pravdu starým lidem, pak je stále stejný a stejným způsobem by ji mohl zjevit lidem, kteří nedávno žili a nyní žijí.

Samotný zákon života se změnit nemůže, ale lidé mu mohou stále jasněji chápat a učit se, jak jej v životě naplňovat.

Kristus je velký učitel. Hlásal pravé univerzální náboženství lásky k Bohu a lidem. Ale neměli bychom si myslet, že Bůh nemůže mít stejné a ještě větší učitele. Budeme-li uvažovat tímto způsobem, nezmenšujeme velikost Krista, ale pouze rozpoznáme velikost Boží. Pokud si myslíme, že po Kristu se Bůh již nebude lidem přímo zjevovat, pak se novým velkým učitelům, až přijdou, stane totéž, co se stalo Kristu: budou bít živého proroka, aby zbožňovali mrtvé.

Kdyby se Kristus neodchýlil od učení, které bylo tehdy považováno za pravdu, nepoznali bychom jeho velké učení.

Co kdyby On, jako jiní, řekl: Nikdo nemůže vysvětlit Boží zákon přesněji než Mojžíš, nebyl by ničím a Duch Boží by opustil Jeho duši. Ale nekomunikoval s lidmi, ale s Bohem, poslouchal Jeho hlas, a ne Jeho strach z lidí. Nebál se církve ani státu a nebyl v rozpacích, i když se Pilát a Herodes spřátelili jen proto, aby Ho ukřižovali.

Ano, Bůh je nám tak blízko, jako byl tehdy Kristu, a je právě tak připraven odhalit pravdu každému z nás, kdo mu chce sloužit celým svým životem.

Náboženství není pravdivé, protože ho kázali svatí muži, ale svatí muži ho kázali, protože je pravdivé.

Když dešťová voda protéká okapy, zdá se nám, jako by z nich odtékala. Ale voda padá z nebe. Stejně tak je to s učením svatých a mudrců: zdá se nám, že učení pochází od nich, ale pochází od Boha.

L.N. Tolstoj napsal etické, filozofické a náboženské dílo „Cesta života“. Když už mluvíme o rysech knihy, autor poznamenal, že podle jeho názoru v ní byly vybrány „nejdůležitější myšlenky ze všech“ a byly uspořádány „v určitém pořadí, které má vnitřní význam“

Kniha vyšla až po jeho smrti L.N. Tolstoj v roce 1911, nejprve ve formě 30 jednotlivá čísla a poté jako jediná publikace.

Kniha začíná „Předmluvou“, která uvádí hlavní teze knihy:

„1) Aby člověk žil svůj život dobře, potřebuje vědět, co by měl a neměl dělat. Aby to poznal, potřebuje pochopit, co on sám je a svět, ve kterém žije. Nejmoudřejší a nejlaskavější lidé ze všech národů to vždy učili. Všechna tato učení se navzájem shodují v nejdůležitějších věcech a také souhlasí s tím, co jim říká mysl a svědomí každého člověka. Učení je toto:

3) Tento neviditelný princip, který nám dává život, poznáváme ve všech živých bytostech a zvláště živý je u tvorů, jako jsme my – lidé.

7) Hříchy, které brání člověku ve sjednocení s jinými bytostmi a Bohem, jsou: hříchy obžerství, tzn. přejídání, opilost;

8) Hříchy smilstva, tzn. sexuální nemorálnost;

9) Hříchy nečinnosti, tzn. osvobodit se od práce nezbytné k uspokojení svých potřeb;

10) Hříchy chamtivosti, tzn. získávání a skladování majetku pro použití práce jiných lidí;

13) Pokušení nerovnosti, tzn. falešná představa o možnosti rozdělovat lidi na vyšší a nižší;

14) Pokušení zaměstnání, tzn. falešná představa o možnosti a právu některých lidí zařídit životy jiných lidí násilím;

15) Pokušení trestat, tzn. falešná představa o právu některých lidí činit lidem zlo v zájmu spravedlnosti nebo nápravy;

16) A pokušení marnosti, t.j. falešná představa, že jednání člověka může a má být vedeno nikoli rozumem a svědomím, ale lidskými názory a lidskými zákony.

17) Toto jsou pokušení, která přitahují lidi ke hříchu. Pověry, které ospravedlňují hříchy a pokušení, jsou: pověra státu, pověra církve a pověra vědy.

18) Pověra státu spočívá v přesvědčení, že je nutné a prospěšné, aby menšina zahálejícího lidu vládla nad většinou pracujícího lidu. Církevní pověra spočívá ve víře, že náboženská pravda, která se lidem neustále vyjasňuje, byla jednou provždy zjevena a že slavní lidé, kteří si přisvojili právo učit lidi pravé víře, vlastní jediná, jednou navždy vyjádřená náboženská pravda.

Lvjonok Yasnopolyanskiy 07.10.2016 16:45:14

O VÝSLEDCÍCH REFLEXÍ L.N TOLSTOY O VZDĚLÁVÁNÍ DĚTÍ A KŘESŤANSKÉM NENÁSILÍ, VYJÁDŘENÉ V KNIZE

Poté, co se Tolstoj koncem padesátých let 19. století na dlouhou dobu usadil v Jasnaja Poljaně, pokusil se zorganizovat školu pro rolnické děti, kde sám působil jako učitel a vychovatel. Vzdělávání ve škole bylo ovlivněno myšlenkami Rousseaua, které však Tolstoj doplnil o vlastní úvahy vycházející ze znalostí venkovského života a psychologie rolníků. Tolstoj navrhoval provést školskou reformu, aby tomu tak nebylo vládní agentura, ale veřejné. Při vyučování a výchově pro něj jde především o to, aby učitel miloval svou práci a své žáky a nesnažil se jen u svých žáků rozvíjet užitečné znalosti (L.N.Tolstoj Pedagogické eseje. – M., 1953. – S. 342).

V jím vydaném v roce 1862. V časopise Yasnaya Polyana Tolstoy kritizoval vzdělávací systém v Rusku a věřil, že školy a univerzity lidi od života odvádějí, než aby je k němu přibližovaly.

Tolstoj se pokusil uvést do praxe systém vzdělávání nastíněný Rousseauem v Emile. Podle jeho názoru „jedinou metodou vzdělávání je zkušenost a jejím jediným kritériem je svoboda“ (Tolstoj L.N. Sebraná díla: In 22 sv. T. 16. - M., 1983. - S. 28) . Zároveň vyzval k tomu, aby se vycházelo z přirozených sklonů studentů, z jejich původní dokonalosti: „člověk se narodí dokonalý,“ je velké slovo Rousseaua a toto slovo, jako kámen, bude zůstat pevné a pravdivé. Po narození představuje člověk prototyp harmonie pravdy, krásy a dobra“ (Tamtéž - sv. 15. - str. 31). V budoucnu člověk tuto harmonii ztratí, věří Tolstoj, a vzdělání člověka zkazí. Proto je třeba jen nezasahovat do svobodného vývoje dítěte, je třeba mu poskytnout více svobody, nezávislosti, iniciativy v učení a vůbec v chápání života. Role učitele je redukována na roli asistenta, partnera a roli mentora, který používá metody nátlaku a násilí, Tolstoj rezolutně odmítá.

V ničem jiném než ve výchovném působení učitelů a rodičů je škodlivý tlak na dítě ze světa dospělých, z nichž každý je vtěsnán do svého sociální status bankéř, car, obchodník, podvodník, politik, dělník, žebrák, profesor atd. závidí dětem svobodu a čistotu a svou závist povyšuje „na princip a teorii“ (Ped. op. - Dec. ed., - S. 243 ). „Jsem přesvědčen,“ píše L.N. Tolstoy ve svém článku z roku 1862 „Výchova a vzdělávání“ - že učitel může být tak zapálený pro výchovu dítěte jen proto, že tato touha je založena na závisti vůči čistotě dítěte a na touze učinit ho podobným, tedy rozmazlenějším. (Důraz náš. – R.A.).

Co by ale mělo být obsahem svobodné a nenásilné výchovy a vzdělávání? V předvečer události 14. září 1909. rozhovory s lidovými učiteli zemských škol L.N. Tolstoj připravil článek „Jaký je hlavní úkol učitele?“, publikovaný v roce 1910. v časopise „Free Education“. Tolstoj zde nazývá „velkým hříchem“ vychovatelů dospělých indoktrinaci dětí ve věku bezbrannosti z podvodu „zákeřných lží“, které „zvrhnou celý jejich další život“ (Tolstého leták. Tolstoj a o Tolstém. – Vydání 11. – M., 2000. – S. 145). Je známo, že „pozdní“ Tolstoj klasifikoval náboženské a státně vlastenecké pověry a dogmata jako lži, vždy uváděné do masového vědomí obyvatel států a vždy počínaje dětstvím. Pravdou pro Tolstého až do konce jeho pozemského života zůstala křesťanská náboženská morálka, která v člověku formuje řadu přesvědčení a zvyků: pamatovat a milovat Boha a bližní, nikoho neznásilňovat, nikoho nenadávat, pomáhat lidem abstinovat od tabáku, vodky, smilstva a vzájemného souzení (Tolstého leták... - Vydání 11. – S. 145). Ve zveřejněném dopise V.F. Bulgakova z 1. května 1909. L.N. Tolstoj kategoricky prohlašuje, že jakékoli poznání bude pouze „neužitečná a škodlivá zábava“ bez „rozumných náboženských a mravních nauk, které jsou základem vzdělání“ (tamtéž – str. 142). Navíc, protože osobní příklad jednání dospělých učitelů působí na děti silněji než kázání a morální nauky, neměl by být v rozporu s poznatky, které sdělují o Buddhovi, Mojžíšovi, Kristu nebo apoštolu Janovi (tamtéž; Tolstoj L.N. Ped. cit. ., vyhláška, vyd. – str. 404 – 405).

Tolstého pedagogika nenásilí má tedy silný náboženský základ. Jeho vědecké základy jsou neméně pevné. Na základě praktických pozorování ve své škole Yasnaya Polyana Tolstoy píše, že „svobodný řád“ ve škole je hrozný pouze pro ty učitele, kteří sami byli vychováni jinak – v podmínkách „nedostatku respektu k lidské přirozenosti“ (Jeho Ped. op. ., - Vyhláška vyd. – S. 157). Lidé, na rozdíl od zvířat, nedostávají neracionální příležitosti řídit se některými zákony, podle kterých žije Boží svět. Nevědomost s sebou nese onu temnotu bezmoci, která je plná kontraproduktivních činů, ukvapeně (aby nezasahovala do svědomí) páchaných rádoby učiteli a se stejným spěchem jimi racionalizovaných v duchu postulátů „tradiční pedagogiky“. V důsledku toho se studenti nakazí zakaleným vědomím, které brání snížení jejich nevědomosti. Děti lidí jsou přece blíže přírodním zákonům; mají přístup ke „smyslu pro pravdu, krásu a dobro“ nezávisle na stupni rozvoje; proto „jsou rozhořčeni a reptají,<…>nevěří v zákonnost vašich hovorů, rozvrhů a pravidel“ (Tamtéž – s. 157-158, 334).

Praxe „tradičních“ metod výchovy a vzdělávání ve státních institucích, neoddělitelné od nátlaku, produkuje stále nové a nové generace otroků a služebníků společenského řádu, v nichž nacházejí své místo nelidské projevy nadvlády a podřízenosti. Tolstého pobouřila setrvačnost a nezodpovědnost učitelů při řešení (nebo spíše neřešení) tohoto problému. Zdá se, že lze zcela souhlasit se závěrem učitele a publicisty, že v zájmu naděje v budoucnost lidstva „svět dětí – prostých, nezávislých lidí – musí zůstat čistý od sebeklamu a zločinné víry.<…>že pocit pomsty se stává právě tehdy, když tomu říkáme trest“ (Tamtéž – s. 162).

Od 60. let. století byla tato myšlenka dlouhá a vytrvale přidávána na podezřele dlouhý seznam chyb a klamů „geniálního umělce“. Nečekanou odpověď Tolstému kritikům dalo nové vědecké paradigma druhé poloviny dvacátého století, evolučně-synergické. Objevy v přírodních vědách předurčily ve druhé polovině století vznik nového vědeckého obrazu světa: stalo se, jak o tom píše V.A. Testov, „přechod od obrazů řádu k obrazům chaosu“, myšlenky indeterminismu, nepředvídatelnost evolučních cest komplexních otevřených systémů vyměňujících si hmotu, energii a informace s vnějším světem (Testov V.A. „Hard“ a „soft“ ” modely učení / In A. Testov. – Pedagogika. - č. 8. – 2004. – S. 35). Při nevratném seberozvoji systému vždy dochází k neplánovaným náhodným procesům (fluktuacím), které mohou systém radikálně přetvořit a přivést ho na kvalitativně jinou úroveň sebeorganizace. Pokud se náhodné odchylky zvětší, může se systém v takovém bodu obratu (bod bifurkace) přesunout na vyšší úroveň řádu, nebo nabýt chaotického charakteru – až do další bifurkace (Tamtéž).

Ale se svými pozorováními tak složitého systému L.N. Tolstoj se podělil se čtenáři časopisu Yasnaya Polyana, který publikoval již v polovině 19. století, navíc jednoduchý a jasnými slovy! Tento systém je jeho školou Yasnaya Polyana, přesněji řečeno jejími studenty. Někdy, napsal učitel Tolstoj, disciplína v hodinách slábne a „zdá se nám, že nepořádek narůstá, dělá se víc a víc a nekladou se meze, zdá se, že neexistuje jiný způsob, jak zastavit než použít sílu – ale pokud jen trochu počkáte, a nepořádek (nebo oživení) by se přirozeně ustálil v pořádku, mnohem lépe a odolněji než ten, který jsme vynalezli“ (Tolstoj L.N. Pedagogické práce – Dekret vyd. – P. 157).

Proces sebeorganizace nelze vynutit: to už bude násilí, které lze přirovnat k tomu, „jak by hrubá ruka člověka, který chce pomoci květu rozkvést, začala rozbalovat květinu za okvětní lístky a drtit vše kolem “ (Tamtéž - str. 185). Toto přirovnání není ani tak poetické, jako velkolepé ve svém náznaku přirozenosti evoluce a skoků v systémovém seberozvoji. Lidská výchova je pro L.N. Tolstého proces sebeobjevování jeho přirozených darů je podobný rozkvětu květiny. Měřítkem účinnosti výchovy je získání duchovního bohatství a vysokých mravních vlastností žákem.

Jako každé lidské společenství je „společnost tvořená školáky“ (tamtéž – str. 157) složitým systémem, který se řídí svými vlastními zákony seberozvoje, které učitel potřebuje pouze rozpoznat a moudře využít ve svém přirozeném konformním práce. Ale stejně jako „jen pár nadšenců se snaží přejít od teorie k praxi“, v níž by cíl učení mohl být nespecifický a mohly by k němu vést různé cesty (Testov V.A. Op. cit. - S. 37), stejně tak nenásilí jako praktikování společenského života (s nekonkrétním, ale jistě dobrým cílem) bezpodmínečně uznávají jen jednotliví nadšenci.

Argumenty skeptiků a odpůrců konceptu nepoužití násilí při vzdorování zlu si ale zachovávají svůj vliv, i když nezáří novotou: většinou byly předloženy samotnému Tolstému. Všechny nevyhnutelně předkládají čtenáři Tolstého myšlenku neodporování prostřednictvím NÁSILÍ ve zfalšované podobě, ve formě záměrně redukované formule o „neodporování zlu“, neodporování, dokonce podřízenosti a shovívavosti ve zlu. . M.L. Gelfond redukuje všechny poněkud monotónní „námitky“ vůči Tolstému na tři hlavní argumenty (Gelfond (Klyuzova) M.L. Kritika učení L. N. Tolstého o neodporování zlu prostřednictvím násilí v ruském náboženském a filozofickém myšlení konce 19. – počátku 20. století : tři hlavní argumenty / / Otázky filozofie. – 2009. - č. 10. - S. 121 – 133):

1. „Argument útěku před zlem“, který se scvrkává na odsouzení Tolstého nesprávného chápání povahy zla jako skutečné a velmi zákeřné „síly“ působící ve světě. V podmínkách neustálé konfrontace s touto „sílou“ se lidé musí ve vztahu k sobě uchýlit k řadě nátlaků (podle I.A. Ilyina až k trestu smrti), a to, protože je násilím, nebude zlo (tamtéž. - str. 122 - 125). L.N. Tolstoj proti tomu namítal v duchu, že pouze Bůh, a ne lidé, kteří používají násilí, může s jistotou vědět, že existuje zlo a nezlo (tamtéž - str. 125).

2. „Argument účelnosti“: násilí je účinné a legitimní v případě ochrany slabých a neúčinnosti jiných metod boje proti zlu. To samé I.A. Ilyin trvá na tom, že L.N. Tolstoj nespravedlivě zaměňuje zlé násilí na padouchovi s oprávněným nutkáním konat dobro, což v krajním případě nevylučuje zničení padoucha (tamtéž - s. 125 - 127). Tolstoj považuje takovou „účinnost“ násilí za iluzorní, přirovnává jeho použití k „hašení ohně ohněm“ a jediný způsob, jak potlačit zlo, uznává „dělat dobro pro zlo každému bez jakéhokoli rozdílu“ (Tolstoy L.N. What is my faith? (Citováno v analyzovaném textovém článku. - str. 127). Kromě toho pisatel zdůrazňuje, že praktické cíle, pro které se násilí volí, jsou klamné a „k duchovnímu cíli je zapotřebí neodporování zlu a cíle neviditelné dosáhl“ (Jeho Filosofický deník. 1901 - 1910. – M., 2003. – S. 282 (Citováno z textu článku. – S. 127) Taková argumentace „z účelnosti“ je tedy mezi křesťany obecně nepřijatelná.

3. „Hádka oběti“, která má bezpodmínečné právo na ochranu před násilníkem. Tolstoj však v tomto případě také naznačuje nedostatek víry svých odpůrců: očekávané důsledky padouchových činů, stejně jako jeho vlastní osud, zná pouze Bůh, nikoli lidé, a měly by zůstat pouze v Jeho znalosti ( Tamtéž - str. 128 - 132).

„Úderná síla“ posledního argumentu V.S. Solovjov a I.A. Iljin je posílen tím, že čtenáři předkládá extrémní situaci: nevinné dítě je obětí statného lupiče a v roli náhodného svědka zločinu sebezdokonalující se, a tedy zásadně „neodporující“ moralista - „Tolstojan“. Vrahovi samozřejmě můžete vystavit své ne tak bezbranné prso, ale je vhodnější ho zastavit násilím, a to co nejrychleji, bez uvažování. Tolstého odpověď byla nečekaná a pro oponenty krajně nepříjemná pro svou vtipnou přesnost. Publicista zdůraznil, že „tito lidé, kteří chtějí ospravedlnit násilí, se nezabývají osudem imaginárního dítěte, ale svým vlastním osudem, celým svým životem založeným na násilí, které nemůže pokračovat, pokud je násilí popíráno“ (Tolstoy L.N. Nevyhnutelná revoluce // Tolstoy L .N. Zákon násilí a zákon lásky. - M., 2004. - S. 919).

Neobviňujte L.N. Tolstého za tak zřejmý odklon od předmětu diskuse, aby odsoudili její účastníky: sami žádali takovou odpověď od velkého myslitele příliš dlouho. M.L. Gelfond uvádí, že v domácí kritice Tolstého teorie převažuje od doby jejího vzniku až dodnes kategoričnost a snaha postavit vše „protiTolstého“ jako konečný verdikt, který vyčerpávajícím způsobem řeší všechny kontroverzní otázky (Gelfond (Klyuzova) M.L. - Op. cit., - str. 133). Mezitím „žádný z známé verze kritika myšlenky nevzdoru není bez vlastních rozporů“ a argumenty obou „stran“ v tomto sporu jsou „teoreticky paritní“ (tamtéž).

Více než jedna výše zmíněná přírodní věda dala důstojnou odpověď na stranu „popírající“ Tolstého učení. Pozorování psychologa 20. století E. Fromma přesvědčivě dokazují, že celá filozofie zastánců trestu, války či dokonce „nutné obrany“ neobstojí ve zkoušce reality, v níž se „čistě obranná agrese velmi snadno mísí s ne- obranná destruktivita a sadistická touha dominovat.“<…>. A když k tomu dojde, revoluční ofenziva se zvrhne ve svůj opak a znovu reprodukuje právě tu situaci, kterou měla zničit“ (Fromm E. Anatomy of human desstructiveness. - M., 1998. - S. 262-263).

To je mimochodem téměř doslovné opakování jedné z myšlenek v závěrečném filozofickém díle L.N. Tolstého „Cesta života“ (1910): pořádek ve společnosti není udržován násilím, ale veřejný názor, která je zvrácena „příkladem špatného života“ společenské „elity“; takže „činnost násilí slábne, porušuje právě to, co chce podporovat“ (Tolstoj L. N. Cesta života. - M., 1993. - S. 167).

Ilustrací této práce je L.N. Tolstoj může sloužit jako reakce v ruská společnost na jeho slavnou brožuru proti trestu smrti „Nemůžu mlčet“. Prokládané rutinními chválami, pocházejícími především od vůdců liberální (a jiné) opozice vůči vládě, byly osmdesátiletému spisovateli adresovány upřímnější, byť anonymní, zlomyslné recenze: „Jak se opovažuje, hnusný, starý pokrytec? , anglický špión, píše proti trestání lupičů?<…>O čem to mluvíš, bláznivý mrtvý muži? "Nemůžeš mlčet!"<…>Ach, ty odporný lháři, pokrytče, anglický nohsled, židovský nájemník!" (37, 357) atd.

Takto raději „reagovalo“ těch pár lidí silného, tradičního přesvědčení, tedy těch, kteří se měli stát stejně smýšlejícími lidmi Tolstého v boji proti revoluční hrozbě, proti fanatismu, ničení ruských tradic atd. , v těch těžkých letech pro zemi.tragikou publicisty Tolstého je, že to byli konzervativci, kteří mu nerozuměli (a dodnes raději nechápou) natolik, že jsou přesvědčeni o destruktivně-nihilistické orientaci jeho společenských a publicistických projevů, o bezbožnosti a sektářství jejich autora. Ne nadarmo je Tolstého stoleté držení se ve skutečné exkomunikaci „pravoslavných“ doprovázeno kritiky, i když stylisticky zdrženlivějšími než ti výše citovaní, ale podobnými myšlenkami a skrytým nepřátelstvím a začalo, jak víme, také s anonymní upřímností jako: „Teď jsi zrazen anathemou a po smrti půjdeš do věčných muk a zemřeš jako pes... anathema ty... starý ďáble... buď zatracen“ (Tolstoj L.N. Odpověď na definici pojmu Synod // Tolstoj L.N. Nemohu mlčet. - M., 1985. - S. 434).

Ještě jednou zdůrazněme, že novodobé, údajně „křesťanské“ Putinovo Rusko změnilo pouze vnější styl vztahů s publicistou Tolstým (ostatně není komu adresovat zneužívání a vyhrožování!), nikoli však povahu a obsah „nároky“ na svého velkého „ďábla“ a „na toho darebáka“ (tamtéž)...

Nekontrolovatelné, téměř instinktivní překrucování pravdy o nevzdorování obhajované Tolstým v masovém i vědeckém vědomí, odmítnutí uznat společenský význam evangelia „neodporujte zlu“ (Matouš, 5, 39) – to vše toto, jak správně shrnuje Yu.N. Davydov smutně dosvědčuje, že „v Rusku v dobách „pozdního“ Tolstého si již zpravidla nepředstavovali jiný odpor vůči zlu než násilí“ (Davydov Yu.N. Max Weber a Leo Tolstoy // Otázky literatury. - 1994. - č. 1. – S.78). Zdá se, že tento závěr autora konce dvacátého století platí nejen pro carské Rusko na počátku minulého století, ale v mnohém i pro Současná situace a to nejen v Rusku.

Je známo, že sám L.N Tolstoj na počátku dvacátého století. představoval si „nevyhnutelnou“ revoluční revoluci jako náboženské probuzení vědomí pracujících a vykořisťovaných k životnímu porozumění slučitelnému s křesťanstvím v jeho pravém smyslu, nezkresleném staletými výklady. A takové chápání sebe sama ve vztahu k Bohu a světu vyžaduje pouze nenásilný odpor vůči původcům „zla“: mravní zdrženlivost od účasti na jejich záležitostech a pokojné kázání nepravd jejich života. O možnosti takové budoucí revoluce soudil spisovatel především z četných rozhovorů s inteligentními, mravnými, nábožensky založenými lidmi pracujícího lidu, s nimiž měl tu čest a potěšení se seznámit. Tolstoj vždy ztrácející ze zřetele prvního a nejodpornějšího bastarda – městskou ruskou inteligenci, Tolstoj podcenil skutečnost, že mysl, vůle a svědomí nejen revolučních vůdců, ale i nejlepších lidí konzervativních názorů byly v té době již otráveny, paralyzovány pohanskou, šílenou myšlenku organizované vraždy, překonávající nástrojem zla to, co viděli jako „zlo“. Právě tito lidé, kteří věří v pomyslnou progresivní roli násilí v dějinách a v životě člověka (a taková víra je nebezpečnější a destruktivnější než prostý ateismus!), byli a zůstávají nejhoršími nepřáteli lidstva, náboženství, a klidný život na zemi.

„...Vlci a zajíci mohou žít bez náboženství,“ napsal L.N. Tolstoj v roce 1907, - člověk, který má rozum, takový nástroj, který mu dává obrovskou sílu - pokud žije bez náboženství, poslouchá své zvířecí instinkty, stává se nejvíce strašná bestie, škodlivé zvláště pro svůj vlastní druh“ (Tolstoj L.N. Kompletní sebraná díla: V 90 sv. - T. 37. - S. 357. Další odkazy na toto vydání následují v textu s uvedením svazku a strany v závorkách: 37.357). A o rok později D.P. Makovitsky zaznamenal následující úsudek velkého myslitele:

„Kámen dodržuje zákon soudržnosti částic a gravitace. Rostliny kromě těchto zákonů dodržují zákon růstu. Zvířata kromě těchto tří zákonů podléhají zákonu vzájemné komunikace. Pro člověka je přidán nový zákon – zákon neodolávání zlu. Lidé, kteří nechtějí tento zákon znát (tj. vědomě ho dodržovat - R.A.), zůstávají na úrovni zvířat a mění lidskou společnost v něco ošklivého, ošklivého“ (Makovitsky D.P. Yasnaya Polyana Notes // Literární dědictví - M., 1979 T. 90. Kniha 3). str. 175 – 176..

Vzájemný boj je zákonem zvířecího života, a nikoli společenského, lidského, proto války, revoluční násilí nebo stíhání lidí lidmi nelze ospravedlnit (Tolstoj L.N. Cesta života. - M, 1993. - S. 174). Tolstého teorie podle A. Guseinova vyzývá ke snaze „oddělit osobu, která páchá zlo, od zla samotného“ (Guseinov A. Učení L. N. Tolstého o neodporování zlu násilím // Free Thought. -1994. - č. 6. -C 81), chápat jeho bludy a pokušení a vymýtit nikoli „zločince“, ale tato pokušení a bludy v sobě i druhých. Když tomu věnoval svou sílu, každý skutečný bojovník proti zlu „uvidí před sebou tak obrovskou aktivitu, že ani nepochopí, proč ke své činnosti potřebuje vynález lupiče“ (Tolstoj L.N. Cesta života. - Dekret vyd. - str. 175).

Počínaje pojednáním z let 1882-1884. "Jaká je moje víra?" a až do výše zmíněné knihy „Cesta života“ od L.N. Tolstoj nikde a ani jednou nemluví o neodporování (= podřízení, shovívavosti) zlu. Neodpor v Tolstého konotaci je opakem neodporování, bezmocné rezignace na zlo. Za ním, podle Yu.N. Davydov, „síla celého vesmíru Dobra, tedy Boha“ (Davydov Yu.N. Op. cit. - str. 99), spojující lidi, aby účinně porazili skutečné nepřátele lidstva.

„Řekl jsem,“ vysvětluje Tolstoj ve „Třech podobenstvích“, „že podle Kristova učení je celý život člověka bojem proti zlu, odporem proti zlu rozumem a láskou, ale všemi prostředky, jak vzdorovat zlu. , Kristus vylučuje jeden nerozumný prostředek, jak vzdorovat zlu násilím, spočívající v boji se zlem zlem“ (Tolstoj L.N. Tři podobenství // Tolstoj L.N. Sebraná díla: Ve 20 svazcích, - M., 1964. - T. 12. - S. 310 -311).

Tato kniha nebyla v Rusku již dlouho znovu vydána, a přesto jde o mistrovské dílo světové duchovní a esoterické moudrosti, zprostředkované v podání velkého spisovatele. V tomto díle Tolstoj distribuoval nejlepší filozofické aforismy, výroky a idiomy, patřící mudrcům a duchovním učitelům po celém světě. Významnou část z nich tvoří filozofické aforismy Východu. Tatáž kniha představuje málo známou, ale nesmírně zajímavou práci L. Tolstého o karmě.

Dílo patří do žánru Próza. Vyšlo v roce 1931 v nakladatelství Eksmo. Kniha je součástí série „Zlatý fond esoteriky“. Na našem webu si můžete stáhnout knihu „Cesta života“ ve formátu epub, fb2, pdf nebo číst online. Hodnocení knihy je 4,5 z 5. Zde se také můžete před přečtením obrátit na recenze čtenářů, kteří knihu již znají, a zjistit jejich názor. V internetovém obchodě našeho partnera si můžete knihu zakoupit a přečíst v papírové podobě.