Zajímavé psychologické experimenty na lidech. Nejznámější psychologické experimenty na lidech. Efekt falešného konsenzu: „Pokud si myslíte jinak, pak se mýlíte“

Používají se v oblastech, jako je filozofie a teoretická fyzika, kdy není možné provést fyzikální experiment.

Poskytují dobré podněty k zamyšlení a nutí nás přehodnotit, co považujeme za samozřejmost.

Zde jsou některé z nejznámějších myšlenkových experimentů.

Vědecké experimenty

1. Opice a lovec

„Lovec sleduje opici na stromě, zamíří a střílí. Ve chvíli, kdy kulka opustí zbraň, spadne opice z větve na zem. Jak by se měl lovec snažit zasáhnout opici??

1. Míří na opici

2. Zamiřte nad hlavu opice

3. Zamiřte pod opici

Výsledek může být neočekávaný. Gravitace působí na opici a kulku stejnou rychlostí, takže bez ohledu na to, jak rychle se kulka pohybuje (s přihlédnutím k odporu vzduchu a dalším faktorům), musí lovec zamířit na opici.

Výsledek je vidět na této počítačové simulaci

2. Newtonova dělová koule

V tomto myšlenkovém experimentu si musíte představit dělo umístěné na velmi vysoké hoře, která vystřelí své jádro pod úhlem 90 stupňů k Zemi.

Diagram ukazuje několik možných trajektorií dělové koule v závislosti na tom, jak rychle se bude pohybovat při vystřelení.

Pokud se pohybuje příliš pomalu, nakonec spadne na Zemi.

Pokud je velmi rychlý, dokáže se osvobodit od zemské gravitace a zamířit do vesmíru. Pokud dosáhne průměrné rychlosti, pak se bude pohybovat po oběžné dráze Země.

Tento experiment hrál hlavní roli ve studiu gravitace, položil základy pro vytvoření satelitů a vesmírných letů.

Příklad experimentu

3. Záhada toxinu Kavka

„Excentrický miliardář vám nabízí lahvičku toxické látky, která vám, když ji vypijete, způsobí na jeden den ukrutnou bolest, ale neohrozí vás na životě a nebude mít žádné dlouhodobé následky.

Miliardář vám druhý den ráno zaplatí 1 milion dolarů, pokud máte v úmyslu vypít jedovatou látku o půlnoci zítra v poledne. Nicméně, nemusíte pít toxin, abyste získali peníze. Peníze už budou na vašem účtu pár hodin předtím, než je bude čas je vypít. Ale... pokud uspějete.

Vše, co musíte udělat, je mít v úmyslu vypít toxin dnes o půlnoci v poledne zítra. Po obdržení peněz můžete změnit názor a toxin nepít. Otázka je tato: je možné mít v úmyslu pít toxickou látku??

Podle amerického filozofa Gregoryho Kavky by bylo velmi obtížné, téměř nemožné něco zamýšlet, pokud to nemáme v úmyslu udělat. Racionálně uvažující člověk ví, že jed nevypije, a proto ho nemůže vypít.

4. Hádanka slepého muže

Tuto hádanku položil irský filozof William Molyneux britskému mysliteli Johnu Lockovi.

Představte si, že člověku, který byl od narození slepý, který se naučil hmatem rozlišovat kostku a kouli, se najednou vrátil zrak.

Bude toho schopen pomocí vidění, než se dotknete předmětů, určete, co je krychle a co je koule?

Odpověď: Ne. I když získal zkušenosti s používáním hmatu, jeho zrak to neovlivní.

Odpověď na tuto otázku může vyřešit jeden ze základních problémů lidské mysli.

Například empiristé věří že se člověk narodí jako „nepopsaný list“ a stává se souhrnem všech nashromážděných zkušeností. Nativisté naopak namítali, že náš mysl obsahuje myšlenky od samého počátku, které se následně aktivují zrakem, zvukem a dotykem.

Pokud by nevidomý náhle znovu nabyl zrak a dokázal okamžitě rozlišit kostku a kouli, znamenalo by to, že znalosti jsou vrozené.

Před pár lety provedl profesor Pawan Sinha z MIT studii na pacientech, kterým se zrak vrátil. Výsledky potvrdily Molyneuxův předpoklad.

Experiment (video)

5. Paradox dvojčat

Einstein formuloval tento problém takto:

„Představte si dvě dvojčata, Joea a Franka. Joe je domácí a Frank miluje cestování.

K tvým 20. narozeninám, jeden z nich jde do kosmická loď do vesmíru, pohybující se rychlostí světla. Jeho cesta touto rychlostí trvá 5 let a vrací se, když je mu již 30 let. Po návratu domů se dozví, že na Zemi uplynulo 50 let. Jeho bratr-dvojče velmi zestárl a je mu už 70 let.

Zde vstupuje v platnost zákon relativity, podle kterého čím rychleji se pohybujete prostorem, tím pomaleji se pohybujete časem.

6. Kvantová nesmrtelnost a kvantová sebevražda

V tomto myšlenkovém experimentu navrženo americký teoretik Max Tegmarok, účastník na sebe míří pistolí, která je vybavena mechanismem, který měří rotaci kvantové částice.

V závislosti na měření může nebo nemusí zbraň střílet. Tento hypotetický proces se stal známým jako kvantová sebevražda.

Pokud je správná interpretace mnoha světů, tedy existence paralelních vesmírů, pak Vesmír se rozdělí na dva, v jednom z nich bude účastník žít a v druhém zemře.

K tomuto rozvětvení dojde při každém stisknutí spouště. Bez ohledu na to, kolik výstřelů padne, vždy bude existovat verze účastníka v jednom ze světů, která přežije. Tak získá kvantovou nesmrtelnost.

Experimenty vědců

7. Nekonečné opice

Tento experiment, který je známý jako „ věta o nekonečné opici“, uvádí, že pokud by nekonečné množství opic náhodně stisklo klávesy nekonečného počtu psacích strojů, v určitém okamžiku by naprosto vytvořily Shakespearova díla.

Hlavní myšlenka je taková nekonečné množství působících sil a nekonečný čas náhodně vytvoří vše a všechny. Věta je jedním z nejlepších způsobů, jak demonstrovat povahu nekonečna.

V roce 2011 se americký programátor Jesse Anderson rozhodl tuto větu otestovat pomocí virtuálních opic. Vytvořil několik milionů virtuální opice” – speciální programy, které zadávají náhodnou sekvenci písmen. Když posloupnost písmen odpovídá slovu ze shakespearovského díla, je zvýrazněno. Tak se mu téměř o měsíc později podařilo reprodukovat Shakespearovu báseň „Stížnost milence“.

8. Schrödingerova kočka

Schrödingerův kočičí paradox souvisí s kvantovou mechanikou a jako první jej navrhl fyzik Erwin Schrödinger. Experiment je takový kočka zamčená v krabici spolu s radioaktivním prvkem a lahvičkou smrtícího jedu. Existuje 50/50 šance, že se radioaktivní prvek během hodiny rozpadne. Pokud k tomu dojde, kladivo připojené ke Geigerovu pultu rozbije lahvičku, uvolní jed a zabije kočku.

Protože existuje stejná šance, že se to stane nebo nestane, kočka může být živá i mrtvá před otevřením krabice.

Jde o to, že protože nikdo nesleduje, co se děje, kočka může existovat v různých stavech. Je to podobné slavné hádance, která zní takto: „Když v lese spadne strom a nikdo ho neslyší, vydává zvuk?

Schrödingerova kočka ukazuje neobvyklou povahu kvantové mechaniky, podle kterého některé částice jsou tak malé, že je nemůžeme změřit, aniž bychom je změnili. Než je změříme, existují v superpozici – tedy v jakémkoli stavu současně.

Vědecký experiment:

9. Mozek v baňce

Tento myšlenkový experiment proniká do mnoha oblastí, od kognitivní vědy přes filozofii až po populární kulturu.

Podstatou experimentu je, že jistý vědec odstranil váš mozek z vašeho těla a umístil ho do baňky s živným roztokem. Elektrody byly připojeny k mozku a připojeny k počítači, který generuje obrazy a pocity.

Protože všechny informace o světě procházejí mozkem, může tento počítač simulovat váš zážitek.

Otázka: Kdyby to bylo možné, jak byste mohli skutečně dokázat, že svět kolem vás je skutečný a není to počítačová simulace?

To vše je podobné zápletce filmu „Matrix“, který byl zvláště ovlivněn experimentem „mozek v baňce“.

Tento experiment vás v podstatě nutí přemýšlet o tom, co to znamená být člověkem. Slavný filozof René Descartes si tedy kladl otázku, zda je skutečně možné dokázat, že všechny pocity patří nám a nejsou iluzí způsobenou „zlým démonem“. Odrazil to ve svém slavném výroku „Cogito ergo sum“ („Myslím, a proto existuji“). Myslet však v tomto případě může i mozek napojený na elektrody.

10. Čínský pokoj

Čínský pokoj je další slavný myšlenkový experiment navržený v 80. letech 20. století americkým filozofem Johnem Searlem.

Představte si, že člověk mluví anglický jazyk zamčený v místnosti s malým otvorem na dopisy. Osoba má košíky s čínskými znaky a učebnicí s návodem v angličtině, který pomůže přeložit z čínštiny. Skrz škvíru ve dveřích mu podávají papírky se sadou čínských znaků. Muž může použít učebnici k překladu frází a odeslání odpovědi v čínštině.

I když on sám neumí ani slovo čínsky, dokáže ty venku přesvědčit, že mluví plynně čínsky.

Tento experiment byl navržen, aby zpochybnil předpoklad, že počítače nebo jiné typy umělé inteligence mohou myslet a rozumět. Počítače nerozumí informacím, které dostávají, ale mohou mít program, který vyvolává dojem lidské inteligence.

Experiment je mocné mentální zařízení, které pomáhá oddělit jevy okolního světa od sebe a odhalit jejich podstatu. Pomocí experimentů lze lépe porozumět a názorněji demonstrovat nejen vlastnosti chemických sloučenin, ale také rysy společenského života - a vzdělávacího procesu zvláště.

Shromáždili jsme experimenty, které jsou v sociální psychologii považovány za klasiku a svého času vyvolaly velkou debatu. Jejich výsledky vás mohou překvapit, nebo vám mohou připadat jako potvrzení toho, co již velmi dobře víte. (Ve druhém případě jste se mohli stát obětí zkreslení zpětného pohledu, lidově známého ve formě rčení „zpětný pohled dělá všechny rozdíly“).

1. Jak naučit bezmoci

Nepochopení logiky toho, co se děje + nedostatek kontroly → pasivita a dobrovolná bezmoc

Efekt „naučené bezmoci“ jasně prokázaly slavné experimenty Martina Saligmana z Pennsylvánské univerzity, provedené v 60. letech minulého století.

Psi zavření v klecích vyvinuli strachovou reakci na vysoké zvuky. K tomu, jak se očekávalo v klasických experimentech, byla zvířata bita slabými elektrickými šoky. Když se stejný pokus opakoval s otevřenými klecemi, psi k překvapení experimentátorů neutekli, ale pouze si lehli na podlahu a kňučeli.

V jiné verzi experimentu byli psi rozděleni do 3 skupin: první mohli vypnout proud stisknutím tlačítka nosem, druzí přestali být šokováni, až když se první s tímto úkolem vyrovnali, a psi ze třetí skupiny zůstali úplně sami.

Poté byla všechna zvířata umístěna do krabice s přepážkou: otřesům se dalo předejít skokem na druhou stranu.

Po několika neúspěšných pokusech o změnu situace následuje pasivita a bezmoc, která přetrvává, i když se podmínky změnily a dění již lze ovlivnit. Platí to i naopak: pokud má pes zkušenosti s překonáváním překážek sám, není tak snadné ho vycvičit, aby se stal bezmocným. Proto se dvorní psi v tomto experimentu vzdali méně často a později než laboratorní psi.

To vše platí nejen pro psy, ale i pro lidi. Vědci rozdělili obyvatele pečovatelského domu do dvou skupin: s prvními se zacházelo vstřícně a pozorně, ale byli zbaveni všech starostí (např. personál přinesl rostliny do místností a sám se o ně staral), zatímco druhé byly zatlačeny dovnitř. každý možný způsob, jak si vybrat - byli motivováni vyjádřit přání a zařídit pokoje podle vašeho uvážení.

To vše přímo souvisí se vzdělávacím prostředím. Nejlepší způsob učinit lidi pasivními a nezodpovědnými znamená naučit je bezmoci, zbavit je nezávislé volby a iniciativy, jak se to často děje na našich školách a univerzitách.

• Později se Martin Seligman začal zabývat fenoménem vědomého optimismu a stal se představitelem tzv. „pozitivní psychologie“. Například jeho knihy „Jak se naučit optimismu“ a „Dítě optimisty“ vyšly v ruštině.

2. Jeden hned nebo dva později?

Schopnost oddálit uspokojení → úspěch v životě

Slavný „marshmallow test“ (experiment marshmallow), který poprvé provedl koncem 60. let Walter Mischel ze Stanfordské univerzity.

Skupina 4- až 6letých dětí dostala na výběr, zda sní marshmallow hned, nebo počkají 15 minut a dostanou dvojnásobné množství. Děti na situaci reagovaly různě (záleželo především na věku a situaci), ale asi třetina čekala na příchod experimentátora a dostala zasloužený bonus.

To nejdůležitější se ale ukázalo později. Děti, které byly schopny vydržet 15minutový marshmallow test, dosáhly lepších výsledků v SAT (standardní test kognitivních schopností pro přijetí na vysokou školu) ve věku 14 let a jejich rodiče je považovali za kompetentnější a soběstačné.

V roce 2011 byli účastníci stejného experimentu, kteří se již stali dospělými, vloženi do tomografu. Ukázalo se, že prefrontální kortex, oblast zodpovědná za racionální rozhodování, interaguje odlišně s ventrálním striatem (oblast spojená s tvorbou preferencí). Zřejmě racionální část mozku tak nějak konkuruje zóně, která hledá potěšení tady a teď.

Další výzkum odhalil, že schopnost oddálit uspokojení je vlastnost, která silně koreluje s úspěchem po celý život. To ale neznamená, že se to v sobě nedá rozvinout.

• Kniha „Rozvíjení vůle“, kterou napsal sám Walter Michel, vám pomůže nejíst marshmallow hned a rozvinout sebekontrolu.

3. K čemu vede přísná disciplína a moc autority?

Disciplína + odepření svobody a osobního názoru → ovladatelnost a diskriminace

Experiment z roku 1967, který provedl školní učitel Ron Jones v 10. třídě běžné americké střední školy.

Experiment začal otázkou jednoho ze studentů, když brali Druhý světová válka: Jak mohli žít obyčejní Němci, když věděli o masakrech a vyhlazování Židů? Jones se rozhodl tomuto problému věnovat následujících sedm dní.

Vyprávěl studentům o kráse disciplíny, učil je stát v pozoru a jasně odpovídat na otázky; ukázal sílu společenství - zavedl speciální uvítací gesto a společné zpívání; rozdal členské průkazy a naučil mě přísně definovaná pravidla rutiny. V důsledku toho se výpověď rozšířila po celé skupině – dokonce i ti studenti, kteří to nemuseli dělat, snadno hlásili porušení.

Do třídy se připojili dobrovolníci, takže ve čtvrtek už bylo členy „třetí vlny“ asi 80 teenagerů. Jones poté vysvětlil, že jejich organizace je součástí celonárodního programu pro mládež zaměřeného na prospěch lidí. Její pobočky se už otevřely po celé republice a jejich lídr se v pátek objeví v televizi.

Na tuto řeč se ve třídě sešlo asi 200 lidí a pak Jones konečně oznámil, že žádná třetí vlna neexistuje, studenti se stali objekty manipulace a chovali se v podstatě stejně jako Němci za Třetí říše. Experiment byl těžkou ranou nejen pro mnoho žáků, ale i pro samotného učitele.

Historie tohoto experimentu zůstávala dlouhou dobu neznámá, ale nyní se mu věnuje několik celovečerních filmů, nemluvě o četných publikacích.

Další slavný učitelský experiment byl věnován diskriminaci. Učitel základní škola Jane Elliottová rozdělila třídu na hnědooké a modrooké a vysvětlila, že ti první byli ve svých přirozených schopnostech lepší než ostatní, a udělila jim určitá privilegia. Skupina „vyvolených“ se během dne stala krutější a modroocí, kteří se ocitli v menšině, tišší a pasivnější.

• Více o „třetí vlně“ se můžete dozvědět ve stejnojmenné knize od autora tohoto experimentu.

V každém z nás je ukrytá bestie. A přestože civilizace tuto skutečnost skrývá i před námi samotnými, několik experimentů, které se zapsaly do dějin psychologie, dokázalo: „humanismus“ je příliš konvenční pojem...

1. Ašský experiment, 1951 Studentští dobrovolníci byli údajně pozváni na oční test. Subjekt byl ve skupině se sedmi aktéry, jejichž výsledky nebyly brány v úvahu při sčítání výsledků.

Mladým lidem byla ukázána karta se svislou čarou. Poté jim byla ukázána další karta, kde již byly vyobrazeny tři řádky – účastníci měli určit, která z nich velikostí odpovídá čáře z první karty. Názory subjektu byly dotázány jako poslední.
To se opakovalo 18krát. V prvních dvou kolech byli účastníci přesvědčováni, aby pojmenovali správné odpovědi, což nebylo těžké, protože shoda čar na všech kartičkách byla zřejmá. Pak se ale začali jednomyslně držet evidentně nesprávné možnosti.

Výsledkem bylo, že 75 % studentů nebylo připraveno vystoupit proti většinovému názoru alespoň jednou – naznačovali falešnou možnost, navzdory zjevné vizuální nekonzistenci čar.

Co to o nás vypovídá?
Lidé jsou velmi závislí na názorech skupiny, ve které jsou. I když si to odporuje selský rozum nebo naše přesvědčení, to neznamená, že tomu můžeme odolat. Dokud existuje alespoň přízračná hrozba odsouzení od ostatních, může být pro nás mnohem snazší přehlušit svůj vnitřní hlas, než hájit svůj postoj.

2. The Good Samaritan Experiment, 1973
Podobenství o milosrdném Samaritánovi vypráví, jak cestovatel svobodně pomohl zraněnému a oloupenému muži na cestě, kolem kterého všichni ostatní procházeli.


Psychologové se rozhodli vyzkoušet, jak silně takové morální imperativy ovlivňují lidské chování ve stresové situaci.
Jedné skupině studentů semináře bylo řečeno podobenství o milosrdném Samaritánovi a poté byli požádáni, aby kázali kázání o něčem, co slyšeli v jiné budově na akademické půdě. Druhá skupina měla za úkol připravit vystoupení o různých pracovních příležitostech. Zároveň byly některé subjekty vyzvány, aby si cestou k publiku zvlášť pospíšily.
Na cestě z jedné budovy do druhé studenti míjeli muže ležícího na zemi v prázdné uličce, který vypadal, že potřebuje pomoc.
Ukázalo se že pouze 10 % seminaristů, kteří byli požádáni, aby přišli do třídy co nejdříve, cizinci pomohlo- i když krátce předtím slyšeli přednášku o tom, jak důležité je pomoci bližnímu v těžké situaci.

Co to o nás vypovídá?
Můžeme s překvapivou lehkostí opustit náboženství nebo jakékoli jiné etické imperativy, když se nám to hodí. Lidé mají tendenci ospravedlňovat svou lhostejnost slovy „to se mě netýká“, „stále nemohu pomoci“ nebo „tady si beze mě poradí“.

3. Experiment lhostejného svědka, 1968
V roce 1964 skončil kriminální útok na ženu, který se během půl hodiny dvakrát opakoval, její smrtí při převozu do nemocnice. Více než desítka lidí byla svědky činu, a přesto se nikdo neobtěžoval zavolat policii. Na základě těchto událostí se John Darley a Bib Latein rozhodli provést vlastní psychologický experiment.


Vyzvali dobrovolníky, aby se zapojili do diskuse. Účastníci byli požádáni, aby komunikovali na dálku pomocí interkomů. Jeden z účastníků rozhovoru během rozhovoru simuloval epileptický záchvat, který se dal jasně poznat podle zvuků z reproduktorů.
Když rozhovor probíhal jeden na jednoho, 85 % subjektů živě reagovalo na to, co se stalo, a pokusilo se oběti pomoci. Ale v situaci, kdy se účastník domníval, že v konverzaci jsou kromě něj ještě další 4 lidé, jen 31 % mělo sílu pokusit se situaci ovlivnit. Všichni ostatní si mysleli, že by to měl udělat někdo jiný.

Co to o nás vypovídá?
Pokud si myslíte, že velké množství lidí kolem zajišťuje vaši bezpečnost, není to vůbec pravda. Davy mohou být lhostejné k utrpení druhých, zvláště když se lidé z marginalizovaných skupin ocitnou v obtížné situaci. Dokud je nablízku někdo další, radostně přesouváme zodpovědnost za to, co se s ním děje.

4. Stanfordský vězeňský experiment, 1971
Psycholožka Philippa Zimbardo zřídila suterén Stanfordské univerzity jako vězení a pozvala mužské dobrovolníky, aby se ujali rolí dozorců a vězňů – všichni byli vysokoškoláci.


Účastníci prošli testem psychické stability, po kterém byli losem rozděleni do dvou skupin po 12 lidech – dozorci a vězni. Dozorci měli na sobě uniformy z vojenského obchodu, které napodobovaly skutečné uniformy vězeňských dozorců. Dostali také dřevěné obušky a zrcadlové sluneční brýle, za kterými jim nebylo vidět oči.
Vězni dostali nepohodlné oblečení bez spodního prádla a gumové pantofle. Volalo je pouze čísla, která byla našitá na uniformě. Nemohli si také sundat malé řetízky z kotníků, které jim měly neustále připomínat jejich věznění.


Na začátku experimentu byli vězni posláni domů. Odtud byli údajně zatčeni státní policií, která experiment zprostředkovala. Byly jim odebrány otisky prstů, vyfotografovány a byl jim přečten průkaz. Poté byli svlékáni, prozkoumáni a přidělena čísla.
Dozorci na rozdíl od vězňů pracovali na směny, ale Mnozí z nich byli rádi, že během experimentu pracovali přesčas.. Zimbardo sám působil jako generální ředitel věznice. Experiment měl trvat 4 týdny. Dozorci dostali jeden jediný úkol – chodit po věznici, což mohli provádět, jak sami chtěli, ale bez použití síly proti vězňům.


Už druhý den vězni zinscenovali vzpouru, při níž zabarikádovali vchod do cely postelemi a škádlili dozorce. Na uklidnění nepokojů reagovali použitím hasicích přístrojů. Brzy své svěřence nutili spát nazí na holém betonu a možnost použít sprchu se pro vězně stala výsadou. Ve věznici se začaly šířit příšerné nehygienické podmínky - vězňům byl odepřen přístup na toaletu mimo cely a kbelíky, kterými si ulevovali, měli za trest zakázáno čistit.
Každý třetí dozorce projevoval sadistické sklony – vězňům se posmívali, někteří byli nuceni umývat odtokové sudy holýma rukama. Dva z nich byli natolik psychicky poškozeni, že museli být z experimentu vyloučeni. Jeden z nových účastníků, který nahradil ty, kteří vypadli, byl tak šokován tím, co viděl, že brzy začal držet hladovku. Jako odplatu byl umístěn do stísněné skříně – samotky. Ostatní vězni dostali na výběr: odmítnout přikrývky nebo nechat výtržníka celou noc na samotce. Pouze jedna osoba souhlasila, že obětuje své pohodlí.
Práci věznice sledovalo asi 50 pozorovatelů, ale pouze Zimbardova přítelkyně, která přijela provést několik rozhovorů s účastníky experimentu, byla tím, co se děje, pobouřena. Stamfordská věznice byla uzavřena šest dní poté, co tam byli přijati lidé. Mnoho dozorců vyjádřilo lítost, že experiment skončil předčasně.

Co to o nás vypovídá?
Lidé velmi rychle přijímají sociální role, které jsou jim vnuceny, a jsou tak unášeni vlastní silou, že se jim rychle smazává hranice toho, co je ve vztahu k ostatním přípustné. Účastníci Stanfordského experimentu nebyli sadisté, byli to velmi obyčejní lidé. Vysokoškolské vzdělání a dobré duševní zdraví nezabránilo subjektům v použití násilí proti lidem, nad nimiž měli moc.

5. Milgramův experiment, 1961
Psycholog Stanley Milgram se rozhodl otestovat, kam až mohou lidé zajít, aby ubližovali druhým, pokud je to součástí jejich pracovních povinností.
Účastníci experimentu byli rekrutováni za malý poplatek od dobrovolníků. Úplně na začátku se prý hrály role „studenta“ a „učitele“ mezi subjektem a speciálně vyškoleným hercem a subjekt dostal vždy druhou roli.
Poté byl „studentský“ herec demonstrativně připoután elektrodami k židli a „učitel“ dostal úvodní šok 45 V a odvezen do jiné místnosti. Tam byl usazen za generátor, kde bylo umístěno 30 spínačů od 15 do 450 V v 15V krocích.


Pod dohledem experimentátora, který byl celou dobu v místnosti, musel „učitel“ zkontrolovat, jak si „student“ zapamatoval dvojice asociací, které mu byly předem přečteny. Za každou chybu dostal trest v podobě elektrického šoku. S každou novou chybou se vybíjení zvyšovalo. Přepínací skupiny byly podepsány. Poslední titulek uváděl následující: „Nebezpečí: těžko snesitelný šok. Poslední dva přepínače byly mimo skupiny, byly graficky izolované a označené značkou „X X X“.
„Student“ odpovídal čtyřmi tlačítky, jeho odpověď byla indikována na světelné tabuli před učitelem. „Učitel“ a jeho student byli odděleni prázdnou zdí.


Pokud „učitel“ váhal s udělováním trestu, experimentátor, jehož vytrvalost se zvyšovala s rostoucími pochybnostmi, použil speciálně připravené fráze, aby ho přesvědčil, aby pokračoval. Po dosažení 300 voltů byly ze „studentova“ pokoje slyšet jasné rány do zdi, po kterých „student“ přestal odpovídat na otázky. Ticho po dobu 10 sekund bylo experimentátorem interpretováno jako nesprávná odpověď a požádal o zvýšení síly úderu. Při dalším vybití 315 voltů se opakovaly ještě trvalejší údery, po kterých „student“ přestal reagovat na otázky. Experiment byl považován za dokončený, když „učitel“ třikrát udělil maximální možný trest.
65 % všech subjektů dosáhlo posledního přepínače a nezastavilo se dokud o to nebyli experimentátorem požádáni. Pouze 12,5 % odmítlo pokračovat ihned poté, co oběť poprvé zaklepala na zeď – všichni ostatní mačkali tlačítko i poté, co odpovědi přestaly přicházet zpoza zdi.

Co to o nás vypovídá?
Navzdory všem odborným předpovědím byla naprostá většina subjektů připravena udělit smrtelné elektrické šoky cizímu člověku i v těžkých depresích jen proto, že poblíž byl muž v bílém plášti, který jim to řekl. Většina lidí následuje autoritu překvapivě snadno, i když to má zničující nebo tragické následky.

Psychologie je proslulá svými neobvyklými a někdy až monstrózními experimenty. Toto není fyzika, kde je třeba koulet míčky po stole, a ne biologie s jejími mikroskopy a buňkami. Zde jsou objekty výzkumu psi, opice a lidé. Paul Kleinman popsal nejznámější a nejkontroverznější experimenty ve svém novém díle Psychologie. AiF.ru publikuje nejpozoruhodnější experimenty popsané v knize.

Vězeňský experiment

Philip Zimbardo provedl zajímavý experiment nazvaný Stanfordský vězeňský experiment. Plánováno na dva týdny, po 6 dnech bylo zastaveno. Psycholog chtěl pochopit, co se stane, když je člověku odebrána jeho individualita a důstojnost – jako se to děje ve vězení.

Zimbardo najal 24 mužů, které rozdělil do dvou stejných skupin a přidělil jim role – vězně a dozorce, a sám se stal „vězeňským dozorcem“. Prostředí bylo vhodné: dozorci měli uniformy a každý měl obušek, ale „zločinci“, jak se na lidi v takové situaci sluší, byli oblečeni do ubohých montérek, nedostali spodní prádlo a k nim měli přivázaný železný řetěz. noha - jako připomínka vězení. V celách nebyl žádný nábytek - jen matrace. Jídlo také nebylo nijak zvlášť zvláštní. Obecně platí, že všechno je pravda.

Vězni byli drženi v celách určených pro tři osoby nepřetržitě. Dozorci mohli jít domů v noci a obecně si s vězni dělat, co chtěli (kromě tělesných trestů).

Hned druhý den po zahájení experimentu vězni zabarikádovali dveře jedné z cel a dozorci je polili pěnou z hasicího přístroje. O něco později vznikla VIP komora pro ty, kteří se chovali slušně. Velmi brzy si dozorci začali hrát hry: nutili vězně dělat kliky, svlékat se a čistit latríny rukama. Jako trest za nepokoje (které mimochodem vězni pravidelně organizovali) jim byly odebrány matrace. Později se normální záchod stal výsadou: ti, kteří se vzbouřili, nesměli ven z cely – přinesli jim pouze kýbl.

Přibližně u 30 % dozorců bylo zjištěno, že má sadistické sklony. Zajímavé je, že i vězni si na svou roli zvykli. Nejprve jim bylo slíbeno, že jim budou dávat 15 dolarů denně. Ani poté, co Zimbardo oznámil, že peníze nezaplatí, však nikdo neprojevil přání být propuštěn. Lidé se dobrovolně rozhodli pokračovat!

Sedmý den navštívila věznici postgraduální studentka: chystala se provést průzkum mezi subjekty. Obrázek jednoduše šokoval dívku - byla šokována tím, co viděla. Poté, co se Zimbardo podíval na reakci někoho zvenčí, uvědomil si, že věci zašly příliš daleko, a rozhodl se experiment předčasně ukončit. Americká psychologická asociace z etických důvodů přísně zakázala jeho opakování. Zákaz stále platí.

Neviditelná gorila

Percepční slepota je jev, kdy je člověk natolik zahlcen dojmy, že nevnímá nic kolem sebe. Pozornost je zcela pohlcena pouze jedním předmětem. Každý z nás čas od času trpí tímto typem zrakové slepoty.

Danielle Simonsová ukázal subjektům video, kde se lidé oblékli do černobílých triček bílý, házeli si míč. Úkol byl jednoduchý – spočítat počet hodů. Zatímco si dvě skupiny lidí házely míčem, uprostřed sportoviště se objevil muž oblečený v gorilím obleku: tloukl se pěstmi do prsou jako správná opice a pak v klidu odešel ze hřiště.

Po zhlédnutí videa byli účastníci experimentu dotázáni, zda si na stránce všimli něčeho divného. A celých 50 % odpovědělo negativně: polovina prostě obrovskou gorilu neviděla! To se vysvětluje nejen naším zaměřením na hru, ale také tím, že nejsme připraveni vidět v běžném životě něco nepochopitelného a nečekaného.

Zabijáci učitelé

Stanley Milgram proslulý svým pobuřujícím experimentem přitaženým za vlasy. Rozhodl se studovat, jak a proč lidé poslouchají autoritu. Psychologa k tomu přiměl proces s nacistickým zločincem Adolf Eichmann. Eichmann byl obviněn z nařízení vyhlazení milionů Židů během druhé světové války. Právníci postavili obranu založenou na tvrzení, že byl jen voják a poslouchal rozkazy svých velitelů.

Milgram inzeroval v novinách a našel 40 dobrovolníků, kteří údajně studovali paměť a schopnosti učení. Všem bylo řečeno, že někdo bude učitel a někdo student. A dokonce uspořádali slosování, aby lidé brali to, co se dělo, za nominální hodnotu. Ve skutečnosti každý dostal kus papíru se slovem „učitel“. V každé dvojici experimentálních subjektů byl „studentem“ herec, který jednal ve shodě s psychologem.

Takže, jaký byl tento šokující experiment?

1. „Student“, jehož úkolem bylo zapamatovat si slova, byl přivázán k židli a k ​​jeho tělu byly připojeny elektrody, načež byl „učitel“ požádán, aby odešel do jiné místnosti.

2. V „učitelské“ místnosti byl generátor elektrického proudu. Jakmile se „student“ při učení nových slov spletl, musel být potrestán elektrickým šokem. Proces začal malým výbojem 30 voltů, ale pokaždé se zvýšil o 15 voltů. Maximální bod je 450 voltů.

Aby „učitel“ nepochyboval o čistotě experimentu, dostane elektrický šok o napětí 30 voltů - docela znatelně. A to je jediná skutečná kategorie.

3. Pak začíná zábava. „Student“ si slova pamatuje, ale brzy dělá chyby. Experimentální „učitel“ ho přirozeně trestá, jak to vyžadují instrukce. S výbojem 75 voltů (samozřejmě falešným) herec zasténá, pak ječí a prosí o odvázání ze židle. Pokaždé, když se proud zvýší, křik jen zesílí. Herec si dokonce stěžuje na bolesti srdce!

4. Lidé se samozřejmě báli a přemýšleli, zda má cenu pokračovat. Pak jim bylo jasně řečeno, aby v žádném případě nezastavovali. A lidé poslechli. I když se někteří nervózně třásli a chechtali, mnozí se neodvážili neuposlechnout.

5. Při hranici 300 voltů herec zuřivě bušil pěstmi do zdi a křičel, že má velké bolesti a nemůže tuto bolest unést; při 330 voltech úplně utichl. Mezitím bylo „učiteli“ řečeno: protože „student“ mlčí, je to stejné jako nesprávná odpověď. To znamená, že tichý „student“ musí být znovu šokován.

7. Experiment skončil, když „učitel“ zvolil maximální vybití 450 voltů.

Zjištění byla hrozná: 65 % účastníků dosáhlo nejvyššího bodu a „drakonických“ čísel 450 voltů – použili výboj takové síly na živého člověka! A to jsou obyčejní, „normální“ lidé. Ale pod tlakem autority vystavili své okolí utrpení.

Milgramův experiment je stále kritizován za neetický. Koneckonců, účastníci nevěděli, že je to všechno pro zábavu, a zažívali pořádný stres. Bez ohledu na to, jak se na to díváte, způsobení bolesti druhému člověku má za následek psychické trauma na celý život.

Heinzovo dilema

Psycholog Lawrence Kohlberg studoval morální vývoj. Věřil, že jde o proces, který pokračuje po celý život. Aby Kohlberg potvrdil své domněnky, postavil děti různého věku před složitá morální dilemata.

Psycholožka dětem vyprávěla příběh o ženě, která umírala – zabíjela ji rakovina. A náhodou jeden lékárník údajně vynalezl lék, který by jí mohl pomoci. Požádal však o obrovskou cenu – 2000 dolarů za dávku (ačkoli náklady na výrobu léku byly pouze 200 dolarů). Manžel této ženy - jmenoval se Heinz - si půjčil peníze od přátel a vybral jen polovinu částky, 1000 dolarů.

Když Heinz dorazil k lékárníkovi, požádal ho, aby prodal lék pro svou umírající manželku levněji nebo alespoň na úvěr. On však odpověděl: „Ne! Vytvořil jsem lék a chci zbohatnout.“ Heinz propadl zoufalství. Co bylo třeba udělat? Té noci tajně vstoupil do lékárny a ukradl lék. Odvedl Heinz dobrou práci?

Toto je dilema. Zajímavé je, že Kohlberg nestudoval odpovědi na otázku, ale úvahy dětí. V důsledku toho identifikoval několik fází vývoje morálky: počínaje fází, kdy jsou pravidla vnímána jako absolutní pravda, a konče dodržováním vlastních morálních zásad - i když jsou v rozporu se zákony společnosti.

Komu zvoní hrana

Mnoho lidí to ví Ivan Pavlov studoval reflexy. Málokdo však ví, že se zajímal o kardiovaskulární systém a trávení a také věděl, jak rychle a bez anestezie zavést psům katetr - aby mohl sledovat, jak emoce a léky ovlivňují arteriální tlak(a zda to vůbec ovlivňují).

Slavný Pavlovův experiment, kdy výzkumníci vyvinuli nové reflexy u psů, se stal velkým objevem v psychologii. Kupodivu to byl právě on, kdo z velké části pomohl vysvětlit, proč se u člověka objevují panické poruchy, úzkost, strachy a psychózy (akutní stavy s halucinacemi, bludy, depresemi, nepřiměřenými reakcemi a zmateným vědomím).

Jak tedy dopadl Pavlovův experiment se psy?

1. Vědec si všiml, že jídlo (nepodmíněný podnět) vyvolává u psů přirozený reflex v podobě slinění. Jakmile pes uvidí potravu, začne slinit. Ale zvuk metronomu je neutrální podnět, nic nezpůsobuje.

2. Psi mohli mnohokrát poslouchat zvuk metronomu (který, jak si pamatujeme, byl neutrální podnět). Poté byla zvířata okamžitě nakrmena (za použití nepodmíněného stimulu).

3. Po chvíli si zvuk metronomu začali spojovat s jídlem.

4. Poslední fází je vytvořený podmíněný reflex. Ze zvuku metronomu se mi vždy začaly sbíhat sliny. A nezáleží na tom, zda psi dostali jídlo poté, nebo ne. Prostě se to stalo součástí podmíněného reflexu.

Kresba z knihy Paula Kleinmana Psychologie. Nakladatelství "Mann, Ivanov a Ferber".

Výňatky s laskavým svolením nakladatelství Mann, Ivanov a Ferber

“Obludný experiment”

V roce 1939 Wendell Johnson z University of Iowa (USA) a jeho postgraduální studentka Mary Tudor provedli šokující experiment zahrnující 22 sirotků z Davenportu. Děti byly rozděleny do kontrolní a experimentální skupiny. Polovině dětí experimentátoři řekli, jak jasně a správně mluví. Druhou polovinu dětí čekaly nepříjemné chvíle: Mary Tudorová, která nešetřila přídomky, sarkasticky zesměšňovala sebemenší vadu v jejich řeči a nakonec je všechny označila za ubohé koktavce.

U mnoha dětí, které nikdy neměly problémy s řečí a vůlí osudu skončily v „negativní“ skupině, se v důsledku experimentu rozvinuly všechny příznaky koktavosti, které přetrvávaly po celý život. Experiment, později nazvaný „monstrózní“, byl dlouhou dobu před veřejností skryt ze strachu z poškození Johnsonovy pověsti: podobné experimenty byly později prováděny na vězních koncentračních táborů v nacistickém Německu.

V roce 2001 vydala University of Iowa formální omluvu všem, kterých se studie dotkla.

Projekt "Aversia"

V jihoafrické armádě probíhal v letech 1970 až 1989 tajný program na očistu armádních řad od vojenského personálu s netradiční sexuální orientací. Byly použity všechny prostředky: od ošetření elektrickým proudem až po chemickou kastraci. Přesný počet obětí není znám, nicméně podle armádních lékařů bylo během „čistek“ asi 1000 vojáků podrobeno různým zakázaným experimentům na lidské přirozenosti. Armádní psychiatři se na pokyn velení ze všech sil snažili „vymýtit“ homosexuály: ti, kteří nereagovali na „léčbu“, byli posláni do šoková terapie, nucena brát hormonální léky a dokonce podstoupila operaci změny pohlaví. Ve většině případů byli „pacienti“ mladí běloši ve věku 16 až 24 let. Tehdejší vedoucí „studie“, Dr. Aubrey Levin, je nyní profesorem psychiatrie na univerzitě v Calgary (Kanada). Zabývá se soukromou praxí.

Stanfordský vězeňský experiment

Experiment „umělého vězení“ z roku 1971 nebyl jeho tvůrcem zamýšlen jako neetický nebo škodlivý pro psychiku jeho účastníků, ale výsledky této studie šokovaly veřejnost. Slavný psycholog Philip Zimbardo se rozhodl studovat chování a sociální normy jedinců umístěných do atypických vězeňských podmínek a nucených hrát role vězňů či dozorců.

Za tímto účelem byla v suterénu psychologického oddělení zřízena napodobenina a 24 studentských dobrovolníků bylo rozděleno na „vězně“ a „strážce“. Předpokládalo se, že „vězni“ byli zpočátku umístěni do situace, během níž by zažili osobní dezorientaci a degradaci až po úplnou depersonalizaci včetně. „Dozorci“ nedostali žádné zvláštní pokyny týkající se jejich rolí. Studenti nejprve moc nechápali, jak by měli hrát své role, ale již druhý den experimentu vše zapadlo: povstání „vězňů“ bylo brutálně potlačeno „gardami“.

Od té chvíle se chování obou stran radikálně změnilo. „Stráže“ vyvinuly speciální systém privilegií navržený tak, aby oddělil „vězně“ a vštípil v nich vzájemnou nedůvěru – jednotlivě nejsou tak silní jako společně, což znamená, že je snáze „hlídají“. „Dozorcům“ se začalo zdát, že „vězni“ jsou připraveni každou chvíli zahájit nové „povstání“ a kontrolní systém byl dotažen do extrému: „vězni“ nezůstali sami se sebou ani v r. záchod.

V důsledku toho začali „vězni“ pociťovat emoční poruchy, deprese a bezmoc. Po nějaké době přišel „vězněný kněz“ navštívit „vězně“. Na otázku, jak se jmenují, „vězni“ nejčastěji uváděli svá čísla, nikoli jména, a otázka, jak se dostanou z vězení, je zavedla do slepé uličky.

K hrůze experimentátorů se ukázalo, že „vězni“ si naprosto zvykli na své role a začali se cítit jako ve skutečném vězení a „strážci“ prožívali vůči „vězňům“ skutečné sadistické emoce a záměry. kteří ještě před několika dny byli jejich dobrými přáteli. Zdálo se, že obě strany úplně zapomněly, že to všechno byl jen experiment. Přestože byl experiment naplánován na dva týdny, po pouhých šesti dnech byl předčasně zastaven z důvodu etických obav.

Výzkum účinků drog na tělo

Je třeba uznat, že některé experimenty prováděné na zvířatech pomáhají vědcům vynalézat léky, které mohou později zachránit desítky tisíc lidských životů.

Některé studie však překračují všechny etické hranice. Příkladem je experiment z roku 1969, který měl vědcům pomoci pochopit rychlost a rozsah lidské závislosti na drogách. Experiment byl proveden na krysách a opicích, jakožto zvířatech, které jsou člověku z hlediska fyziologie nejbližší. Zvířata se naučila samostatně si píchnout dávku určité drogy: morfin, kokain, kodein, amfetaminy atd.

Jakmile se zvířata naučila „píchat“ sama, nechali jim experimentátoři velké množství léků, nechali zvířata napospas a začali pozorovat. Zvířata byla tak zmatená, že se některá z nich dokonce pokusila o útěk, a pod vlivem drog byla zmrzačená a necítila bolest.

Opice, které braly kokain, začaly trpět křečemi a halucinacemi: nešťastná zvířata jim vytrhla falangy. Opice „seděly“ na amfetaminech a vytrhaly si všechny vlasy. „Drogově závislá“ zvířata, která preferovala „koktejl“ kokainu a morfia, zemřela do 2 týdnů poté, co začala drogy brát.

Navzdory tomu, že účelem experimentu bylo porozumět a zhodnotit rozsah účinků drog na lidský organismus se záměrem dalšího rozvoje účinná léčba drogové závislosti, metody dosahování výsledků lze jen stěží nazvat humánními.

Landisovy experimenty: Spontánní výrazy obličeje a podřízení se

V roce 1924 začala Carini Landis z University of Minnesota studovat výrazy lidské tváře. Experiment, který vědec provedl, měl odhalit obecné vzorce v práci skupin obličejových svalů odpovědných za projevy jednotlivých emočních stavů a ​​nalézt výrazy obličeje typické pro strach, rozpaky nebo jiné emoce (pokud jsou výrazy obličeje typické pro většinu lidí jsou považovány za typické). Předměty byli jeho vlastní studenti.

Aby výrazy obličeje byly zřetelnější, nakreslil jim na obličej linky spáleným korkem, načež jim předložil něco, co mohlo vyvolat silné emoce: donutil je čichat čpavek, poslouchat jazz, dívat se na pornografické obrázky a vkládat jejich ruce v kbelících ropuch. Studenti byli fotografováni při vyjadřování svých emocí.

A všechno by bylo v pořádku, ale poslední test, kterému Landis studenty podrobil, vyvolal polemiku v nejširších kruzích psychologických vědců. Landis požádal všechny subjekty, aby uřízli hlavu bílé kryse. Všichni účastníci experimentu to zpočátku odmítali, mnozí plakali a křičeli, ale následně s tím většina z nich souhlasila.

Nejhorší bylo, že většina účastníků experimentu, jak se říká, nikdy v životě neublížila mouše a vůbec netušila, jak plnit příkazy experimentátora. V důsledku toho zvířata trpěla velkým utrpením. Důsledky experimentu se ukázaly být mnohem důležitější než samotný experiment. Vědci nebyli schopni najít žádný vzor ve výrazech obličeje, ale psychologové získali důkazy o tom, jak snadno jsou lidé připraveni poslouchat úřady a dělat věci, které by v normální životní situaci neudělali.

Malý Albert

John Watson, otec behavioristického hnutí v psychologii, studoval povahu strachů a fobií. V roce 1920, při studiu emocí kojenců, se Watson mimo jiné začal zajímat o možnost formování reakce strachu ve vztahu k předmětům, které předtím strach nezpůsobovaly. Vědec testoval možnost vytvoření emocionální reakce strachu z bílé krysy u 9měsíčního chlapce Alberta, který se krysy vůbec nebál a dokonce si s ní rád hrál. Během experimentu byla během dvou měsíců osiřelému mláděti z dětského domova ukázána ochočená bílá krysa, bílý králík, vata, maska ​​Santa Clause s vousy atd. O dva měsíce později bylo dítě posazeno na koberec uprostřed místnosti a bylo mu umožněno hrát si s krysou.

Dítě se potkana zpočátku vůbec nebálo a klidně si s ním hrálo. Po chvíli začal Watson udeřit železným kladivem do kovové desky za zády dítěte pokaždé, když se Albert dotkl krysy. Po opakovaných úderech se Albert začal vyhýbat kontaktu s krysou. O týden později se experiment opakoval – tentokrát byl proužek zasažen pětkrát, krysa se jednoduše umístila do kolébky. Dítě plakalo jen při pohledu na bílou krysu.

Po dalších pěti dnech se Watson rozhodl vyzkoušet, zda se dítě bude podobných předmětů bát. Dítě se bálo bílého králíka, vaty a masky Santa Clause. Protože vědec při ukazování předmětů nevydával hlasité zvuky, Watson dospěl k závěru, že reakce strachu byly přeneseny.

Watson naznačil, že se u dospělých vytváří mnoho strachů, averzí a úzkostných stavů raného dětství. Naneštěstí Watson nikdy nedokázal zbavit malého Alberta jeho bezdůvodného strachu, který mu trval po zbytek života.

Naučená bezmoc

V roce 1966 provedli psychologové Mark Seligman a Steve Mayer sérii pokusů na psech. Zvířata byla umístěna do klecí, předem rozdělených do tří skupin.

Kontrolní skupina byla po nějaké době propuštěna, aniž by došlo k poškození, druhá skupina zvířat byla vystavena opakovaným otřesům, které bylo možné zastavit stisknutím páky zevnitř, a zvířata třetí skupiny byla vystavena náhlým otřesům, které nemohly být zabráněno. V důsledku toho se u psů vyvinula tzv. „získaná bezmocnost“ – reakce na nepříjemné podněty vycházející z přesvědčení o bezmoci před vnějším světem.

Brzy začala zvířata vykazovat známky klinické deprese. Po nějaké době byli psi ze třetí skupiny vypuštěni z klecí a umístěni do otevřených výběhů, ze kterých mohli snadno uniknout. Psi byli opět zasaženi elektrickým proudem, ale nikdo z nich ani nepomyslel na útěk. Místo toho na bolest reagovali pasivně a přijímali ji jako něco nevyhnutelného.

Psi se z předchozích negativních zkušeností naučili, že útěk je nemožný a již se nepokoušeli vyskočit z klece. Vědci se domnívají, že lidská reakce na stres je v mnoha ohledech podobná reakci psů: lidé se stávají bezmocnými po několika selháních po sobě. Není jasné, zda takový banální závěr stál za utrpení nešťastných zvířat.

Milgramův experiment

Experiment Stanleyho Milgrama z Yale University z roku 1974 popisuje autor v knize „Obeying Authority: experimentální studie" Experiment zahrnoval experimentátora, subjekt a herce, který hrál roli jiného subjektu. Na začátku experimentu byly role „učitel“ a „student“ rozděleny „losem“ mezi subjekt a herce.

Ve skutečnosti měl subjekt vždy roli „učitele“ a najatý herec byl vždy „studentem“. Před zahájením experimentu bylo „učiteli“ vysvětleno, že účelem experimentu bylo údajně identifikovat nové metody zapamatování informací. Ve skutečnosti experimentátor zkoumá chování člověka, který dostává pokyny, které se odchylují od jeho vnitřních norem chování z autoritativního zdroje. „Student“ byl přivázán k židli, ke které byl připevněn paralyzér. „Žák“ i „učitel“ dostali „demonstrační“ elektrický šok o síle 45 voltů.

Potom „učitel“ odešel do jiné místnosti a musel „studentovi“ zadat jednoduché úkoly na zapamatování přes hlasitý odposlech. Za každou žákovskou chybu musel testovaný stisknout tlačítko a žák dostal 45voltový elektrický šok. Ve skutečnosti herec, který hrál studenta, pouze předstíral, že dostává elektrické šoky. Potom po každé chybě musel učitel zvýšit napětí o 15 voltů. V určitém okamžiku začal herec požadovat zastavení experimentu. "Učitel" začal pochybovat a experimentátor odpověděl: "Experiment vyžaduje, abyste pokračovali." Prosím pokračujte."

Jak se napětí zvyšovalo, herec předváděl stále intenzivnější nepohodlí, pak silnou bolest a nakonec se dal do výkřiku. Experiment pokračoval až do napětí 450 voltů. Pokud „učitel“ zaváhal, experimentátor ho ujistil, že přebírá plnou odpovědnost za experiment a za bezpečnost „žáka“ a že experiment má pokračovat.

Výsledky byly šokující: 65 % „učitelů“ dalo šok 450 voltů, protože věděli, že „student“ má hroznou bolest. Na rozdíl od všech předběžných předpovědí experimentátorů většina subjektů uposlechla pokynů vědce odpovědného za experiment a potrestala „studenta“ elektrickým šokem a v sérii experimentů ze čtyřiceti subjektů se ani jeden nezastavil. před úrovní 300 voltů pět odmítlo poslušnost až po této úrovni a 26 „učitelů“ ze 40 dosáhlo konce stupnice. Kritici uvedli, že subjekty byly hypnotizovány Yaleovou autoritou. V reakci na tuto kritiku Milgram experiment zopakoval a pronajal si ošuntělý pokoj ve městě Bridgeport (Connecticut) pod označením „Bridgeport Research Association“.

Výsledky se kvalitativně nezměnily: 48 % subjektů souhlasilo s dosažením konce škály. V roce 2002 souhrnné výsledky všech podobných experimentů ukázaly, že 61 % až 66 % „učitelů“ dosáhlo konce škály, bez ohledu na čas a místo experimentu. Závěry experimentu byly nejděsivější: neznámá temná stránka lidské povahy má sklon nejen bezmyšlenkovitě poslouchat autoritu a provádět ty nejnemyslitelnější pokyny, ale také ospravedlňovat své vlastní chování přijatým „rozkazem“.

Mnoho účastníků experimentu mělo pocit nadřazenosti nad „studentem“ a když zmáčkli tlačítko, byli si jisti, že „student“, který na otázku odpověděl nesprávně, dostane, co si zaslouží. Výsledky experimentu nakonec ukázaly, že potřeba poslouchat autority je v našich myslích tak hluboce zakořeněna, že subjekty nadále dodržovaly pokyny, navzdory morálnímu utrpení a silnému vnitřnímu konfliktu.

"Zdroj zoufalství"

Harry Harlow prováděl své kruté experimenty na opicích. V roce 1960, při zkoumání problematiky sociální izolace jedince a metod ochrany proti ní, vzal Harlow matce opičí mládě a umístil ho do klece zcela o samotě a vybral ta miminka, která měla s matkou nejsilnější pouto. Opice byla držena rok v kleci, poté byla vypuštěna. Většina jedinců vykazovala různé duševní poruchy. Vědec učinil následující závěry: ani šťastné dětství není ochranou před depresí. Výsledky, mírně řečeno, nejsou působivé: podobný závěr mohl být učiněn bez provádění krutých pokusů na zvířatech. Hnutí na obranu práv zvířat však začalo právě po zveřejnění výsledků tohoto experimentu.

Chlapec, který byl vychován jako dívka

V roce 1965 bylo na radu lékařů obřezáno osmiměsíční dítě Bruce Reimer, narozený v kanadském Winnipegu. Chybou chirurga, který operaci prováděl, byl však chlapcův penis zcela poškozen.

Psycholog John Money z Johns Hopkins University v Baltimoru (USA), na kterého se rodiče dítěte obrátili o radu, jim poradil „jednoduché“ východisko z obtížné situace: změnit pohlaví dítěte a vychovávat ho jako dívku, dokud nevyroste. a začíná prožívat sexuální komplexy.o své mužské neschopnosti. Sotva řečeno, bylo uděláno: Bruce se brzy stal Brendou. Nešťastní rodiče netušili, že se jejich dítě stalo obětí krutého experimentu: John Money dlouho hledal příležitost, jak dokázat, že pohlaví neurčuje příroda, ale výchova, a Bruce se stal ideálním objektem pozorování. Chlapci byla odstraněna varlata a poté Mani několik let publikoval ve vědeckých časopisech zprávy o „úspěšném“ vývoji jeho experimentálního subjektu. "Je naprosto jasné, že se dítě chová jako aktivní malá holčička a její chování se nápadně liší od chlapeckého chování jejího bratra-dvojčete," ujistil vědec.

Nicméně jak rodina doma, tak učitelé ve škole zaznamenali u dítěte typické chlapecké chování a zaujaté vnímání. Nejhorší bylo, že rodiče, kteří před synem a dcerou tajili pravdu, prožívali silný emoční stres. V důsledku toho matka spáchala sebevraždu, otec se stal alkoholikem a bratr-dvojče byl neustále v depresi. Když Bruce-Brenda dosáhl dospívání, začali mu dávat estrogen na stimulaci růstu prsou, a pak Mani začala trvat na nové operaci, při které by si Brenda musela vytvořit ženské pohlavní orgány. Pak se ale Bruce-Brenda vzbouřil. Klidně odmítl operaci a přestal chodit za Mani. Následovaly tři pokusy o sebevraždu jeden po druhém.

Poslední z nich pro něj skončil v kómatu, ale on se vzpamatoval a začal boj o návrat do normální existence – jako muže. Změnil si jméno na David, ostříhal si vlasy a začal nosit pánské šaty. V roce 1997 podstoupil řadu rekonstrukčních operací k obnovení fyzických vlastností jeho pohlaví. Také si vzal ženu a adoptoval její tři děti. Ke šťastnému konci však nedošlo: v květnu 2004 po rozchodu s manželkou spáchal David Reimer ve věku 38 let sebevraždu.