Kde je Vittel teď? Igor Vittel. "Lidé, kteří jsou seriózní analytici, sedí hluboko pod zemí a pracují pro tajné struktury"

Alexander Plyushchev: Dnes je konec nebo není konec příběhu kolem Magnitského. 34 tisíc eur jako odškodnění – rozhodnutí ESLP. Je to bod v historii? Příběh je tak hlučný...

Igor Vittel, Televizní a rozhlasový moderátor, vedoucí informačního a analytického centra „Politika a bezpečnost“: Jaký by mohl být smysl tohoto příběhu. Tento děsivá pohádka, naprosto jako vše, co souvisí s ruským vězeňským systémem. Jako vše, co souvisí s výkonem trestu v Rusku. Mimochodem, v mnoha jiných zemích. Ale teď mluvíme o Rusku. Tohle je děsivý příběh. Muž je ve vězení umučen k smrti. A jakákoliv kompenzace jeho rodině a přátelům...

A.Plyushchev: Vůbec to nezakryje.

I. Vittel: Ona to nijak nezakryje. Proto si myslím, že je velmi cynické říkat, když se nedej bože o obětech leteckých neštěstí říká: milion stačí. Stačí 30 tisíc? Nic nestačí. Obecně je tento příběh jedním z nejodpornějších ruské dějiny, omlouvám se za tautologii. A mluvit o výši odškodnění je v této situaci zbytečné. No, nevím, co motivovalo ECHR; pro mě je samozřejmě vše, co souvisí s tímto příběhem, cynismus. I když samotný příběh je špinavý a jak byl Magnitsky zarámován a jak se ocitl mezi dvěma požáry. Nechci o tom mluvit. I když nedávno se příběh objevil znovu úplně náhodou. Na povrch vyplulo jméno slavného anglického zpravodajského důstojníka, přesněji sovětského, který byl kdysi ženatý se zakladatelem Komunistické strany Ameriky Browderem. Kdo je ten Browderův dědeček? A znovu jsem začal číst všechny tyto okamžiky a vše se rozvířilo s obnovenou energií. Celý příběh, jediná věc, která při opětovném čtení této tragické historie 20. a 21. století obecně může být pouze frází z slavný filmříci: obecně všichni zemřeli. Tak tragicky. Protože když se podíváte na osudy těchto lidí, nezdá se osud Magnitského na jejich pozadí tak hrozný.

A.Plyushchev: Pamatujeme si ale, co je také spojeno s krádežemi z ruského rozpočtu. Celý příběh.

I. Vittel: Nevíme, kdo kradl, ale víme velmi dobře, kdo tyto peníze později pral, a v každém případě, i kdybychom zacházeli do těchto podrobností, člověk by neměl být ve vězení mučen, i když je vinen. A tím spíše ti nevinní. Neznám míru Magnitského viny v tomto případě, ale jakýkoli postoj k osobě jako je tento ve vězeňském systému je zločin. Nemělo by to tak být. Proto je první věcí, kterou je třeba v Rusku reformovat, nápravný systém. A soudní systém. Bez toho nemůžete nikam jít. Nic se nepohne dál. Protože o mučení slyšíme každý den. Včera jsem četl naprosto hrozný příběh o tom, jak byl v Abakanu zatčen maniak, který byl zatčen již několikrát. Vyšetřovatelé se obětem a pozůstalým jednoduše vysmáli do očí. A oni řekli: dobře, co chceš? Případy byly uzavřeny a důkazy zahozeny. Podle mého názoru buď 5 nebo 15 let. Během této doby muž zabil čtyři lidi a zbytek jednoduše znásilnil. A to je postoj našich orgánů činných v trestním řízení, samozřejmě, bez reformy se nic nepohne.

A.Plyushchev: Ale taková reforma je možná, aniž by, relativně vzato, poškodila celý systém. Protože se mi zdá, že je v mnoha ohledech podporován tímto nespravedlivým soudním systémem.

I. Vittel: Ano, určitě. To je založeno na nespravedlivém soudním systému. Bohužel jsme měli jen tento nespravedlivý soudní systém s veškerou mocí. A bohužel, dovolte mi to říci, se to v dobách po perestrojce ještě zhoršilo. Zdá se mi, že v dobách Brežněva existovaly vysoce sledované případy. Pamatujte, že na Ždanovské došlo ke slavné vraždě. Když policie vzala opilého bezpečnostního důstojníka a zabila ho. Ale to byly ještě nějaké, jak se mi zdá, vzácnější případy. A co se týče reformy systému, to je strašná otázka, protože za ta léta se všemi svými reformami systém vyhodil téměř všechny profesionály. A bezvýznamnost a dobytek zvedali vše výš a výš. A když se reformuje systém, vzpomeňte si na Saakašviliho, stále tleskali, jak dobře se zbavil zločinu. jak to skončilo? Znásilnění s košťaty v centrální věznici v Tbilisi. Tolik k systémové reformě. Tohle je zametání odpadků pod koberec. Nevím, jak reformovat. Upřímně řečeno. Tady ti neodpovím.

A.Plyushchev: Jsme tu s Igorem Vittelem, novinářem a analytikem, dalo by se říci.

I. Vittel: Teď doslova řeknu ještě jednu větu. Včera se stal zajímavý příběh. Přesněji řečeno, vynořil se včera. Když jsme spolu mluvili, myslím, minule nebo s jiným moderátorem, teď si to nepamatuji, v jednom z vysílání. Vzhledem k tomu, že po kauze Golunov se hlavy stočily do určitého bodu, ale ne výše. Takže včera slavný Maratik Medoev, jeho přezdívka je... Marat Medoev, byl odstraněn, ale nebyl poslán do důchodu. Ale prostě to přesunuli na jiné, nesouvisející orgány činné v trestním řízení místa. A to je velmi smutný příběh.

A.Plyushchev: Vlastně jsem dnes viděl publikaci, že to ani moc nesouvisí s kauzou Golunov. A prý s cizím občanstvím jeho druhé.

I. Vittel: Přišlo toho hodně. S tím je třeba něco udělat. Není možné donekonečna zavírat oči nad tím, jak se chovají i méně vedoucí úředníci v orgánech činných v trestním řízení.

A.Plyushchev: Když se vrátíme k případu Magnitského, ani tam nebyli žádní vysocí úředníci. Pokud si pamatuji v tomto příběhu.

I. Vittel: A to je to nejhorší.

A.Plyushchev: A systém je vlastně pokrývá. Nevysvětlitelně. Buď proto, že jsou nějak spojeni s velkými lidmi, nebo je považuje za své.

I. Vittel: A toto, a další a třetí.

Vítejte na oficiálních stránkách agenta Igora Vittela. Igor Stanislavovič se narodil v roce 1968 v umělecké rodině. Slavný moderátor zpočátku studoval ve specializaci související s pilotovanými vozidly. Během studií si však Igor uvědomil, že preferuje humanitární oblast činnosti. Následně vystudoval fakultu žurnalistiky s ekonomickým zaměřením.

Kreativní úspěchy

V roce 1991 se Igor Vittel poprvé otestoval v televizi, ale debut nebyl úspěšný. Po 12 letech se novinář rozhodl zkusit štěstí na mladém obchodním kanálu RBC-TV a vše klaplo. Největší úspěch divákům se líbil program „Vittel. Recenzent". Igor však působil jako moderátor v jiných nejlépe hodnocených televizních programech, konkrétně: „Fórum“, „Dialog“, „V centru pozornosti“, „Sféra zájmu“ atd.

Televize není jediným místem, kde novinář dosáhl úspěchu. Nějakou dobu pracoval Igor Stanislavovič zahraniční média. S velkým nadšením přijal objednávku na moderování rozhlasového pořadu Ruské zpravodajské služby. Dalším rozhlasovým projektem moderátora byl pořad „Paradox“, vysílaný na rádiu „Finam FM“.

Kromě všeho výše uvedeného je třeba poznamenat, že Vittel se osvědčil jako autor mnoha článků v publikacích jako: „Polit.ru“, „AiF“, „GQ“, „Pravda.ru“ atd.

Mezi úspěchy oblíbeného moderátora patří jeho produkční práce. V roce 2011 představil publiku dokument „Na mně není krev“. Vittel se v něm dotkl tématu války v Čečensku. Tento film byl kladně hodnocen řadou ruských i zahraničních filmových cen. O dva roky později Igor zorganizoval natáčení dalšího filmu s názvem „Deník drogově závislého“.

Dnes

Ve volném čase pracuje novinář a analytik na knize o hospodářské dějiny RF. Vyučuje také na London School of PR, poskytuje konzultace a vede školení na mediální a PR témata. Mnohem zajímavější informace o Igoru Vittelovi a jeho aktivitách se dočtete na oficiálních stránkách.

Blogeři zabíjejí žurnalistiku, skuteční analytici nechodí do televize, protože se zabývají seriózním výzkumem a nedokážou „spojit dvě slova dohromady“ a země je na pokraji velké ekonomické katastrofy, kterou všichni nějak potřebujeme k přežití. O tom a mnohem více hovořil slavný televizní novinář, novinář RBC Igor Vittel během online konference Realnoe Vremya.

Internet v každém blázinci

„Nedávno v GUM jsem musel narazit na placenou toaletu. Pokladník, který tam seděl, řekl: "Igore Stanislavoviči, nepamatuješ si mě?" Řekl jsem, ne, nepamatuji si, "A byl jsem často ve vašem vysílání, teď tady." Proto říkám: "Kluci, když jste byli v mé show, pamatujte, kde všechno může skončit." Takovým hořce chutnajícím příběhem začala online konference s novinářem RBC Igorem Vittelem.

Téměř prvním tématem rozhovoru s federálním novinářem byla státní propaganda. Vittel poznamenal, že mnoho lidí daleko od médií má dojem, „že ráno jsou prezidentovy instalace vysílány přímo do našich mozků“.

Ve skutečnosti propaganda není, když vám lidé vysílají zpoza kremelské zdi, co máte říkat a co neříkat. To je, když začnete vysílat své vlastní přesvědčení a prezentovat je jako konečnou pravdu. Nebo začnete, pokud jste skutečně provládní novinář, upřímně věřit něčemu, čemu mimo rámec nevěříte,“ poznamenal Vittel.

Propaganda není, když vám lidé vysílají zpoza kremelské zdi, co říkat a co neříkat. To je, když začnete vysílat své vlastní přesvědčení a prezentovat je jako konečnou pravdu.

Nyní je v Rusku a ve světě vidět všeobecný úpadek žurnalistiky. To je ovlivněno nejen ideologizací, ale nízkou kvalitou vzdělání a poklesem obecné úrovně inteligence. Zodpovědnost za to z velké části nese v sociálních sítích a internetu, říká Vittel:

Lidé, kteří by dříve nesměli čistit záchody, se nyní domnívají, že jsou vynikajícími bloggery, kteří shromažďují určité publikum právě prostřednictvím propagandy a vysílání přístupných myšlenek.

<...>S příchodem internetu se objevili lidé, kteří neměli smět nic dělat. A přitom všichni mají mánii, všichni sedí, cvakají prsty a píší nejrůznější odpadky, ale myslí si, že vyjadřují názor. Děje se něco šíleného.

Profesionální žurnalistika s nástupem internetu nezvedla své standardy, ale klesla na úroveň bloggerů.<…>Kde jsou mladí? Přijdu ke studentům a rozzáří se jim oči. A když začnou otevírat ústa, začíná to být děsivé. Jdi si alespoň přečíst nějaké knihy nebo tak něco,“ stěžoval si Vittel.

Je to děsivé, je to děsivé<…>Západní i ruská žurnalistika nyní nesoupeří o to, kdo je lepší a profesionálnější, ale o klesající standardy v této profesi. Jen prohlubují dno. A dnes nevím, kdo je horší - „Rusko“ nebo BBC,“ říká Vittel.

Analytika přežvýkavců

Kromě poklesu obecné úrovně žurnalistiky se znatelně snížila i úroveň analytiky, domnívá se host redakce. Podle jeho názoru je nyní skutečná analýza nahrazena „prostou žvýkačkou“. Navíc se tato situace opět vyvíjí jak v Rusku, tak ve světě jako celku.

Vittel věří, že všichni televizní analytici jednoduše „zazáří svou tvář“ a vydělají si pro sebe mediální kapitál. I ti, kteří přijdou na jeho program. Skuteční analytici „sedí pod zemí“ a málokdo je zná.

Seriózní analytici – nedokážou do éteru říct ani dvě slova. Ale televize potřebuje něco jiného - potřebují Žirinovského.

Když říkají, že jsme země čerpacích stanic, na jednu stranu nám chcete za taková slova „plácnout do tváře“, ale na druhou stranu si uvědomujete pravdivost těchto slov

"Nezaškrtíš, nezabiješ"

Snad nejvýraznější částí rozhovoru byla diskuse o aktuální situaci v zemi. Vittel říká, že Rusko je již dlouho na pokraji ekonomické katastrofy.

Pokud ti lidé, kteří to přivedli na pokraj ekonomické katastrofy, zůstanou ve vedení země a nebudou chápat, že tato ekonomická katastrofa musí být odstraněna (nyní mluvím o vládě), pak to bude opravdu špatné.

Zároveň se lidé z „generace domovníků a hlídačů“ budou moci snadno vrátit:

Vždy se nám podaří obejmout zem. A generace mladých lidí, kteří vyrostli v tlustých letech, už se nemohou stáhnout do sebe. Jsou zvyklí žít, jak se jim zdá, přátelsky.

Vittel považuje tamního prezidenta Vladimira Putina za velké štěstí: „Jak se říká v kartách, štěstí. Pokud bude mít znovu štěstí, znamená to, že budeme kousek odtud. Pokud nebude mít štěstí a země přijde k rozumu (jak on, tak vláda), pak budeme za dlouhou dobu.

"Už 31 let jsme si nesedli a nepomysleli si: "Dobře, Sovětský svaz je fuj, to je ono, žádný Sovětský svaz neexistuje. Postavme nový svět, lidi. Jaký by měl být?" Když říkají že jsme zemí čerpacích stanic, s Na jedné straně mě chcete za taková slova „mlátit do tváře“, ale na druhé straně si uvědomujete pravdivost těchto slov,“ říká Vittel.

Poznamenal také, že perestrojku považuje za nejtěžší a nejstrašnější dobu, kterou země a Rusové prošli. Doufal, že se to už nebude opakovat. "Pokud znovu spadneme do této díry." Co mohu říci. Toho jsme se nakonec nebáli,“ je si Vittel jistý, že se nakonec „nějak dostaneme“:

Naše země byla po staletí zabíjena a okrádána. Všichni žijí! Přestaň se zakopávat! To, že máme ve vládě idioty, ještě neznamená, že jsme idioti. V každém městě, v každé garáži jsou skvělí lidé s rukama a mozky. Ano, zemřelo, ale zlomila to perestrojka. Ale stále naživu. Díky bohu, že jsou naživu. Ano, Fursenko a Livanov pohřbili vzdělání – nezakopali! A budeme žít!

Julia Krasnikova, foto Maxim Platonov

— Samozřejmě to nikdy nebyl obchod, byla to oblíbená věc, i když to všechno začalo jako náhodný příběh. V době vzniku RBC-TV jsem žil v zahraničí a letěl jsem na návštěvu do Moskvy. Narodil jsem se a vyrostl v hlavním městě Ruska, ale pak jsem dlouho nežil. A přišel právě v době, kdy vznikal televizní kanál. Dostal jsem nabídku, objevil se autorský projekt, stalo se mým „dítětem“. To je moje radost, moje bolest, už skoro patnáct let. Teď dítě vyrostlo a možná se naše cesty rozejdou.

— Je to váš vnitřní pocit nebo politika kanálu?

- Spolu.

— Je váš tým velký?

— Tým se hodně změnil a z původního týmu RBC-TV nyní zůstává pouze pět procent. Tvůrci samotného kanálu také odešli. krize v posledních letech také ovlivnil. Můj tým je prakticky pryč. Nepracoval jsem déle než měsíc, brzy budu dělat plány, možná budou nový projekt, ale zatím nemohu říci, který a kde bude implementován.

Jsem velmi vděčný lidem, se kterými jsem celé ty roky začínal a pracoval. Nesnáším, když říkají „jedinečný novinářský tým“, ale v tomto případě je možná vzorec správný. Když otcové-tvůrci RBC-TV, zvláště Německý Kaplun, podle mě velký vizionář, začal vytvářet business televizi, všichni se nám smáli a říkali: „Co je to za byznysovou televizi v Rusku?! Nejsou zde žádní soukromí investoři. Jaký Bloomberg? Která CNBC? Nikdo se na to nebude dívat." A manažeři odpověděli, že se na to budou dívat ani ne v televizi, ale na počítači, každý bude mít vždy RBC-TV minimalizovanou v rohu obrazovky. A tak se také stalo. Jsem nesmírně vděčný, že ve mě věřili. Vznik kanálu se časově shodoval s dobou absolutní svobody v médiích, a to jak v Rusku, tak jsem neměl žádná omezení, ať už komerční nebo politická.

Nyní je RBC profesionálnější společností, uznávanou v mezinárodní komunitě, kde se vše dělá podle vzorků a vzorů, vše je tak, jak má být. Ale doba, kdy jsme začínali, byla doba veselé lajdáctví a profesionality, byla to svoboda.

Němčina samozřejmě dokázala velkou věc: přivést do televize neprofesionální novináře, kteří nemají o ekonomice ani ponětí, a ekonomy, kteří většinou nedokážou dát dvě slova dohromady, a najednou všichni začali pracovat a několik let si myslím, že to byl nejlepší kanál v Rusku a teď, doufám, bude.

— Přemýšlíte ještě o své budoucnosti s určitým autorským projektem?

V naší zemi není možné dělat plány do budoucna. Nemohu pracovat na federálních kanálech. A RBC byla a zůstává pravděpodobně jediným televizním kanálem v Rusku, který umožňuje, jak říká můj táta, šťastně kombinovat některé věci.

Nedávno jsem vysvětloval novinářům jednoho federálního kanálu, proč k nim nikdy nepřijdu, i když občas na Channel One chodím. Někdy obchoduji se svým svědomím, ale nikdy neobchoduji se svými orgány. RBC vám prozatím umožňuje neobchodovat se svým svědomím ani se svými orgány.

— Pořad Vittel se od konce července nevysílá, ale pro diváky je aktuální i nyní, epizody se recenzují na internetu. Byly nějaké případy, kdy jste v důsledku on-air diskuse změnili svůj pohled na konkrétní problém?

- Vidíte, novinář, který se chopí zbraně, podle mě už není novinář. Můžete změnit svůj názor a zaujmout pozici někoho jiného pouze proto, abyste konflikt dále rozdmýchali, podmíněný konflikt, samozřejmě ve vzduchu. Změnil jsem svou pozici? nevzpomínám si.

Přesto je mou pozicí zůstat nad vřavou. Ale skutečnost, že názor mých hostů není ve vzduchu, ale obecně mě nutí přemýšlet a pak dlouho přemýšlet, číst - je to tak.

— Je pro vás problém s pozváním hostů do diskuse relevantní? Koho bylo pro vás těžké přesvědčit k účasti v programu?

— Pokud jde o hosty, existuje určitý okruh dobře mluvících lidí, kteří jsou každou chvíli zváni k vystoupení z různých médií. Sám jsem odborníkem na řadu federálních televizních kanálů. Pokud mluvíme o seriózních specialistech, které bych rád viděl, ale nepřišli, tak žádní nejsou. Michail Gorbačov nepřišel, ale vzhledem ke svému věku a zdravotnímu stavu na to měl právo. Rozhodně problém hostů, kteří jsou příčetní a schopní něco říct, existuje vždy.

— Z jaké pozice sledujete reakce publika? Netajíte se tím, že čtete komentáře na sociálních sítích, ale populistů je vždy hodně, prostě nemocných a tak dále.

- To je pro mě bolestivé téma.

Blízcí mě přesvědčují, abych si nevšímal každého pitomce, který o mně psal ošklivé věci. Ale nemůžu, vždycky se bojím.

Navíc, když o mně lidé říkají dobré věci, jsem jim vděčný, ale tyto chvály se mě příliš nedotýkají, nemůžu říct, že bych byl potom celý den šťastný. Ale pokud někdo napíše něco ošklivého, dokonce i upřímně nemocný člověk, pak je mi dlouho špatně. Ale díky bohu mám odbytiště - fanklub.

Když jsem opustil RBC poprvé, byl to pro mě velmi těžký, emocionálně traumatický okamžik a přežil jsem ho díky velmi blízkým lidem a mému fanklubu. Nikdy jsem nečekal, že tolik lidí bude zajímat, co říkám, teď je to můj barometr, ověřuji si to s nimi. Vím, že si dělají starosti, když se neobjevím ve vysílání. Když jsem pak před dvěma lety opustil RBC, byl to pro mě šok, že lidé přišli a sepsali petici, abych byl vrácen do vzduchu, ačkoli jsem tehdy řekl, že jsem odešel. Tito lidé jsou stále se mnou, jejich počet se zvyšuje.

— Kolik lidí je nyní ve fanklubu?

— Základní jádro je asi jeden a půl tisíce. To je můj pluk, roztrhají se pro mě.

— Nejsou to jen ruští občané?

— Nejen to, program je sledován všude. Jednoho dne za mnou na klinice přišla starší žena v teplákové soupravě a řekla, že žije v Japonsku, a tam mi to bohužel ukázali jen na internetu.

— Setkáváte se s cenzurou?

- Sotva kdy. Asi štěstí. Bylo tam pár náznaků, ale nic víc. A fanoušci ve fanklubu se ptají, jestli dostanu instrukce, co říct a co ne. A i pro ně, lidi, kteří mi věří, je těžké dokázat, že mi nikdo nic nevysílá. Možná moji šéfové dostávají pokyny, ale moji šéfové jsou zřejmě chytří, to mi neřekli.

Vím, že po mých programech volali a byli rozhořčeni, někdy přišly velmi nečekané odezvy, nikdy nevíte, kde vaše slovo zazní.

Lidé chytají jako lokátoři, co se dá říct a co se říct nedá, jako kočka: hýbe ušima a ví, že je lepší tam nechodit. Ale nejsem kočka, chodím sama. Možná mě jako požehnaného raději nekontaktovali.

— Dnes si někteří lidé myslí, že internet je prostorem svobody. Slogan „Strany růstu“ „za svobodu internetu“ však říká něco jiného.

— Onehdy v Rusku Roskomnadzor uzavřel dvě hlavní porno stránky a objevil se vtip, že strana, která toto omezení zruší, vyhraje volby. Ale vážně, když mi říkají, že je nemožné rozvíjet zemi bez svobody, uvádím příklad Číny, kde nebyl žádný živý deník, byl blokován Facebook a tak dále, ale země se rozvíjí. Chceme žít bez svobody, to asi ne. Ale nepotřebujeme přístup k porno stránkám, ale k jiným zdrojům.

Jsem pro jakoukoli svobodu myšlení a slova. Vše, co se netýká konkrétního násilí, má právo na existenci. Článek 282 trestního zákoníku Ruské federace je pro mě nepřijatelný, stejně jako jakékoli stíhání osob podle tohoto článku, i když s nimi nesouhlasím.

Anton Nosik mi říká naprosto nemyslitelné věci ohledně bombardování v Sýrii, ale domnívám se, že jeho stíhání podle tohoto článku je zrůdné. Moji přátelé byli podle stejného článku pronásledováni za volání „přestaňte krmit Kavkaz“; to by se také nemělo stávat. Svoboda myšlení a slova musí být absolutní. Člověk má právo o čemkoli pochybovat. To je moje pozice.

Podporuji postoj „Pariah of Growth“, který zdůraznil svobodu internetu jako samostatnou položku v programu. Internet by měl být zdarma. Ano, neměla by existovat dětská pornografie, ale svobodu myšlení a projevu nelze omezovat.

— Mezi nedávnými významnými rezignacemi a jmenováním patří rezignace Pavla Astakhova a jmenování nové ruské ministryně školství Olgy Vasiljevové. Můžete se vyjádřit?

— V „Dobrodružstvích dobrého vojáka Švejka“ postava vysloví následující frázi: „Poručíku, máte pistoli? Být tebou, zastřelil bych se." Takže kdybych byl Pavel Astakhov, zastřelil bych se po těch slovech, které řekl o tragédii v Karélii. Rezignace je minimální. Tvrdí, že je důstojník, takže pro ruského důstojníka je to ostuda.

Pokud jde o ministra školství, po tom, co Fursenko a Livanov udělali našemu školství, bych nechtěl čekat to nejhorší. O Olze Vasiljevové, ani o nové dětské ombudsmance Anně Kuzněcovové zatím nemohu nic říci.

V tomto ohledu je zdůrazněna složitá situace: na jedné straně mluvím o svobodě na internetu, ale nechutné chování na internetu nepovažuji za přijatelné. To, co se stalo, když byl jmenován nový ombudsman pro práva dětí, byly orgie, proud urážek a nebyly učiněny žádné pokusy pochopit, co a jak, číst a pochopit a nakonec najít zdroje informací, jak se předpokládá od novinářů. . Zachytili jsme několik jejích citátů a šli jsme. Tohle je tak odporné číst. Otevřu internet a vidím, jak jsou slova Anny Kuzněcovové zesměšňována, možná vytržena z kontextu nebo možná nevytržena, ale co mají společného s povoláním ombudsmana?! Jejím úkolem je chránit děti. Zatím se neukázala. Svoboda slova by se neměla změnit ve svobodu urážek. A chci, aby novináři pracovali profesionálně.

— Mimochodem, na obou pozicích je nyní žena. Jak vnímáte ženy v politice?

- Pouze pozitivní.

Domnívám se, že prezidentem Ruska by měla být žena. A kdyby se dnes stala prezidentkou Oksana Genrikhovna Dmitrieva nebo Irina Khakamada, tak bych je jen podpořil.

Moje kamarádky Marina Akhmedova a Alena Popova, politické osobnosti, nyní dělají hodně pro ženskou politiku v Rusku. Mám velmi špatný pocit z feminismu, ale velmi dobrý pocit z žen v politických funkcích. Myslím, že pro Rusko by to bylo ideální.

— Narodil ses 1. dubna. Cítíte vliv tohoto dne na váš osud?

- To je velmi zvláštní příběh, faktem je, že jak já, tak můj bratr, bohužel dnes již zesnulý, jsme se narodili 1. dubna s rozdílem 9 let. A vždycky mě šikanovali a moji rodiče jsou cirkusáci, takže jsem často slýchal, že se z nich očividně vyklubali velcí vtipálci. Jsem vyslovený Beran, to je jisté, ale pokud jde o datum - ne, necítím velký vliv.

— Věříš na osud a v co věříš dnes?

"Nemůžu říct, že jsem fatalista." Mluvit o Bohu může být příliš dlouhé. Víra je v srdci. Ano, věřím v co přesně, nechci říkat.

Rozhovor s Ninou Maksimovou

Fotograf Sergej Tuganov

Pravidelný autor řady tištěných a online médií, zejména publikací „AiF“, „Polit.ru“, „Pravda.ru“, Lenta.ru.

Jako odborník se pravidelně účastní různých televizních a rozhlasových pořadů: „Politika“ na Channel One, „Zvláštní korespondent“ na kanálu Rossiya, „Právo vědět“ na kanálu TVC.

Ocenění

Společenská, vědecká a tvůrčí činnost

Vedoucí IAC "Politika a bezpečnost", poradce předsedy IGO OOF "Vympel-Garant", člen korespondent Akademie geopolitických problémů a Cechu obchodníků, člen správní rady Federálního výzkumného centra " Analytika a bezpečnost“ a nadace „Pokrizový svět“, člen Rady pro zahraniční a obrannou politiku, Národního protikorupčního výboru a Svazu novinářů Ruska.

Vyučuje na London School of Public Relations a na Maimonides State Classical Academy. Vědecký ředitel odborného rekvalifikačního programu „Economic Observer“ na Akademii národního hospodářství při vládě Ruské federace.

V roce 2011 produkoval dokumentární film „Na mně není krev“, věnovaný případu důstojníků Arakčeeva a Chuďakova, kteří bojovali v Čečensku (film získal řadu ruských i zahraničních filmových cen). V roce 2013 produkoval dokumentární film „Deník drogově závislého“ (režie Svetlana Stasenko).

Pravidelně se podílí na mediálních a PR projektech různého druhu, včetně internetu jako producent, působí jako konzultant a vede školení. Pracuje na knize o moderních hospodářských dějinách Ruska.

V roce 2016 kandidoval ve volbách do Státní dumy Ruské federace ve volebním obvodu Tušinskij (206) ze Strany růstu. Obsadil 7. místo s 3,54 % hlasů, v okrsku zvítězil Gennadij Oniščenko.

Napište recenzi na článek "Vittel, Igor Stanislavovič"

Poznámky

Odkazy

Úryvek charakterizující Vittel, Igor Stanislavovič