Все

Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Окончание. Или ни С-400 ни С-500 а…

Продолжаем и заканчиваем тему о ПВО и крылатых ракетах. Начнём мы с обзора ПВО России и подведём итоги. России повезло получить и развить одну из лучших систем ПВО мира. Хотя с времён СССР количество частей наземной ПВО от радиотехнических войск да и истребителей довольно сильно просело, но при этом и качественно значительно выросло практически по всем показателям. Я считаю что Россия — страна с лучшей сбалансированной ПВО и надеюсь что качественный и даже количественный рост возможностей обороны продолжится. Особенно от крылатых ракет. Которые стали массовым и мощным оружием а с подачи России заявившей о новых ракетах так ещё и вышли на новый качественный уровень, ставящий в тупик традиционные средства ПВО.

Россия

Имеет полный набор технологий и научную школу в постройке и ЗРК и РЛС и РЭБ и самолётов ДРЛОиУ, как и истребителей в интересах ПВО. По разным оценкам имеет от 1500 до 1900 пусковых установок ЗРК разных типов (с учётом резерва). Например здесь дана такая характеристика на 2014 год..

Сегодня войска ПВО (находящиеся в составе ВВС и ПВО) имеют 34 полка с ЗРС С-300ПС, С-300ПМ и С-400. Кроме того несколько зенитно-ракетных бригад были переданы в ВВС и ПВО из состава ПВО сухопутных войск — по две 2-дивизионных бригады комплекса С-300В и ЗРК «Бук» и одна смешанная (два дивизиона С-300В, один дивизион ЗРК «Бук»). Таким образом, всего имеем 38 полков, включающих 105 дивизионов.

Однако наши ПВО распределены по территории РФ крайне неравномерно, лучше всего защищена Москва, вокруг нее 10 полков ЗРС С-300П (в 2 из них имеется по 2 дивизиона С-400). Неплохо прикрыт Санкт-Петербург. Его защищают два полка С-300ПС и два полка С-300ПМ.Базы СФ в Мурманске, Североморске и Полярном прикрывают три полка С-300ПС и С-300ПМ, На ТОФе в Владивостоке и Находке — 2 полка С-300ПС. полк в Находке получил 2 дивизиона С-400. На Камчатке база атомных РПКСН прикрыта 1 полком С-300ПС. Базу БФ в Балтийске защищает смешанный полк С-300ПС/С-400.Произошло усиление прикрытия ЧФ. До включения Крыма в состав РФ в Новороссийске был 1 полк с дивизионами С-300ПМ и С-400.Сейчас идет усиление ПВО главной ВМБ ЧФ в Севастополе. Группировка ПВО пополнилась комплексами ПВО С-300ПМ.

В принципе сведя данные по стране я вышел на 1470 пусковых установок — включая «Панцирь», «Бук», С-300В, ПС, ПМ, ПМ1, ПМ2 , С-400. То есть не учтены «Тор» и прочие армейские, например «Стрела-10» .Для задач ПВО могут быть привлечены все наличные современные самолёты такие как 100 Су-30СМ и 68 Су-35 имеющиеся в войсках на начало 2018 года, к ним добавляются несколько десятков (до 60) МиГ-29 и до 150 МиГ-31 разных модификаций (хотя скорее всего порядка 120).

1. Проблемы противовоздушной обороны страны.

Но проблем у неё также немеряно. Вкратце они примерно такие:

1. Большая протяжённость территории в результате которой концентрировать средства ПВО в угрожаемом регионе довольно сложно. Особенно на Камчатке, Сахалине и Приморье. Например для противодействия концентрированным ударам нескольких авианосцев.

2. Большое количество объектов все видов как гражданских и военных, даже критически важных, для защиты от воздушного нападения притом расположенных не компактно а разбросанных по территории страны да даже и городов так что нужно много средств ПВО для того чтобы их защитить. Именно от низколетящих крылатых ракет.

3. Уязвимость значимой части комплексов ПВО для современных средств воздушного нападения. Да-да! Вам не привиделось! Именно ввиду этого новые ЗРК С-400 штатно защищаются машинами «Панцирь»! А все до сих пор имеющиеся С-300ПС, ПМ, ПМ1, ПМ2 этим НЕ РАСПОЛАГАЮТ! Кстати я бы не отказался от прикрытия и военных аэродромов вблизи границ, как и военно-морских баз.. К примеру ключевой аэродром морской авиации — противолодочной и ракетоносной недалеко от Ванино на Тихом океане ПВО от КР не располагает. Хотя вроде бы база ВМФ на Камчатке «Панцирем» уже прикрыта.

4. Малое число самолётов ДРЛОиУ. Кстати, строго говоря, современных с фазированной антенной решёткой среди них нет. Есть модернизированные А-50У которые имеют существенные ограничения по поиску КР — есть информация что тот же JASSM он увидит в километрах 80 — не раньше (цели на фоне земли вполне сложная цель, и особенно с такой малой ЭПР ).

633800a5dbead346f6681b2e3ee291aa (1)

А-50У

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ð°-100 «пÑемÑеÑ»

А-100.

Ждём А-100 — но его круговой обтекатель РЛС на спине как и А-50 может означать как продвинутую антенну цифровой антенной решётки так и «допотопную» вращающуюся обычную даже не фазированную антенную решётку. Впрочем тогда его конструкторы достойны расстрела… Как и кураторы проекта. Кстати на конец 2016 года было только 4 А-50У. К 2020 году планировалось что их станет 20.

Дальность обнаружения воздушных целей:

  • факелы баллистических нестратегических ракет: 800 км (оптическими средствами)
  • бомбардировщиков: до 650 км
  • истребителей: 300 км
  • крылатых ракет (ЭПР = 1 м²): 215 км (справочно у JASSM заявлено 0,08м² )

Кстати минимум 2 А-50У теперь находятся в Хмеймиме.

DZOmQBIW0AAwCU5.jpg

Вопрос в том что они должны сменять друг друга в воздухе(даже с дозаправкой — операторы устают) и должен быть резерв. Потому может оказаться что и 20 — очень мало.

5. Неизвестное состояние сети РЛС разного назначения так и ЗРК. То есть обеспечено ли прикрытие критических объектов или нет. Хотя поставки в войска С-400 идут по графику но есть ещё большее по сравнению с поступившими комплексами старых ЗРК нуждающихся в замене. Хорошо что мрачные прогнозы района 2000 года по скукоживанию радиолокационного обзорного поляостались только прогнозами. Ниже карта контроля воздушного пространства на высоте 100 м. (насколько я помню) сейчас в статье другая «легенда» которая «не бьётся с радиусами обзора даже старых мощных локаторов (якобы это на высоте 10000 м.). Кстати всю эту роскошь с обзором воздушного пространства (по памяти ) обеспечивала на территории СССР аж 121 тыс. человек.

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÑадиолокаÑионное поле ÑоÑÑии РоÑÑии гÑÐ¾Ð·Ð¸Ñ ÑлепоÑа

И даже такая красота как ниже — это ещё не есть хорошо потому что малые и сверхмалые высоты видны много хуже.

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÐºÐ°ÑÑа ÑадиолокаÑионное Ð¿Ð¾Ð»Ñ ÑоÑÑии 2000 год

Якобы сплошное радиолокационное поле над Россией уже есть. Вопрос только для каких высот? Дело в том что «Воронеж»и таки не загоризонтные! Как и прочие радары — и «Небо» в том числе. А сеть загоризонтных РЛС таких как «Контейнер» успешно обнаруживающих и низколетящие КР ещё предстоит построить — об этом тут. На Зее она должна появиться была в 2017 году. Как и предстоит создать сеть вспомогательных РЛС типа «Каста-2Е2» или новейших «Подлёт» «заточенных» под низколетящие цели.

2. Современное состояние.

Обобщённые цифры я привёл ниже. Что и где есть чуть детальнее рассмотрим тут. Стоит упомянуть что попадалась информация что количество полков С-400 превысило 20 при запланированном в 56. Про источники ниже прошу не ругаться. Я нормального отчёта МО РФ не нашёл. Но кто-то таки свёл с некоторой долей ошибки некие данные. Которые скорее могут быть проверены. И опровергнуты!

О том что есть количественно у наших ВКС (на которых и оборона от крылатых ракет лежит) имеет смысл глянуть в этом источнике. Скорее он близок к реальности на 2016 год, но… украинский, хотя и на русском языке, смешные комментарии когда прочитав что есть у нас сами укры начинают плакать…

Для начала надо осознавать что средства ПВО — одно из самых проблематичных направлений в поддержании боеспособности. Постоянно меняются средства воздушного нападения, средства РЭБ, средства ПВО имеют свой ресурс по эксплуатации, ракеты портятся со временем. И потому ПВО скорее располагает только тем что смогли отремонтировать, умеют эксплуатировать обученные расчёты, и к чему есть боеготовые ракеты. По поводу возможных резервов рекомендую взглянуть под спойлер да и вообще прочитать статью про российские ВКС по ссылке.

Также неплохо здесь про состав и дислокацию ВКС здесь. К сожалению на 2-3 года и здесь отстали от «жизни».

Кстати, наряду с поставками в войска новых комплексов идёт процесс модернизации С-300ПМ до уровня ПМ2 («Фаворит» — экспортный был ПМУ-2). Так крайние комплексы были модернизированы даже в 2017 году.

Как выстроено наземное ПВО в России? Конечно не «сплошным забором». Роль же забора в воздухе должны были выполнять самолёт МиГ-31 имевшие специализацию перехватчика и имевшие дислокацию в Перми, в Красноярском крае(Канск), Владивостоке(Центральная Угловая) и Петропавловске-Камчатском(Елизово) и Мончегорске. Так 4 самолёта, как любили сообщать в 90-ые могут создать «забор» для ракет «Томагавк» длиной в 800-900 км. Но ракеты становятся менее заметные, хотя и РЛС у МиГ-31 постепенно обновляются. На фоне главной функции МиГ-31 — прикрытия от удара через полюс или из арктических вод (субмарины) нахожу печальным удаление аппаратуры дозаправки в воздухе у ряда новых модификаций этого самолёта. То есть огромные расстояния для патруля, огромный расход топлива и топливные баки вместо ракет… А то что янки не оставили идею удара из северных вод стало ясно когда они попытались на учениях сымитировать удар всплывшими АПЛ во льдах. Кстати ставший анекдотом про их флот.

К примеру на карте ниже видно очаговое построение наземного ПВО. Примерно на 2400 км. 5 зон охранения ЗРК: новосибирский промрайон, иркутский промрайон (АНХК + страт.заводы), Улан-Удэ (завод + узел сосредоточения войск) и прочие… К примеру у нас возле микрорайона Первомайский в Иркутске (я даже ходил возле забора и смотрел на брошенные кабинки) в своё время в 90ые ликвидировали батарею С-75. И она тоже входит в состав белых треугольников согласно «легенде» под картой. Как прекратил своё существование в военном смысле г.Братск — ни перехватчиков ни ЗРК.

1431339647_sibir.jpg

Спутниковый снимок Google earth: схема замещения ЗРК за Уралом (цветные — действующие, белые — ликвидированные позиции, синие — РЛС освещения воздушной обстановки

Смотрим. На направлениях возможных ударов у нас десятки ракет, не считая прикрывающих комплексы ЗРАК «Панцирь». И всё это ракетное хозяйство также требует перезарядки когда атакующие вынудят расстрелять боеготовые ракеты… К примеру на Камчатке в районе Елизово это примерно 150-200 готовых к пуску ракет (два дивизиона С-300/400+4-6 «Панцирь»).

Таким образом говорить о том, что наше ПВО непроходимо для удара нельзя. Концентрированный удар ракет разного типа базирования вполне способен уничтожить комплексы ПВО прикрывающее критически важный район на выбранной противником для удара оконечности страны. Но пока на это способны только США.

3. Некоторые текущие перспективы ПВО России.

Про воздушную компоненту сказать сложно. Наращивается число самолётов, модернизируются имеющиеся. Число новых Су стремится к 200. И возможно увеличится аэродромная сеть используемая ими. В том числе за счёт аэродромов на Севере. Качественный рост же зависит от денег. Потому что хороший радиолокатор стоит дорого. И это привело к полумерам при модернизации того же МиГ-31.

Из хорошего ещё стоит отметить реализацию программы модернизации А-50М и А-50 в А-50У. Но качественно поднять уровень обнаружения целей сможет скорее только А-100. Как и развёртывание «Контейнер» по всей территории страны. Кстати постройка «Контейнера» на Кольском полуострове может дать дополнительное целеуказание по авианосцам США на огромной дальности, которую пока обеспечивают только спутники. То же самое и про Камчатку.

А вот с наземной компонентой ещё интереснее ситуация.

С одной стороны идёт модернизация имеющегося и постройка С-400. Ожидается С-500. Но! Это это скорее противосамолётные комплексы как и противобаллистические а С-500 и против возможных гиперзвуковых ракет противника (они не низколетящие) . Ввиду того что их ракеты стоят недёшево и скорее дороже чем те же крылатые ракеты вероятного противника смыслом их применение против КР не имеет кроме сильной нужды при вероятном значимом ущербе.

Я считаю что в качестве вменяемой по деньгам и именно противоракетной обороны против КР пошёл бы наш вариант PAC-3 — ЗРК С-350 «Витязь», который имеет две или даже три очень интересные ракеты в своём составе — речь о 9М96Е, 9М96Е2 и 9М100. Которые закрывают все дальности до 120 км. Притом, что интересно наши конструктора добыли деньги по сути создав для Республики Корея комплекс К-SAM, на котором обкатали идеи для нашего комплекса. То есть по сути повторилась ситуация с «Панцирь» когда инозаказчик по сути профинансировал и нашу программу. Но уже года два нет никаких новостей о судьбе комплекса которым хотели заменить старые С-300ПС. Надеюсь он ещё пойдёт в серию.

KM-SAM_161229_02.jpg

На фото выше К-SAM. А ниже — С-350.

Vityz_GOZ_2013_06.jpg
Vityz_GOZ_2013_05.jpg
fYPG3.jpg

Ракеты 9М96Е и 9М96Е2

Что характерно такие ракеты как выше могут быть и в составе С-400. Но… видел кто такие ракеты кроме тех что традиционно показывают как С-400? ИМХО всегда только такие как на фото ниже. Т.е. ракет самообороны у него НЕТ.

dN990.jpg

И потому С-400 вынужден прикрывать другой наш «звёздный» ЗРК как «Панцирь». Именно второй прикрывает первого. Штатно! «Панцирь» на фото ниже.

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ð¿Ð°Ð½ÑиÑÑ Ñ2

Я даже раскаиваюсь, что считал, что «Панцирь» — это попил. После его успехов в Сирии я уже не считаю что «Тор» был бы лучшим выбором. И считаю что каждый мало-мальски важный объект в досягаемости вражеских КР имеет смысл прикрыть именно «Панцирем». А после появления новых малогабаритных ракет цена сбития дорогого «Томагавка» или почти столь же дорогой авиационной ракеты может оказаться в разы меньше. Потому число «Панцирь» должно расти. Нет! ОБЯЗАНО! Ибо он единственное относительно дешёвое средство против КР которое может прикрыть МАКСИМУМ нашей территории!!! Потому как подлетающие низколетящие КР он видит почти на том же расстоянии что и С-400!

Впрочем пока застряла разработка ПВО именно против КР!!! Это комплекс ближнего действия «Морфей» варианты которого видим на фото ниже. В армии он вроде как собирался появиться в 2015 году. Но вот пока даже слухов нет. Планировалось что он станет непробиваемым куполом с дальностью поражения всего 5-6 км. и сможет поразить любое высокоточное оружие(ВТО: КР, УАБ, прочие ракеты) влетающее в зону его поражения (с некоторыми допущениям — если целью ВТО). Но вот пока что-то помешало…

ÐоÑожее изобÑажение

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ ÐÐ Ð ÐоÑÑей

И, да, альтернативы зенитным ракетам пока нет. У нас ею может стать создаваемый 57-мм ЗАК. Вот когда получим, тогда и посмотрим.

Использовать лазеры типа того же нашего новейшего «Пересвет» можно… но только если погода позволит.

Общие моменты проблемы борьбы ПВО с крылатыми ракетами.

1. Эффективность борьбы с КР в прошедших конфликтах при наличии ПВО.

Пока случаями массовых применений КР были пять войн — Ирак 1991, Югославия 1999, Ирак 2003, Афганистан 2001, Сирия (2015-2017 год). Нужно отметить что от войны к войне росли возможности КР, а вот возможности у противника отразить удар — падали.

Вот такой материал попался:

Только за время операции «Буря в пустые» в 1991 году для применения ракет «Томагавк» задействовали 20 надводных кораблей и подводных лодок. В общей сложности по целям на территории Ирака американские ВМС выпустили 297 ракет, из которых (ввиду разных причин) до целей долетели 285. Эффективность удара «Томагавками» эксперты не берутся оценивать до сих пор, поскольку осуществлялся массированный удар в тесном взаимодействии с самолетами радиоэлектронной борьбы, да еще и ночью. Иракские военные, даже несмотря на масштаб нападения и техническую оснащенность американской армии, флота в ВВС сумели перехватить около 30 крылатых ракет. Несмотря на то, что крылатые ракеты позволили значительно сократить потери пилотируемой авиации, о тотальном превосходстве на поле боя даже против технически уступающего противника говорить не пришлось. Странностей с нарядами на цель у ракет «Томагавк» прибавилось в ходе авиационных и ракетных ударов по Югославии. По данным экспертов, всего по 200 целям в Югославии было применено более 700 (!) крылатых ракет, включая крылатые ракеты морского базирования.

По оценкам экспертов, свыше 40 ракет при этом было перехвачено средствами ПВО. Причем именно в Югославии вскрылись основные проблемы применения крылатых ракет морского базирования. Сложные метеоусловия, плотная и хорошо организованная структура войск ПВО, а также сложный характер местности сыграли с высокоточным вооружением злую шутку. Однако, даже несмотря на значительные сложности, тактика применения типового тройного эшелонированного удара (КР, прорыв ПВО, ударный) себя оправдала. Высокий расход ракет на одну цель при этом никого из американских военных не смутил. Не менее масштабным получилось применение крылатых ракет в Афганистане. По сведениям специалистов, в общей сложности против талибов, не имевших серьезных средств ПВО, кроме зенитной артиллерии, было применено более 650 крылатых ракет.

Эксперты отмечают, что те же задачи, правда за чуть более продолжительное время, могли решить и самолеты тактической авиации, однако «банкет» почти в миллиард долларов против складов и других объектов американским военным показался разумным. Практически идентичным остальным оказалось применение ракет «Томагавк» в 2003 году против Ирака. Несмотря на то, что силы ПВО Ирака были в значительной степени лишены четкой координации и связи, в общей сложности по целям на территории страны вновь применили до 700 крылатых ракет, из которых примерно 30 было потеряно. Средний наряд на цель крылатых ракет «Томагавк» за все годы боевой работы эксперты оценивают на уровне четырех ракет на один объект, что, вне всякого сомнения, очень много и крайне дорого.

У американских ракет «Томагавк» вероятное попадание колеблется на отметке 0,8-0,9. Российские «Калибры» имеют коэффициент 0,9-1. Дальность «работы» американских ракет при этом значительно варьируется — от 600 километров до 1200. Ракеты комплекса «Калибр» обеспечивают устойчивый и постоянный уровень вероятного попадания вне зависимости от удаленности цели, а главную скрипку в этом оркестре играет целеуказание. Полторы тысячи километров, которые преодолели российские ракеты до целей боевиков ИГИЛ в Сирии через территорию нескольких стран, и точность попадания лишний раз говорят о том, что американский «Томагавк» крылатой ракетой номер один никогда не был и, скорее всего, не будет.

Впрочем есть и такие цифры по использованным ракетам(только морского базирования — «Томагавк»):

За последние три десятилетия в локальных войнах и конфликтах по назначенным целям выпущено более 2000 ракет этого типа. В частности, в операции «Буря в пустыне» (1991) – 288, в операции «Лиса пустыни» (1998) – 415, при вторжении в Ирак (2003) – 802, в операции против Югославии – 218, в Афганистане – 125, в Ливии – 283. В 2014 году по целям ИГ отстрелялись 47 ракетами. Как правило, КР использовались для поражения наиболее важных точечных целей, уничтожение которых нарушает работу сложных, структурно организованных на определенной площади объектов и систем, – в этом и заключается основное предназначение таких ракет.

(Валерий Половинкин, доктор технических наук, профессор;
Николай Новичков, кандидат технических наук, vpk-news.ru
)

Как есть и иные цифры по поражённым крылатым ракетам (всем использованным в операции). Так иракцы заявляли что им удалось поразить до 50% «Томагавк»ов в 1991 году, а югославы заявляли что суммарно сбили порядка 30% выпущенных крылатых ракет (и «Томагавк» и прочих в т.ч. авиационных суммарно выпущено порядка 700 в 1999 году, по другому источнику — 1000 и тогда только 24%). Истина неизвестна. Известно то что Ирак потерпел поражение а югославские цели атаковались чем угодно и как угодно и в итоге Косово осталось не за Югославией.

Ещё что следует отметить так это то что далеко не всякая цель попавшая в радиус действия будет сбита. Дело в в том что важно время засечения цели и место, как и её скорость. Может так статься что ЗРК вообще не сможет атаковать воздушную цель — когда та проскочит на большой скорости над ним. К примеру так проходили и американские SR-71 и даже МиГ-25. Или цель обнаруженная близко быстро пересечёт край от обстреливаемой зоны а ЗРК не успеет отреагировать или запущенная ракета упадёт по выгорании топлива не догнав цель. Я к чему подвожу, к тому что зона поражения ЗРК зависит от множества обстоятельств от того что является целью атаки, как оно расположено относительно ЗРК , скорость КР и какой маршрут заложен в КР, не говоря об обнаружении атакующей ракеты вовремя (например посредством ДРЛОиУ). Потому зоной контроля и поражения ЗРК будет никак не полусфера а некая странная фигура зависящая от множества параметров. К примеру если комплекс и умеет бить скоростные ракеты на встречном курсе то при условии что атакуемый ракетой объект прямо за ним или чуть в бок зона поражения будет выглядеть «долькой сыра» притом много меньше 90 градусов и всё. Потому что ЗУР просто не догонит скоростную КР если не сможет атаковать на встречных курсах. К примеру в множестве случаев скорость зенитной ракеты всего 4 М(число Маха). Или чуть больше 4000 км/час. Таким образом при максимальной дальности полёта ЗУР в 100 км. (к примеру) истребитель на форсаже (до 2,5М) удирающий от внезапно возникшего ЗРК имеет шанс удрать находясь в 50 км. от ЗРК (учитывая участок разгона и маршевую скорость ЗУР). То же самое и с крылатыми ракетами — в данной модели при обнаружении на радиусе действия ЗУР крылатая ракета может успеть поразить цель в 80 километрах от ЗРК — и никакого 100 км. «зонтика». Кстати на том же Шайрате было просто — первые же ракеты поразили РЛС ЗРК сирийской армии, старого и неэффективного. И после этого им препятствий на авиабазе уже не было. Кстати применние противником РЭБ может снизить эффективность ЗРК в разы…

Кстати запущу тут «шпильку» израильтянам — они единственные, кто догадался создать комплексы «Барак-1» и «Барак-8». Это комплексы самообороны. Притом второй — ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ КОМПЛЕКС ДАЛЬНЕЙ САМООБОРОНЫ! При скорости ракеты в 2 звука она просто не может догнать истребитель на форсаже или перехватить тот же «Оникс» идущий не на корабль запустивший ЗУР «Барак»!!! Ей тупо не хватит скорости! У неё она меньше скорости того же «Оникса»!!! И даже прикрыть свои 90 километров радиуса щитом ПВО НЕ МОЖЕТ!!! И они умудрились это продать Азербайджану и Индии!!! Поставив только на свои корабли «Барак-1». В итоге им приходится сбивать БПЛА или дорогущими «Пэтриот» или «Апач»ами… Ах да, пишут что она чертовски манёвренная. Да, может на встречном курсе от неё не уйти, но ведь они то не стали внедрять ЭТО у себя!

2. Перспективы КР против ПВО.

А что же крылатые ракеты? Какие у них перспективы? Часть их уже видна:

а)Например JASSM обучены выходить на рубеж атаки ВМЕСТЕ, то есть корректировать свою скорость полёта и маршрут таким образом чтобы в нужное время все запущенные КР действовали для ПВО и атакуемого объекта в один отрезок времени, синхронно. А при позднем обнаружении это может быть просто фатально даже для С-400. Например за счёт малозаметности и высоты (26 км.согласно моей таблицы в предыдущей части, если не подняли РЛС на 39 метровую вышку) ( как и скорость JASSM точно неизвестна от 775 до 1000 км/ч) при высоте полёта атакующих ракет в 15 метров у ЗРК будет от 93 до 120 секунд на отражение атаки.

б) Есть попытки действовать и в других направлениях — к примеру попытка превратить ракеты в разведывательно-ударный комплекс по примеру советских «Гранит»ов. То есть обмен информацией и распределение целей, работа ракет в группе (отвлекающий манёвр, концентрирование на одной цели). Идеология концепции «Gray Wolf» обозначена здесь. С таким же успехом можно соорудить ракету — помехопостановщик, ракету-разведчик и не только. Ракета-разведчик в виде БПЛА попадалась даже в виде невозвращаемой ГЧ ракеты для РСЗО «Смерчь».

в) И самое очевидное — увеличение скорости ракеты. А теперь представьте что таки смогли янки увеличить скорость ракет раза в два — смотрим на секунды выше и делим на два — 46-60 секунд. Или наоборот — наш тот же «Циркон»(ну обучили его на 15 метрах лететь, скажем) применили по «Пэтриоту» и он проскочил 26 км. обнаружения наземного радара янки, скажем, за 15 секунд (если скорость 6М)… Оператор ЗРК успеет «ой» сказать?

Пока писал появился «Кинжал». И «опаньки», будущее настало!!! Скорость того же «Кинжал»а в 10 раз превышает скорость звука (кстати и пули пистолета Макарова). Учитывая малозаметность, скорость и маневренность даже чуть большее время (от 30 до 60 секунд ввиду классической траектории полёта а не на предельно малых при засечке именно наземным радаром) янки или другого противника не спасёт. Тем более что у самых лучших ЗРК скорость ЗУР ИМХО не более 6М.

г) Разделение ракет на несколько менее мощных, например для атаки на ЗРК. Превращение КР в ракету-носитель или кассету для них. А то и для дронов. В расчёте что атакуемый ЗРК НЕ УМЕЕТ сбивать низковысотные малоразмерные цели. КР может стать просто средством доставки.

3. Радиоэлектронная борьба и радиотехническая разведка(РТР).

Судя по изученному они обеспечивают обнаружение целей даже типа КР и созданию помех наведению на цель, если таковое позволяет ГСН ракеты (к примеру ракета «Панцирь» таковую не имеет) . И опять же, к примеру в Хмеймиме явно засекли дроны летящие к базе раньше радара при помощи комплексов РТР и РЭБ. Хотя при их скоростях у персонала станций РЭБ было от 5 до 7 минут на «хак» тех что удалось посадить если станция была не активна а обнаружил всё-таки радар на дистанции примерно 26 км. (кстати в Хмеймиме почему-то вышкой не стали поднимать дальность обнаружения у С-400 — видимо «Панцирь» в большом доверии). Или много больше было времени если тот же комплекс РЭБ «Москва» таки «увидел» их на большем чем 26 км. расстоянии.

Вообще помеху ставить можно, но не факт что ГСН ракет, особенно навигационная часть, не имеет хорошей защиты от помех. А подавить такую важную вещь как радиовысотомер, по некоторым данным, требуется энергия в таких количествах в каких она у военных может быть только от гражданской мощной сети. Что интересно так это то, если некоторые моменты из вроде развития КР как перенацеливание или та же стая внедрённые в реальные ракеты могут привести к тому что РЭБ научится «хакать» атакующие КР. И это будет закономерно. Вот представьте себе как как стая атакует некий мобильный объект, а РЭБ через взломанный канал даёт совсем другое местоположение атакуемой цели!! Например озеро или поле.

В принципе существуют ряд комплексов РТР позволяющие видеть цели по тому есть у тех на борту некая электронная жизнедеятельность. Это станции РТР-разведки «Кольчуга»(Украина), Vega (Чехия), Вега (Россия), китайский и иранский комплексы. Как оказалось РЭБ «Москва» умеет нечто подобное. Другой вопрос — может ли она дать целеуказание на невидимую для РЛС ЗРК цель? Скорее уже должна. И тогда даже если радар спасует радиоэлектронная разведка вполне может дать место цели. При этом дальность может быть много больше чем при помощи РЛС — если не врут открытые источники то это 100-200 км.

Можно вспомнить российский проект «Ранец-Е» который мог уничтожать цели в широком (более 100 градусов угле) на небольшой дальности и на бОльшей при малом. Речь шла о максимальной дальности в километров 20. Но в серию он не пошёл. Причин тут скорее много было — от того это МИКРОВОЛНОВЫЙ ГЕНЕРАТОР и соответственно могло поджариваться ВСЁ в зоне действия от ракет до флоры и фауны и скорее всего дикое энергопотребление как и возможные проблемы с длительностью постановки по сути заграждающего луча.

Вообще возможны попытки обмана ГСН путём создания ложных радиолокационных, оптических и тепловых сигнатур, маскировка важных объектов. Но насколько это внедрено остаётся только догадываться… Снижение радиозаметности уже вовсю применяется. Иные меры противодействия в той же Югославии смогли увести аж 2,5% атакующих ракет. Потому сложно сказать каковы реальные возможности именно радиоэлектронного противодействия и каковы их перспективы. Как помощь радиолокатору они уже состоялись!

Выводы.

1. Имеем параллельные процессы совершенствования ПВО и и ТРАДИЦИОННЫХ крылатых ракет(гиперзвуковых в армиях нет, кроме нашей). Пока преимущества того или иного оружия не имеем. Имеем лишь локальные ситуации где удавалось сбить более половины атакующих ракет (кажется в Дамаске иногда до 75% доходило) или всего 10-30% с соответствующими последствиями.

2. Противостоять только наземными способами атаке мало кто в мире может. Потому развивается строительство воздушных радаров и от воздушной истребительной компоненты ПВО — отказаться нет возможности.

3. Гиперзвуковые крылатые ракеты(ГЗКР) сделали «шах и мат» почти любой ПВО. Посмотрим удастся ли С-500 сбить «Кинжал» или «Циркон». Если нет то появление ГЗКР уже у КНР и США приведёт к обвалу и нашей ПВО.

4. В теории при помощи только КР США или Россия могут вогнать в «каменный» век большинство любых других стран. Ведь объекты такой критической инфраструктуры как та же энергетическая имеют резервное дублирующее оборудование и расходные материалы скорее только в России (ну не получилось у эффективных победить инженеров пока). Об этом информация имеется. А теперь представьте Сингапур энергия скорее из Малайзии, распределительные энергоузлы без серьёзного дубляжа и запасов на складах, один НПЗ … куда будут деваться люди без топлива, энергии и чистой воды? Да и абсолютное число многих других стран?! А от цивилизации до хаоса достаточно лишь несколько дней без энергии или тепла или тем более чистой воды.

5. Кстати я и не ожидаю что одна цель обязательно будет разбита именно одной крылатой ракетой. Одна ракета может нанести повреждения, вторая может добьёт так, что ремонт будет невозможен! Пусть их в схеме три-пять. Но они могут поразить такое оборудование, которое, к примеру в стране-объекте удара не производится и которое меньше чем в две недели не привезти не смонтировать а в условиях поражённого моста это опять же может быть фантастикой. А такого критически важного оборудования в энергетике стран мира и сфере снабжения топливом просто немерянно. Да и транспортная инфраструктура! К примеру мост связывающий железной дорогой и автодорогой страну и Приморье — один! Есть резерв в виде моста через Комсомольск-на-Амуре но только по грунтовой дороге по северному берегу до него. И есть понтонные мосты инженерных войск — но это всё время и время!!! Бесценный порой ресурс! Потому и смею утверждать что при массированном нападении «грандов» — обладателей КР страна обороняющаяся неизбежно ПРОИГРАЕТ. Когда КР расчистят путь носителям обычного «чугуния» — тем более.

6. Памятуя об военной экономике важно не разориться на противомерах. Потому желательно уничтожать даже такую угрозу как КР как можно дешевле. И потому речь идёт НЕ О ДОРОГИХ основных ракетах комплекса С-400. Речь идёт о более дешёвых — таких как ракеты ЗРК «Витязь» и ЗРАК «Панцирь». Именно они призваны служить против крылатых ракет. С-500 же призван бороться с вновь возникшей угрозой гиперзвуковых КР и высотными угрозами такими как боевые блоки баллистических ракет. Но а низколетящие объекты — не его стезя.

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ð¿Ð°Ð½ÑиÑÑ Ñ2

Примерно так… Спасибо всем прочитавшим!

Источник →

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.